Առողջություն բոլորին:

Երկու զգացում ունեմ. Մի կողմից ուրախություն է այն փաստը, որ ավելի ու ավելի շատ մարդիկ սկսում են ավելի քննադատաբար գնահատել այն, ինչ կատարվում է մեր երկրում, իսկ մյուս կողմից՝ տխրություն, որ իմ մտավախություններն իրականանում են։ Հիմա ես ամեն ինչ ավելի մանրամասն կբացատրեմ։

2016 թվականի դեկտեմբերի 24-ին «ՎՕ»-ի հեղինակներից մեկի մեկնաբանությունում, որը ես հարգում եմ («Եթե ձուկը գլխից փչանում է, ուրեմն մաքրում են... գլխից»), ես արդեն արտահայտել եմ իմ կարծիքը. կասկածներ ներքին քաղաքականության մեջ ինչ-որ բան փոխելու նախագահի ցանկության վերաբերյալ.

Հիշեցնեմ հիմնականը.

«...Ես անկեղծորեն սիրում եմ Ռուսաստանը և նրա ժողովրդին, ինչպես նաև չեմ ուզում նվազեցնել Վ.Վ. Պուտին... Ես ինքս չեմ սիրում իմ եզրակացությունները, և ես իսկապես կցանկանայի սխալվել. Ես իրական հույս չունեմ, որ Պուտինը բավարար ուժ և ժամանակ կունենա՝ շնորհիվ հետևյալի.

1. Սա պոպուլիզմ չէ՞։ Այսինքն՝ թագավորը միշտ լավն է, բոյարներն են վատը։ Կրեմլի մի աշտարակը լավն է, մյուսը՝ վատը։ Ես չեմ հավատում։ Մեկ տարի առաջ նա լիովին աջակցում էր (Վ.Պուտին) Կենտրոնական բանկի քաղաքականությանը, երբ ռուբլին «փլուզվեց», և այսօր էլ նույն կերպ աջակցում է կառավարության գործողություններին։ Այո, հենց վերջերս նա միանշանակ կոչ արեց ռուսներին քվեարկել «Եդինայա Ռոսիայի» օգտին։ Հետևաբար, այդպիսի համակարգ և դրա առաջնորդը, համակարգը:

2. Ցարն իսկապես լավն է, բայց բոյարները վատն են։ Հետո - ևս մեկ հարց. Իրավասության մասին. Պատկերացրեք, ես ներդրողին/հաճախորդին կասեի՝ մենք վատ գործ ենք արել, որովհետև ես վատ վարպետ/վարպետ/գնահատող/տեխնիկական բաժնի պետ/պետ ունեմ: ինժեներ, և նա ոչինչ չի հասկանում շինարարությունից, և ընդհանրապես, իմ պատվերները կատարում են ամեն անգամ, և միայն այն ժամանակ, երբ ես «զարմացած» եմ: Ներկայացրե՞լ է:

Անձամբ իմ եզրակացությունն այսպիսին է. Պուտինին պետք է ոչ թե ուժ կամ ժամանակ, այլ ցանկություն փոխելու իրերի ներկա վիճակը, ինչպես նաև գիտակցել, որ ԱՄԵՆ ԻՆՉ թողնելը նշանակում է սպառնալիք ստեղծել հենց մեր իշխող «էլիտայի» համար։ Ես այս կասկածներն ունեմ»։

Մեկ տարուց ավելի է անցել, և մենք դեռ նույն ճանապարհով ենք գնում։ Ես կարծում եմ, որ իմաստ չունի Պուտինին սաստել. Նա պարզապես տարբեր հայացքներ ունի զարգացման վերաբերյալ, և, ի դեպ, չի թաքցնում դրանք։ Նա մեզ երբեք չի խաբել։ Մենք ինքներս ենք նրան վերագրում այն ​​մտածելակերպը, որը մեր կարծիքով պետք է ունենա ազգային առաջնորդը։ Եվ նա ինքը ուղղակիորեն ասում է. այո, դա հենց այդպես է, սա ի պատասխան արտասահմանյան լրագրողների առաջարկին է ասել, որ ինքը լիբերալ է։ Իր ելույթում նա ասում է. Ռուսաստանն ունի լիբերալ տնտեսություն, և անցյալին վերադարձ չի լինելու։ Նա աջակցում է Կենտրոնական բանկին և կոչ է անում քվեարկել «Եդինայա Ռոսիա»-ի օգտին։ Նա նաև ասում է, որ սիրում է Ռուսաստանը, և որ նա կարող է դա անել առանց նրա, բայց ինքը չի կարող դա անել առանց նրա։ Որտե՞ղ է խաբեությունը: Իսկ ի՞նչ ենք մենք ուզում նրանից։

Բացի ղեկավարից, մենք ունենք «էլիտա», մեր իշխանություններն ամեն ինչից գոհ են, և միայն մենք ենք սպասում, թե ինչ է կատարվում երկրի ներքին կյանքում Ուղեղները՝ անկարող բացատրել անբացատրելին և ընդունել վիթխարիությունը, մենք չենք կարողանում հասկանալ, թե ինչու է մշակույթի մակարդակի բարձրացման մասին ամպագոռգոռ հայտարարությունների ֆոնին, որ մեր գլխում անհավասարակշռություն է իջնում հետևել ավանդական, ներառյալ ընտանիքին, արժեքներին և այն, ինչ կատարվում է էկրաններին, թատրոններում, դպրոցներում:

Այս ամենը կրկեսային վրան է հիշեցնում, ինչ-որ կրպակ։

Ինչ է կատարվում? Հիշու՞մ եք Բոմարշայից. «Խելացի մարդու համար անիմաստ է ամեն ինչ լսել, նա ամեն դեպքում կկռահի» կամ Հելվետիուսից. «Ներքին շարժումները, մտքերը, գործողությունները և այլ զգացմունքները մենք դատում ենք միայն գործողություններով»: Եթե ​​նայենք իշխող դասի գործողություններին, ապա կտեսնենք, որ դրանք հակասական են, և «ի՞նչ է կատարվում» հարցը. Պատասխան չկա։ Բայց եթե նայեք շարժառիթներին, որոնցով առաջնորդվում է «էլիտան», ապա շատ բան պարզ է դառնում։ Իմ կարծիքով, մոտիվացիան մեկն է, և եթե ոչ մեկը, ապա ամենագլխավորը շահույթն է։ Դա փող է։ Անձնական շահ.

Եթե ​​նայենք արևմտյան «կապիտալիզմի շնաձկներին», ապա կտեսնենք, որ նրանք բավականին ուժեղ գործարարներ են՝ կոփված մրցակցության մեջ, գումարած այն, որ կապիտալիզմը վաղուց է զարգանում Արևմուտքում։ Նայենք մեր իշխող դասին, որը մեծացել է գիշատիչ սեփականաշնորհման ալիքի վրա։ Մեր իշխող դասակարգի մեծամասնությունն առանց պետբյուջեի փողի ոչինչ չի կարողանում անել։ «Էլիտայի» նման ներկայացուցիչները ստեղծագործել չգիտեն, գիտեն միայն վերաբաշխել։ Միգուցե դա է պատճառը, որ Արևմուտքում նրանց չեն հարգում։ Ի վերջո, նրանք փորձեցին մտնել համաշխարհային հանրություն 90-ականների վերջերին, բայց այնտեղ նրանց թույլ չտվեցին (սագը խոզի ընկերը չէ՞), հետևաբար, որպեսզի չկորցնեն թիկունքոտ աշխատանքով ձեռք բերած իրենց կապիտալը. անհրաժեշտություն առաջացավ ստեղծել սեփական պետություն՝ ուժեղ առաջնորդի գլխավորությամբ։ Ի դեպ, «էլիտայի» որոշ ներկայացուցիչներ ժամանակին այս մասին միանշանակ էին խոսում, իմաստը սա է. մենք ուզում էինք մտնել համաշխարհային հանրություն, բայց մեզ այնտեղ թույլ չտվեցին։ Հետո թվում էր, թե «մենք»-ն ու «մենք»-ը ժողովրդին են վերաբերում, բայց հետագա իրադարձությունների լույսի ներքո այլեւս կասկած չկա, թե իրականում ում նկատի ունեն «էլիտայի» այս ներկայացուցիչները։ Այս փուլում մեր (ժողովրդական և «էլիտար») նպատակները համընկել են։

Եվ այդպիսի «բիզնեսմենները» մեծ մասամբ կազմում են մեր իշխող դասը, և նրանց կողքին կարող են աշխատել միայն նրանց հավատարիմ մարդիկ՝ պատեհապաշտները։ Նրանք չեն հանդուրժի ուրիշներին, հպարտությունը խանգարում է, նրանք արքայազներ են: Լաթերից մինչև հարստություն... Համոզված եմ, որ նրանց շրջապատում կան արժանի մարդիկ (ինչ-որ մեկը պետք է շատ աշխատի), բայց ոչ առաջին դերերում:

Մոտիվացիայով ամեն ինչ պարզ է. Հիմա արժե նայել նրանց գաղափարախոսությանը: Նրանց երեխաները սովորում են օտար երկրներում, նրանց փողերն ու երկրի փողերը օտար երկրներում են, և նրանց գաղափարները կա՛մ ազատական ​​են, կա՛մ հայրենասիրական, և հաճախ այս ամենի անհասկանալի խառնուրդն է, գումարած՝ այս օտար երկրները պատժամիջոցներ են կիրառում նրանց դեմ։ Այստեղ ինքն իրեն հուշում է մի պարզ եզրակացություն՝ որևէ գաղափարախոսության իսպառ բացակայություն։

Ինչ վերաբերում է մշակույթին: Ինչ վերաբերում է կրթությանը: Ինչ վերաբերում է պատմությանը: Չեմ էլ ուզում կրկնել, ամեն ինչ գրվել է ինձնից առաջ։

Պարզապես ուզում եմ ուշադրություն հրավիրել մի շատ կարևոր կետի վրա՝ մեր երկրում մարդկանց նկատմամբ անասնական վերաբերմունքի ի հայտ գալը։

Իսկ հիմա մենք ունենք իշխող դասակարգ։ Հարցեր են առաջանում՝ ո՞րն է նրա գաղափարախոսությունը։ Որքանո՞վ է նա կրթված: Մշակությա՞ն: Ինչպե՞ս է նա առնչվում մեր պատմությանը: Մեր ավանդական արժեքների՞ն:

Անձամբ ես ինքս եմ պատասխանել այս հարցերին։ Ի՞նչ կարելի է սպասել նման իշխող դասակարգից։ Ով կուլտուրական չէ, կրթված չէ (միակողմանի կրթությունն այդպիսին չէ), ով չունի հստակ գաղափարախոսություն, չի հարգում իր պատմությունը և չի կարող որևէ կերպ որոշել ավանդական արժեքները։ Ով ունի միայն մեկ նպատակ և ցանկություն՝ շահույթի և անձնական հարստացման ծարավ: Այսպիսով, մեզ մոտ ստացվում է. աղետ է, եթե կոշկակարը սկսում է կարկանդակներ թխել, իսկ թխվածքագործը սկսում է կոշիկներ պատրաստել: Եվ մենք հասկանում ենք, որ.

Մենք չէ, որ պետք է դատենք, թե ով է մեղավոր, ով է ճիշտ.
Այո, բայց ամեն ինչ դեռ այնտեղ է:

Անձամբ ինձ թվում է, որ իշխող դասակարգում մեր երկրի թշնամիներ չկան, իսկ եթե կան, ապա շատ քիչ։ Իսկ ինչո՞ւ ունենալ թշնամիներ, երբ ունես այդպիսի ընկերներ: Ուստի չար մտադրություն չպետք է փնտրեք նրանց գործողություններում, քանի որ կարող է չլինել որևէ, չար մտադրություն, իմաստ: Նրանք աշխատում են այնպես, ինչպես կարող են: (Նրանք հարկեր են մտցնում և վերաբաշխում:) Մի գնդակահարեք դաշնակահարին, նա նվագում է այնքան, որքան կարող է: Կետ.

Մեջբերեմ Ֆ.Մ.Դոստոևսկու հերոսների խոսքերը. «...բայց ես հարձակվում եմ ռուսական լիբերալիզմի վրա, և նորից կրկնում եմ, որ, փաստորեն, հարձակվում եմ դրա վրա, քանի որ ռուս լիբերալը ռուս լիբերալ չէ, բայց ռուս լիբերալ չէ. «(«Ապուշ»): Այս անգամ։ «Գրիգորն ազնիվ է, բայց շատերն ազնիվ են, որովհետև նրանք հիմար են… Գրեգորին ավելի ձեռնտու է թշնամիներիդ մեջ ունենալ» («Կարամազով եղբայրներ»): Իսկ եթե այս մարդիկ ազնիվ չլինեն և թշնամիներ չլինեն։ Ցանկացած հիմար ավելի վատ կլինի, քան դավաճան. Դա երկուսն է: «Ես էլ, օրինակ, կարծում եմ, որ հայրենիքից փախչելը ստորություն է, հիմարությունից էլ վատ է, ինչո՞ւ գնալ Ամերիկա, երբ այստեղ էլ կարող ես շատ օգուտ բերել մարդկությանը բեղմնավոր գործունեություն» («Կարամազով եղբայրներ»): Դա երեքն է:

Ուզում եմ ուշադրություն հրավիրել ևս մեկ կետի վրա. Կարծիքներ եմ կարդացել, որ մեր այսպես կոչված. Թոք-շոուները ռուսաֆոբիան մղելու մի տեսակ փորձ են: Ես համաձայն չեմ։ Իմ կարծիքով ամեն ինչ շատ ավելի պարզ է, մոտակայքում զարմանալի բաներ կան։ Երկու տեսակետ է վերագրվում, մեկը՝ «էլիտար», մյուսը՝ բացահայտ ռուսաֆոբ, այնպիսին, որ նորմալ մարդու մոտ դա միայն բացասական է առաջացնում։ Առաջինն արտահայտում են «էլիտայի» ներկայացուցիչները և հեռուստահաղորդավարները (փոքր նրբերանգներ հնարավոր են, բայց ոչ ուժեղ), երկրորդը՝ Կովտունսը և այլք։ Լռելյայնորեն ենթադրվում է, որ դրանցից մեկն անպայման ճիշտ է։ Մարդը, հասկանալով, որ Կովտունի տեսակետը բացահայտ հակառուսական է, համաձայնվում է հակառակ տեսակետի հետ՝ որպես միակ ճիշտ տեսակետի։ Իսկ ո՞վ ասաց, որ այս երկու տեսակետների մեջ կա ճիշտ մեկը, քանի որ երրորդ տեսակետը չի հնչում։ Գումարած, իհարկե, մարդկանց պետք է շեղել ներքին խնդիրներից:

Հաշվի առնելով վերը նշվածը՝ կարող ենք որոշ միջանկյալ արդյունքներ գծել։ Մենք մեր իշխող դասակարգից ակնկալում ենք այն, ինչ նա սկզբունքորեն չի կարող տալ։ Այն համակարգի շրջանակներում, որը գոյություն ունի, ոչինչ հիմնովին փոխել հնարավոր չէ։ Այդ իսկ պատճառով մենք դիտում ենք այս կրկեսային վրանն ու կրպակը։ Եվ երբ «էլիտայի» ներկայացուցիչները գնում են Կիրիլ Սերեբրեննիկովի «Նուրեև» բալետի պրեմիերային և ծափահարում, սա արդեն ֆարս չէ, այլ ինչ-որ դիվահարություն։

Եվ դուք կարող եք շատ երկար ժամանակ ծախսել ինչ-որ խորամանկ պլանի վրա, մտածելով և մտածելու, թե արդյոք այն գոյություն ունի: Ես անմիջապես կասեմ, որ կարծում եմ, որ կա: Չգիտեմ որն է, կիմանամ մարտի երկրորդ տասնօրյակում։ Միայն երկու տարբերակ կա.

Առաջինը ներքին քաղաքականության կտրուկ շրջադարձն է՝ «էլիտաների» զգալի մասի փոխարինմամբ և ազատականության դիմակը գցելով։ Ստալինը, ի վերջո, «սիրախաղում» էր նաև Երրորդ ռեյխի հետ՝ ձգձգելով պատերազմի սկիզբը, թեև առանց ոչնչացնելու կրթությունն ու առողջապահությունը և զտումներ իրականացնելով իշխանության վերին օղակներում։ Հետաքրքիր կլիներ տեսնել, թե «էլիտաներից» մի քանիսի երախտագիտությունը ինչպես կարտահայտեն «Եդինայա Ռոսիա»-ից. ասում են՝ շնորհակալ եմ բոլորիդ համար, որ հավաքվել եք այստեղ, և կարիք չկա ձեզ ամբողջ կողմ փնտրել։ երկիրը։ Հետաքրքիր կլիներ նաև տեսնել, թե ինչպես են ամենամեծ պետության ղեկավարները. կորպորացիաների և նրանց տեղակալների աշխատավարձերը մի քանի անգամ նվազելու են: Եվ նույնն է «էլիտայի» մի մասի ներկայացուցիչների երեխաների դեպքում։ Այս ամենը հետաքրքիր է, բայց ինչ-ինչ պատճառներով ես դրան չեմ հավատում: Իսկ ինչո՞ւ էր այս դեպքում անհրաժեշտ, օրինակ, կրթությունը թաղել։

Երկրորդը այս խորամանկ ծրագրի գոյության տեսքը ստեղծելն է դրա իսպառ բացակայության պայմաններում։ Թող բոլորը խելքները հավաքեն ու մտածեն, որ ինչ-որ խորամանկ ծրագիր կա և փորձեն գլուխ հանել: Եկեք ոչ մեկին չհամոզենք, թող բոլորը մութ սենյակում փնտրեն սև կատու, այն, այնուամենայնիվ, այնտեղ չէ: Ինչու՞ ոչ պլան: Նույն շարքից՝ կամ գնում եմ ընտրության, կամ չեմ գնում։ Բոլորը գուշակում են։ Ռուսերենում այս երևույթը հիանալի բնութագրեր ունի՝ ցանկապատի վրա ստվեր գցելը կամ քարի հետևից խեցգետին տանելը։ Ուրիշ անելիք չունե՞ք։

Մենք այժմ ունենք նախագահի մեկ այլ թեկնածու՝ Պ.Ն. Երկար ժամանակ է, ինչ հետեւում եմ նրա գործունեությանը համացանցում, եւ նրա առաջադրումն ինձ համար հաճելի անակնկալ էր։ Մինչ նրա առաջադրումը ես և իմ ընկերներից շատերը դիրքորոշում ունեինք՝ ընտրություններում, «բոլորին դեմ» սյունակի բացակայության պատճառով, բոլոր առաջարկված թեկնածուներին խաչ քաշեք և գրեք՝ «արժանի չեմ տեսնում»։ Ճիշտ է, քիչ անց Կ.Սոբչակը «գռեհիկացրեց» նաև այս միտքը։

Անձամբ ինձ համար կասկած չկա, որ Պ. Ն. Գրուդինինը Ռուսաստանի Դաշնության կոմունիստական ​​կուսակցությունից է կամ Կրեմլի հովանավորյալն է։ Լսեցի նաև երրորդ վարկածը՝ Միացյալ Նահանգները «ճակատ» հրաման տվեց Գ.Ա.Զյուգանովին։ Դուք ինքներդ պետք է որոշեք՝ ինչ-որ բան պետք է փոխել, թե ոչ։ Կարո՞ղ է Պ. Ն. Գրուդինինը մեզ խաբել: Տեսականորեն՝ այո, բայց սա արդեն խաբեություն կլիներ, և ներկայիս իշխանությունը չի պատրաստվում խաբել. դրա հետ ամեն ինչ արդեն շատ լավ է։ Իմ կարծիքով, դու պետք է անես այն, ինչ պետք է անես, ինչ էլ որ լինի: Ամեն մեկն ինքը պետք է որոշի՝ օգտվե՞լ շանսից, թե՞ ոչ։

Ինչ վերաբերում է «ՎՕ»-ի խմբագիրների մոտ «շարժման ուղղության» բացակայության կշտամբանքներին՝ ասում են՝ միայն քննադատում են... Ես կարծում եմ, որ քննադատությունը, իհարկե, եթե կառուցողական է, ինքնին արդեն ուղղորդված է. շարժումը։ Ուրիշ ինչպե՞ս հասնել ժողովրդին: Մենք բոլորս պետք է անենք սոցիալապես օգտակար գործեր։ Կառուցողական քննադատությունը դրանցից մեկն է, և այն չի անհանգստացնում մարդկանց, այլ միայն օգնում է։

Էլիտան (կամ նրանց մի մասը) ժողովրդի՞ց է, թե՞ ոչ։ Եթե ​​այո, ապա թվում է, որ սրանք նրա լավագույն ներկայացուցիչները չեն։ Ուրեմն ինչո՞ւ է ժողովուրդը թույլ տալիս իր ոչ լավագույն ներկայացուցիչներին ոտքերը սրբել իր վրա։ Դուք, իհարկե, կարող եք լռել՝ հույս ունենալով, որ ամեն վատ բան կշրջանցի ինձ, բայց հիշեք, թե ինչ է ասել Մարտին Նիմյոլերը.

Երբ նրանք եկան կոմունիստների համար,
Ես լուռ մնացի։
Ես կոմունիստ չէի.
Երբ նրանք բանտարկեցին սոցիալ-դեմոկրատներին,
Ես ոչինչ չասացի։
Ես սոցիալ-դեմոկրատ չէի.
Երբ նրանք եկան միության անդամների համար,
Ես չբողոքեցի.
Ես միության անդամ չեմ եղել։
Երբ նրանք եկան հրեաների համար,
Ես վրդովված չէի.
Ես հրեա չէի։
Երբ նրանք եկան ինձ համար
ոչ ոք չէր մնացել, որ տեր կանգնի ինձ։

Ես ոչ ոքի չեմ համեմատում ոչ մեկի հետ, նկատի ունեմ, որ բոլոր վատ բաներից հնարավոր չէ խուսափել:

Եվ չմոռանանք, թե ինչ է ասել Ժոզեֆ դե Մեստրեն իր նամակում. յուրաքանչյուր ժողովուրդ ունի այն իշխանությունը, որին արժանի է, վերափոխելով Կ. Մոնտեսքյեին («Յուրաքանչյուր ժողովուրդ արժանի է իր ճակատագրին»): Եթե ​​ենթադրենք, որ ժողովուրդն արժանի է այն ամենին, ինչ կատարվում է իր հետ, ապա նա պետք է խոնարհվի և չվրդովվի։ Եթե ​​ոչ, ապա մի բոյկոտեք ընտրությունները, այլ գնացեք ընտրատեղամասեր ու քվեարկեք ձեր խղճի ու քաղաքացիական դիրքորոշման համաձայն։ Բայց սրա համար ողջ հասարակությունը պետք է փոխվի ու դադարի լինել անտարբեր, ապաքաղաքական ու անպատասխանատու։

Ուստի, իմ կարծիքով, VO-ի խմբագիրները, բարձրաձայնելով հրատապ հարցեր, լավ բան են անում, ինչի համար ունեմ իմ անկեղծ շնորհակալությունը։

Գնահատելով այն, ինչ կատարվում է շուրջս, չեմ կարող չմեջբերել մի քանի արտահայտություններ, որոնք դարձել են հանրաճանաչ ու ասացվածքներ։ «Ասա ինձ, թե ով է քո ընկերը, և ես կասեմ, թե ով ես դու» (հաշվի առնելով դա. դժվար է մարդուն դատել միայն ընկերներով, քանի որ Հուդան ընկերներ ուներ, ավելի լավ է չգտնես) և «Ինչպես քահանան, այդպիսին է ծխականը», և նաև «Աթամանը ըստ ավազակապետի, իսկ հովիվը հովիվն է ըստ ոչխարների»:

Ամփոփելով՝ ուզում եմ ասել՝ ամեն ինչ լավ է լինելու, Ռուսաստանը գոյատևելու է։ Անկախ նրանից, թե Գրուդինին Պավել Նիկոլաևիչը, թե Պուտին Վլադիմիր Վլադիմիրովիչը, ով իրականում շատ լավ բան է արել երկրի համար, առաջինը կկատարի իր խոստումները, վերջինս կփոխի՞ իր ներքին կուրսը, բայց ամեն դեպքում, նույնիսկ դիալեկտիկայի օրենքների հիման վրա. Ռուսաստանը գոյատևելու է. Չի կարող չդիմադրել: Հեշտ չի լինի, Ռուսաստանը միշտ էլ հարուստ է եղել տաղանդներով՝ Լոմոնոսով, Պուշկին, Կուրչատով և շատ ուրիշներ, բայց արդեն հիմա միջին և ցածր մակարդակների (հաշվի առնելով կրթական համակարգը) իրավասու մասնագետների անբավարար թիվը, լոկալ լուծում վերևից հանձնարարված առաջադրանքները. Նրանց մարզելու համար մի քանի տարի է պահանջվում, և գնալով ավելի քիչ ժամանակ է մնում։ Կրկնում եմ՝ ամեն դեպքում մենք գոյատևելու ենք, ուղղակի ուզում եմ, որ կորուստները քիչ լինեն։

Լավագույն մաղթանքներով, Ստեփան։

Փառք Ալլահին, աշխարհների Տիրոջը, խաղաղություն և օրհնություններ Մարգարե Մուհամմեդին և բոլոր նրանց, ովքեր հետևել են նրան մինչև դատաստանի օրը: Եւ հետո:

Շատերը քննադատում են Պուտինին, իշխանություններին և հրեաներին։ Բայց սա ոչինչ չի փոխում!
Սա զարմանալի չէ, քանի որ Ամենակարողն ասել է.

«Իրոք, Ալլահը չի փոխում մարդկանց վիճակը, քանի դեռ նրանք չեն սկսել փոխել իրենց»:
(Սուրա Ար-Ռաադ, այա 11):

Այսինքն՝ անփոխարինելի պայմանն այն է, որ ինքն իրեն փոխվի։ Եվ միայն այդ դեպքում իշխանությունը կփոխվի։
Ի վերջո, ամեն ժողովուրդ արժանի է իր տիրակալին։

Ալ-Հաջաջ իբն Յուսուֆ ալ-Սաքիֆին մի անգամ հաղորդագրություն ստացավ, որում գրված էր. Եվ ալ-Հաջաջը բարձրացավ մինբար - նա շատ պերճախոս էր - և ասաց. «Ժողովուրդ: Ալլահն ինձ իշխանություն է տվել ձեր վրա՝ ըստ ձեր գործերի: Եվ եթե նույնիսկ ես մեռնեմ, ապա դու և քո վատ արարքները չեն փրկվի, քանի որ Ալլահը ինձ նման շատերն ունի, իսկ եթե ոչ ես, ապա իմ փոխարեն մեկ ուրիշը կլինի»:

Իշխանից պահանջելով ձեր իրավունքները՝ դուք բոլորովին մոռացել եք ձեր միջի որբերին ու թույլերին։ Ձեր Մերսեդեսն ու քոթեջները, աշխարհիկ բարիքների հանդեպ ձեր ուժեղ սերը լիովին զրկել են ձեզ բանականությունից, իսկ անհավատությանը մեկ քայլ է մնացել։

Երբ նրանց ասվում է. «Ծախսե՛ք այն ամենից, ինչ Ալլահը տվել է ձեզ», անհավատներն ասում են հավատացյալներին. (Սուրա 36, այա 47):

Բայց սրանք անհավատների խոսքեր են։ Բայց դա հաճախ ենք լսում մեր հասարակության մեջ։

Ալլահը կօգնի Իր ծառաներին, քանի դեռ նրանք օգնում են իրենց եղբայրներին:

«Աշխարհիկ կյանքը պարզապես խաղ է և զվարճություն, իսկ վերջին բնակավայրն ավելի լավ է նրանց համար, ովքեր վախենում են Աստծուց: չե՞ս հասկանում»: (Սուրա 6, այա 32)

Ի՞նչ իմաստ ունի իշխանություններին սաստել. Ազատվե՞լ լարվածությունից: Բայց այն կուտակվել է քո մեջ քո գործերի և խոսքերի համար, և Ալլահը քեզ շատ է ներում: Չունե՞ս մի կտոր խելք։ Նեղացեք ինքներդ ձեզնից և բողոքեք Ալլահին ձեր մեղավոր հոգու համար:

«Դուք ապաշխարությամբ դիմեք Նրան, վախեցեք Նրանից, աղոթք կատարեք և մի եղեք պոլիթեիստների մեջ, նրանց մեջ, ովքեր պառակտեցին իրենց կրոնը և դարձան աղանդներ, որոնցից յուրաքանչյուրը ուրախանում է իր ունեցածով»: (Սուրա 30, այաներ 31-32)

Վերջերս կրոնը պառակտել ցանկացող թաթարների, չեչենների, արաբների և ռուսների ազգայնականությունը գնալով ավելի ակնհայտ է դառնում: Եվ սա, չնայած Ալլահի խոսքերին և Նրա վերջին մարգարեի սուննային, ս.ա.

«Դեմքդ դարձրու դեպի կրոնը, ինչպես Հանիֆը: Սա բնածին հատկությունն է, որով Ալլահը ստեղծել է մարդկանց» (Սուրա 30, այա 30):

Մարգարե Մուհամմադը, խաղաղությունն ու օրհնությունները նրա վրա լինեն, ասաց. «Արաբները ոչ մի առավելություն չունեն ոչ արաբների նկատմամբ, և ձեզնից լավագույնը ամենաաստվածավախն է»:

Մարդկանց երկու տեսակ կա՝ Ալլահի կուսակցություն և Թաղուտի կուսակցություն: Հավատացյալներն այլևս չեն բաժանվում.

Մի սահաբը մյուսին ասաց. «Սևամորթ կնոջ որդի»: Ալլահի Մարգարեն, Ալլահի խաղաղությունն ու օրհնությունները նրա վրա, ասաց նրան. Հետո գլուխը դրեց գետնին ու ասաց.

Ահա բուժումը: Սա օրինակ է մուսուլմանների համար: Իսլամում չկա ռասիզմ, շովինիզմ և ազգայնականություն:
Մուսուլման եղբայր

Քանի՞ անգամ ենք ստիպված եղել լսել օտարերկրացիների այս հիմար, անլուրջ և կոպիտ ասացվածքը։* Սովորաբար մարդիկ այն արտասանում են կարևորությամբ և արհամարհանքով՝ պատմական հայտնության տոնով։ «Ի վերջո, մենք ունենք հրաշալի ժողովուրդներ Արևմուտքում, և արդյունքում՝ նրանք ունեն մշակութային և մարդասիրական կառավարություններ։ Իսկ դուք, Ռուսաստանում, միշտ ունեցել եք այնպիսի իշխանություն, որին արժանի էին ձեր աննշան մարդիկ...»:.

Եվ, ցավոք, Ռուսաստանի, նրա հոյակապ պատմության և նրա ժամանակակից ողբերգության նման մեկնաբանությունը չի սահմանափակվում միայն սրահային շաղակրատներով։ Դեռևս կա, և այժմ էլ շարունակում է համալրվել, մի ամբողջ գրականություն, որը մարդկանց մեջ սփռում է Ռուսաստանի մասին այս հասկացողությունը: Եվրոպայում կա նաև հրատարակչական հատուկ ավանդույթ՝ ռուս գրականությունից թարգմանել այն ամենը, ինչ ստեղծել է ռուսական գրիչը՝ ինքնադրսևորման և ինքնահարման տեսքով, և լռեցնել, չթարգմանել այն, ինչ բացահայտում է Ռուսաստանի իրական դեմքը։ Փորձառու ռուս գրողներից մեկը մեզ նույնիսկ պատմեց, որ երբ եվրոպացիները թարգմանեցին Բունինի «Գյուղը» նման նպատակների համար և խնդրեցին նրան գրել այս գրքի մասին, եվրոպական երկու ազդեցիկ թերթեր նրան վերադարձրին նրա հոդվածը, քանի որ այնտեղ գրված չէր «հենց այս տեսակի պատճառով. ստորությունը և բաղկացած է ողջ Ռուսաստանից», և դա ցույց էր տալիս, որ Բունինը մարդու մեջ, ընդհանուր առմամբ, հասկանում է մութ և այլասերված բնազդի միայն մեկ կյանք և այն ներկում է բոլոր ժողովուրդների մոտ նման հատկանիշներով:

Հիմա եվրոպացիները, ենթարկվելով նույն կուլիսային հրահանգներին, կրկնում են նույն սխալը [սա արատավոր պրակտիկա է, ոչ թե սխալ]. , շփոթեք այն և նույնականացնեք բոլշևիկների հետ և համոզվեք, որ ռուս ժողովուրդը «արժանի է» այդ ճնշող, ոչնչացնող և բնաջնջող «կառավարությանը», որն այժմ ահաբեկում է իրեն։

Եկեք մի պահ ընդունենք այս հիմար ու սուտ ասացվածքը և մտածենք մինչև վերջ։

Դե, մենք հարցնում ենք, արդյոք հոլանդացիները 1560-1584 թվականներին «արժանի՞ էին» կարդինալ Գրանվելայի և կոմս Էգմոնդի այն ժամանակ իշխող բռնապետությանը, թե՞ նրանք «արժանի» էին փայլուն Ուիլյամ Լուռի գահակալությանը կամ «ինկվիզիտորական» սարսափին: Ալբայի դուքս? Արժե՞ նման ծիծաղելի ու մեռած հարցեր տալ։

Դե, անգլիացիները 11-րդ դարում, 1625-ից 1643 թվականներին, «արժանացան» կաթոլիկական մահապատիժներին Չարլզ Առաջինից, Ստյուարտից, հետո մինչև 1649 թվականը նրանք «արժանացան» քաղաքացիական պատերազմի, 1649-ից մինչև 1660 թվականները նրանք «արժանացան» բողոքական տեռորի Կրոմվելից, իսկ 1660թ.-ին նրանք կրկին «արժանի՞ն» էին կաթոլիկական սարսափի Կառլոս Երկրորդ Ստյուարտի կողմից: Ո՞ր հիմարը կհամաձայնի լսել պատմության նման մեկնաբանությունը։

Ինչի՞ էին «արժանացել» ֆրանսիացիները իրենց երկարատև հեղափոխության ժամանակաշրջանում, 1789-ից մինչև 1815 թվականները՝ Լյուդովիկոս XVI-ի թագավորական իշխանությունը, կամ շատախոս Սահմանադրողը, կամ կատաղի կոնվենցիան, կամ պիղծ տեղեկատուը, կամ Նապոլեոնի ռազմատենչ դեսպոտիզմը, կամ Բուրբոնների վերականգնո՞ւմ...

Հնարավո՞ր է մի քիչ մակերեսային և ոչ այնքան անհեթեթ պատմաքաղաքական չափանիշներով հանդես գալ:

Այո՛, ժողովուրդը պատասխանատու է իր իշխանության համար, եթե ինքն է «առողջ մտքի և հիշողության տեր» և եթե ազատորեն ընտրել է այն։ Եվ կասկած չկա, որ քանի որ ժողովուրդը օրգանապես կապված է իր իշխանության հետ՝ ոչ թե նվաճումների, ներխուժման, օկուպացիայի, անբարեխիղճ քաղաքական խաբեության, ապազգային ճնշելու, միջազգային տիրապետության և հեղափոխական տեռորի կարգով, այլ խաղաղ, երկարատև. , ազգային զարգացում, այնքանով, որքանով ժողովրդի իրավական գիտակցության և իրավագիտակցության իշխանության միջև գոյություն ունի օրգանական փոխազդեցություն և նմանություն։ Վեչեն, որն ազատորեն ընտրում էր իշխան կամ քաղաքապետ, պատասխանատու էր նրանց համար։ Բայց ո՞վ կհամարձակվի ասել, որ ռուս ժողովուրդն է պատասխանատու Բիրոնի համար, որը իշխանության է հասել ստոր ստրկամտության և ապազգային ճնշումների միջոցով։ Կասկածից վեր է, որ ռուս ժողովուրդը պետք է պատասխան տա 1917 թվականի իր ամոթալի «հիմնադիր ժողովի» համար. բայց կարելի է միանգամայն վստահ լինել, որ իր առողջական վիճակում նա չէր ընտրի նման «ընտրողին»։ Պատմականորեն, փաստն անհերքելի է. այն ժամանակ ժողովուրդը անհանգիստ էր մեծ պատերազմի սկզբնական ձախողումներից, սանձազերծվել էր միապետական ​​երդման մարումից և ապշած էր՝ թե՛ փետրվարյանների հեղափոխական իշխանությունից, թե՛ բոլշևիկյան գրգռվածությունից։

Բայց ինչպե՞ս կարող էր ռուս ժողովուրդը «արժանանալ» միջազգային խաբեության և գերիշխանության, պատմության մեջ աննախադեպ հետաքննության և ահաբեկչության տոտալիտար համակարգի, հեղափոխական նվաճումների, ներխուժման և ճնշելուն: Ի՞նչ դաժան հակումներ, ի՞նչ չարագործ հոգի, ի՞նչ դժոխային արատներ պիտի ունենար այս ամենին «արժանանալու» համար։ Ո՞վ պետք է լինի այս ժողովուրդը, որ «արժանի» նման վերաբերմունքի, նման նվաստացման, նման կառավարման…

Ռուսական ազգանունով ու ռուսական գրիչով մարդու շուրթերից նման խոսքեր երբեք չենք հասկանա ու ների։ Աններելի է, որ ռուս մարդը, ով գիտի խորհրդային համակարգը, ասի, որ ռուս ժողովուրդն է պատասխանատու իր կոմունիստական ​​իշխանության համար... Ռուսի համար, ով հավակնում է լինել «պատմաբան», աններելի է ասել, որ «ռուսական էթիկան հավասարազոր է». , կոլեկտիվիստ և տոտալիտար»; սա անգրագետ անհեթեթություն է. նա միշտ քրիստոնյա էր, սիրտ արդար և անարխիայի աստիճանի ազատասեր:

Իրեն կրթված համարող ռուս մարդու համար աններելի է ասել, որ ռուսական «միապետությունը վաղուց դադարեցրել է իր կրթական առաքելությունը», որ ռուսական «բյուրոկրատիան քաղաքականությունը դարձրել է անձնական շահի խնդիր», որ ուղղափառ «եկեղեցին նետել է սոցիալական էթիկան»: դուրս էր իր պրակտիկայից և գիտեր միայն, թե ինչպես պաշտպանել իշխանությունն ու հարստությունը»: Այս ամենը ճիշտ չէ, այս ամենը գայթակղություն է, այս ամենը թիկունքից արտագաղթի կոռուպցիան է և Ռուսաստանի դեմ ուղղված քարոզչությունը, այնքան օգտակար մեր արտաքին թշնամիներին և կոմունիստներին։ Եվ այս ամբողջ անճշմարտությունը (և շատ ուրիշներ) պետք չէր կուտակել, որպեսզի վերջապես ասվեր, որ ռուս ժողովրդին ապաշխարություն է պետք։

«Յուրաքանչյուր ժողովուրդ արժանի է իր իշխանությանը»... Ոչ, ընդհակառակը. յուրաքանչյուր ժողովուրդ արժանի է թե՛ բարոյապես, թե՛ քաղաքական, ավելի լավ իշխանություն ունենալ, քան ունի, քանի որ դա լավագույն իշխանությունն է, որը նրան կդարձնի լավագույնը։ Յուրաքանչյուր իշխանություն կոչված է գործելու իր ժողովրդին բնորոշ ինքնապահպանման բնազդին համապատասխան. յուրաքանչյուրը կոչված է իր ժողովրդից ավելի հեռուն տեսնելու, նրանցից ավելի իմաստուն լինելու և կյանքի ճիշտ ուղիներ առաջարկելու նրանց:

Ժամանակն է հասկանալ դա և չկրկնել արտասահմանում ռուս ժողովրդի թշնամիներից և արհամարհողներից լսված քաղաքական գռեհկությունը։

գրքից I. A. Ilyin. «Մեր առաջադրանքները», հապավում.
____________________
* Ի սկզբանե- արտահայտություն ռուսական արքունիքում Սարդինիայի թագավորության բանագնաց կոմս Ժոզեֆ դե Մեյստրի (1753-1821) նամակից (1811թ. օգոստոսի 27): Այս նամակում կոմսը գրել է իր կառավարությանը կայսր Ալեքսանդր I-ի կողմից հաստատված նոր օրենքների մասին: Հնարավոր է, որ Սարդինիայի բանագնացը վերափոխել է փիլիսոփա և մանկավարժ Շառլ Լուի Մոնտեսքյեի հայտնի արտահայտությունը իր «Օրենքների ոգին» աշխատությունից. Ամեն ժողովուրդ արժանի է իր ճակատագրին»։ Արտահայտության իմաստը՝ եթե իշխանությունը վատն է, անբարոյական, անարդյունավետ, ապա դրանում մեղավոր են իրենք՝ երկրի քաղաքացիները, ովքեր թույլ են տալիս, որ նման իշխանություն լինի և չի կարող վերահսկել։

Յուրաքանչյուր ժողովուրդ ունի այն իշխանությունը, որին արժանի է:

Այս արտահայտությունը պատկանում է Ժոզեֆ դե Մեյստրին (1754-1821), Սարդինիայի թագավորության բանագնացին ռուսական արքունիքում, և նրա կողմից օգտագործվել է 1811 թվականի օգոստոսի 27-ի նամակում, որտեղ նա զեկուցել է Ալեքսանդր I-ի կողմից թողարկված նոր օրենքների մասին։ .

Յուրաքանչյուրը՝ ըստ իր կարողությունների, յուրաքանչյուրը՝ ըստ իր կարիքների։

Անհատի և կոլեկտիվի հարաբերությունների հիմքը գալիք անդասակարգ հասարակության մեջ: Արտահայտությունը վերագրվում է Պրուդոնին (1809-1865), որն այն վերցրել է Սեն-Սիմոնից։

Յուրաքանչյուր ֆրանսիացի զինվոր իր ուսապարկով կրում է մարշալի մահակը:

Այս արտահայտությունը, որից ռուսերեն «վատ զինվորը նա է, ով չի մտածում գեներալ լինելու մասին» արտահայտությունը, վերագրվում է Նապոլեոն I-ին, բայց մի փոքր այլ ձևով. Ֆրանսիայի մարշալի»: 1819 թվականին Լյուդովիկոս XVIII-ը դիմեց Սեն-Սիրի ռազմական դպրոցի ուսանողներին մի ելույթով, որն ավարտվեց այսպես. «հիշեք, որ ձեր մեջ չկա մեկը, ով իր պայուսակում չունենա Ռեջիոյի դուքսի մարշալի մահակը» ( տիտղոս, որը ստացել է մարշալ Օուդինոտը Վագրամի ճակատամարտից հետո, 1809 թվականի հուլիսի 6-ին):

Իրական աշխատանքային շարժման յուրաքանչյուր քայլ ավելի կարևոր է, քան մեկ տասնյակ ծրագրեր։

Մարքսի արտահայտությունը, որը հաճախ մեջբերում է Պլեխանովը (Գոթայի ծրագրի քննադատությունից, նամակ Բրակային, մայիսի 5, 1875 թ.):

Ամեն անգամ հենց այս վայրում:

Գորբունովի դերասան, գրող և ժողովրդական հեքիաթասաց Ի.Ֆ.

Խոզի տակառ.

Տես Համայնքային կարկանդակ:

Կայենի կնիքը.

Մերժման կնիք, մերժման խորհրդանիշ։ Բնօրինակ արտահայտության աղավաղված իմաստը (ըստ աստվածաշնչյան լեգենդի՝ Կայենը՝ իր եղբոր՝ Աբելի մարդասպանը, նշանավորվել է հատուկ կնիքով, որպեսզի ոչ ոք չսպանի նրան, և ոչ բոյկոտի համար):

Ի՜նչ իմաստություն ունեն նրանք իրենց պայմանագրերում։
Իսկ այնտեղ, մինչդեռ, իրենց հայրենի հողերում
Պատրաստվում են նավատորմեր և հրացաններ և վառոդ։

Վ. Գ. Բենեդիկտովի «Կղզի» պոեմից (1807-!873):

Ինչպիսի շորերի ու դեմքերի խառնուրդ,
Ցեղեր, բարբառներ, նահանգներ։

Պուշկին, «Ավազակ եղբայրները» (1821).

Ասես դարերով ցուցադրված։

Նեկրասովի «Գաղտնիքը» բանաստեղծությունից (1846):

Որքան կուզենայի, որ չկարողանայի գրել (կարդալ և գրել չգիտեմ):

Իր դաժանությամբ հայտնի Ներոն կայսեր (37-68) խոսքերն ասված են, երբ նրան ստորագրության է ներկայացվել հանցագործին մահապատժի ենթարկելու առաջին հրամանը.

Ինչպես արագ ջրերը, որոնք հոսում են ծովը,
Այսպիսով օրերն ու տարիները հոսում են դեպի հավերժություն:

Դերժավին (1743-1816), «Իշխանի մահվան մասին. Մեշչերսկի».

Ինչպես բուռն օրերի
Գնում էին
Հաճախ;
Նրանք կռացան - Աստված ների նրանց:
Հիսունից
Հարյուր...

Ռիլևի (1795-1826) «Օ, որտե՞ղ են այդ կղզիները» բանաստեղծությունից (1823/24):

Որքան տխուր է Ռուսաստանը.

Տե՛ս Աստված, որքան տխուր է Ռուսաստանը.

Ինչպէ՞ս եկաւ այսպէս ապրելու։

Նեկրասով, «Թշվառ և խելացի» (1857):

Ինչպես նա գիտեր կյանքը, որքան քիչ էր նա ապրում:

Մոսկվայի Սիմոնովի վանքում գտնվող բանաստեղծ Դ.Վ.Վենևինովի (1805-1827) գերեզմանին. Վերցված է նրա «Բանաստեղծն ու ընկերը» բանաստեղծությունից։

Մռնչող առյուծի նման (ինչպես մռնչում է առյուծը, հին սլավոնական):

Պետրոսի թղթի 5-րդ գլխից.

Ինչքա՜ն քիչ է ապրել, ինչքա՜ն բան է վերապրվել:

S. Ya. Nadson, «The Veil Has Been Dropped» (1882) բանաստեղծությունից:

Անկախ նրանից, թե որքան թանկ է աղքատների համար ապրելը,
Մահանալը նրան կրկնակի թանկ արժե։

Նեկրասով, «Եղանակի մասին» («Առավոտյան զբոսանք», 1858):

Անկախ նրանից, թե որքան տաք է օտար ծովը,
Ինչքան էլ կարմիր լինի ուրիշի հեռավորությունը,
Նա չէ, որ ուղղի մեր վիշտը,
Բացեք ռուսական տխրությունը:

Նեկրասով, «Լռություն», 1 (1857):

Անկախ նրանից, թե ինչպես եք նստում,
Բոլորը պիտանի չեն երաժիշտ լինելու համար.

Կռիլովի «Քառյակ» առակը.

Յուրաքանչյուր ազգ ունի իշխանություն
որին նա արժանի է

Գրեթե սովորական արտահայտություն. Որտեղից է նա? Ավագ սերունդը նման բան է հիշում. Խորհրդային տարիներին շատերն ուսումնասիրում էին մարքսիստ-լենինյան տեսությունը և Մարքսի աշխատություններում հանդիպեցին մի մաքսիմի, որը հնչում էր այսպես. Կարծես թե ինքը Կ.Մարքսը սա վերցրել է հեգելյան դիալեկտիկայից։ Իսկ դիալեկտիկան, ինչպես ասում են, բավականին պարզեցված հարց է... Իզուր չէ, որ խորհրդային տարիներին դիալեկտիկայի մասին կատակներ շատ էին լինում։
Գ.Հեգելը, հավատալով, որ սոցիալական զարգացումը որոշվում է օրենքներով, կարծում է, որ եթե իրական ինչ-որ բան գոյություն ունի, ապա դա բնական է, հետևաբար՝ ողջամիտ։ Եվ, ընդհակառակը, ամեն ինչ ողջամիտ է... իսկապես։

Ինչ վերաբերում է «յուրաքանչյուր ժողովուրդ ունի այն իշխանությունը, որին արժանի է» արտահայտությանը, այն ավելի կոնկրետ է և պակաս վերացական։ Բնօրինակ արտահայտությունը վերցված է ռուսական արքունիքում Սարդինիայի թագավորության բանագնաց կոմս Ժոզեֆ դե Մաիստրի (1753-1821) նամակից (թվագրված 1811թ. օգոստոսի 27): Այս նամակում կոմսը գրել է իր կառավարությանը կայսր Ալեքսանդր I-ի կողմից հաստատված նոր օրենքների մասին: Հնարավոր է, որ Սարդինիայի բանագնացը վերափոխել է փիլիսոփա և մանկավարժ Շառլ Լուի Մոնտեսքյեի հայտնի արտահայտությունը իր «Օրենքների ոգին» աշխատությունից. Յուրաքանչյուր ժողովուրդ արժանի է իր ճակատագրին»։

Եվ իսկապես այդպես է։ Այն ժողովուրդները, ովքեր ավելի ակտիվ են և բարձրաձայնում են իրենց իրավունքների պաշտպանության համար, ունեն օրինական կառավարություններ, հստակ կառուցված քաղաքացիական հասարակություն, որը կարող է վերահսկել ժողովրդի կողմից ընտրված իշխանությունը: Նման հասարակություններում կա հետադարձ կապ ինքնիշխան ժողովրդի և նրանց ընտրված կառավարության միջև: Նման ժողովուրդները, որպես կանոն, ունեն բավականին զարգացած, հսկայական և բարեկեցիկ միջին խավ, որը «մարում» է հարուստների եսասիրությունը և շատ աղքատ մարդկանց ծայրահեղականությունն ու ավելորդությունները։ Այս մարդիկ արժանի են ունենալ ժողովրդավարական կառավարություններ։ Սա նրանց ճակատագիրն է:

Այլ ժողովուրդների ճակատագիրը, ովքեր հստակ չեն հասկանում իրենց նպատակները և ապրում են պասիվ ռեժիմով, առանց հասարակական ակտիվություն ցուցաբերելու, նրանց ճակատագիրն է ապրել կամ ավտորիտար իշխող էլիտաների, բռնակալությունների, սատրապությունների լծի տակ՝ բաշխելով ազգային «կարկանդակը» նրանց միջև։ վստահելիներ, կլաններ, հարազատներ, օլիգարխիկ խմբեր կամ ապրում են ժողովրդավարության անարխիկ, չհասունացած ձևերի պայմաններում՝ առանց «առագաստների ու ղեկի», որտեղ քաղաքական գործիչների առանձին խմբեր անընդհատ պայքարում են միմյանց միջև «կարկանդակը» վերաբաշխելու համար՝ մոռանալով ժողովրդի մասին։ Նման ժողովուրդներն ապրում են անօրինականության ու աղքատության մեջ, և պարզվում է, որ իրենց պասիվության պատճառով նրանք արժանի են նման կառավարությունների և նման ճակատագրի։

Եվ հետո պարզվում է, որ մեծ Ալեքսանդր Պուշկինի քառատողը՝ «մեր ամեն ինչ» ճիշտ է.

«Արածեցրեք խաղաղ ժողովուրդներին,
Պատվո ճիչը քեզ չի արթնացնի։
Ինչու՞ են նախիրներին պետք ազատության պարգևները:
Նրանք պետք է կտրվեն կամ կտրվեն.
Նրանց ժառանգությունը սերնդեսերունդ
Չախչխողներով ու մտրակներով լուծ»։

Սա ճիշտ է, քանի որ մեկ այլ մեծ մարդ ասաց.

«Միայն նա է արժանի կյանքի և ազատության,
Ով առանց վախի գնում է նրանց համար կռվի»։