Metropolitan Paisius Ligarid: biografi. Stort biografisk leksikon

Det er kjent hvilken deltakelse Gaz Metropolitan Paisiy Ligarid tok i saken om patriark Nikon fra Moskva. Men historien til denne greske innfødte, før hans ankomst til Moskva, er ikke klar. I mellomtiden er omstendighetene i hans tidligere liv av ikke liten betydning for historikeren Patriark Nikon, på grunn av hans ugunstige anmeldelser av Metropolitan of Gaza, som lett kunne irritere en fremmed som regnet med å etablere hans velvære i Russland - Derfor, det ville ikke være overflødig å gi noen opplysninger om livet til Paisius før hans ankomst til Moskva. Paisios, før han ble en munk Pantaleon, var Ligaridas fra øya Chios. Hans landsmann og samtidige, den berømte Leo Allatius, sier at grekerne som bodde på denne øya, som var avhengig av genuaserne i omkring to hundre og førti år, ofte sendte barna sine til Roma og andre latinske byer for å få utdanning; De unge mennene som kom tilbake derfra nøt spesiell respekt i hjemlandet og fikk tillatelse fra de greske biskopene til å undervise i vitenskapene de hadde studert der. Og Paisius, i sin ungdom, fulgte den samme veien: han gikk inn for å studere ved høyskolen som nylig ble åpnet av pave Gregor XIII for grekerne i Roma (1578), hvor jesuittene underviste. Her, under dekke av ren gammel gresk lære, ble den romerske kirkes lære undervist til gresk ungdom. Herfra kom samtidig mange av unionens første skikkelser i det sørvestlige Russland, som: Metropolitanene i Kiev Joseph Velyamin-Rutsky, Rafail Korsak, Anthony Selyava og Cyprian Zhokhovsky; Erkebiskopene av Smolensk Lavrenty Krevsha og Andrey Zloty; - Polotsk Nikolai Losotsky og Nikifor Gozhonsky, biskoper - Volynsky Jerome Grokhovsky, Lutsk Jeremiah Pochapovsky, Pinsk Pachomius av Oransky, Turov Alexey Dubovich, og coadjutor for Vilna-biskopen Markian Trizna. Blant de siste uteksaminerte fra samme skole nevner Allatius Pantaleon Ligarid fra Chios.

Det nøyaktige tidspunktet for Pantaleons studier i Roma er ukjent: men vi vet tidspunktet da han forlot Roma. Leo Allatius skrev i 1645 til sin venn Bartold Nigusius: "Pantaleon Ligarides trakk seg for tre år siden tilbake fra Roma til Konstantinopel for å besøke sitt fedreland Chios, og for å spre den romerske troen i det landet." Men håp om den daværende patriarken av Konstantinopel, Cyril av Verria, var ikke berettiget. Denne patriarken ble hevet til stedet for Cyril Lukar, som ble avsatt med bistand fra det latinske partiet i Konstantinopel, og ble ansett som gunstig for latinerne, som til og med kalte ham deres student. Men han måtte snart gi fra seg plassen sin til Parthenius. Derfor la Allatius til: "men, ifølge pålitelige nyheter, vakler Pantaleons anliggender under den nye patriarken, reist av kjettere. Å, hvis bare han kunne lykkes på denne reisen!

Så Pantaleon forlot Roma, sannsynligvis i 1642. På dette tidspunktet var han allerede kjent for flere verk. I 1637 publiserte han, med boken til Neophyte Rodin, hans medstudent i Roma, hans Unnskyldning fra Peter Arkudius, kjent for sitt ivrige arbeid til fordel for unionen i det sørvestlige Russland og blant grekerne. Og i et annet skrift av den samme Neophyte: Tolkning av salmen til Guds mor: Min sjel ærer Herren, publiserte Pantaleon sitt brev til erkebiskopen av Neopolitan. Dette siste brevet, i hvert fall ifølge inskripsjonen, var også kjent for patriark Nikon, som så på det som mistenkelig, for her kaller Pantaleon den latinske erkebiskopen sin ærligste hersker.

Endringer på den patriarkalske tronen i Konstantinopel favoriserte tilsynelatende ikke synspunktene til jesuittenes elev. Han forlot Konstantinopel.

På begynnelsen av femtitallet ser vi Pantaleon i landet Ugrovlahia, med Metropolitan Stephen av Tergovishchi. Her forberedte han, sammen med sin landsmann Hieromonk Ignatius Petritsi, for utgivelse på rumensk Kormcha, oversatt fra gresk. Som det fremgår av forordet til den, Met. Stephen søkte i lang tid etter en samling av regler for den greske kirken i den riktige listen, og henvendte til og med sine forespørsler til patriarken av Konstantinopel; men til slutt fant han en god liste med regler fra sin åndelige sønn, George Caridi fra byen Triki, og med samtykke fra guvernøren Matvey Bassarab og hans råd, bestemte han seg for å oversette dem og trykke denne oversettelsen i guvernørens trykkeri. . Dette arbeidet ble betrodd munken Daniel, men han selv, som ikke hadde tilstrekkelig grammatisk utdannelse, inviterte de lærde utlendingene Hieromonk Ignatius og Pantaleon Ligarid til å delta i arbeidet. – Fra det faktum at med navnet Ignatius vises hans åndelige verdighet her, og Ligarid er navngitt med sitt verdslige navn, må vi konkludere med at han da ikke tilhørte klosterklassen og ikke hadde noen kirkelig grad. De moldovisk-vlakhiske og ugrisk-vlakhiske guvernørene, med sin generøsitet overfor klosterne, tiltrakk seg da mange grekere, og i deres land dukket det opp høyere utdanningsinstitusjoner og trykkerier begynte å operere i landet deres tidligere enn blant grekerne selv. De var ikke redde for å oversette selv latinske bøker til slavisk og trykke dem. Så i 1647, på bekostning av Matvey Bassarabs kone Elena, ble en bok av Thomas a à Kempis utgitt: om etterligning av Jesus Kristus. Og siden de slaviske oversettelsene ikke kunne forstås av alle, begynte de å gi ut bøker på rumensk. Et av de første verkene av denne typen var utgivelsen av Helmsmen i 1652.

Paisius sitt konstante studieemne i de rumenske landene var selvfølgelig å studere ved Iasi-skolen. For vitnesbyrdet til grekeren Demetrius Prokopiev i hans "opptegnelse over de lærde grekere på 1600- og delvis 1700-tallet" bør tilskrives denne tiden. . Vitenskapsmannen Demetrius, som anerkjenner Paisius som «utdannet i alle vitenskaper og utmerket kjent med de guddommelige skrifter», kaller ham sammen Iasi-skolens didaskal. Denne skolen ble opprettet av den daværende guvernøren Vasily Lupul, ifølge et brev fra patriarken av Konstantinopel Parthenius, sammen med gjenopprettingen av rettighetene til tronen i Konstantinopel over den moldaviske kirken, mens hittil siden konsilet i Firenze , anerkjente moldaviske patriarken av Achrids autoritet over seg selv.

Hva var Paisius’ holdning til ortodoksi i denne perioden av livet hans? – I Iasi-skolen var det, så vidt man kan bedømme ut fra datidens anliggender, ingen tilhengere av den romerske kirke. I den velkjente striden om ortodoksien til patriarken av Konstantinopel Cyril Lucar, som det latinske partiet forsøkte å presentere som en bestemt protestant, fulgte ikke Iasi-forskere en slik dom om ham; og ved konsilet i Iasi, selv om læren som ble presentert som Kirills ble fordømt som i strid med den østlige kirken, ble ikke navnet Kirill fordømt. – Paisius Ligarid visste hvordan han skulle tilpasse seg enhver tankegang. På den ortodokse skolen visste han hvordan han skulle fremstå som ortodoks, men avbrøt ikke forholdet til sine tidligere kamerater ved den romerske skolen, og presenterte seg for dem som en tilhenger av romersk tro. Bemerkelsesverdig i denne forbindelse er brevet hans til sin landsmann, Lev Allatius, der han rapporterer en historie om et mirakel som en ortodoks russisk prest ikke kunne utføre, men som den uniate biskopen Joasaphat Kuntsevich angivelig utførte. Saken presenteres på denne måten: «en russisk prest ble kalt for å løse en person som døde i ekskommunikasjon, hvis kropp, som et resultat, ble funnet ikke nedbrytende i bakken. Presten begynte angivelig sin tillatelsesbønn på denne måten: hvis vi resonnerer riktig, og avskyr azimittene og latinistene, Herre vår Gud, da... og så videre. Men intet mirakel fulgte. Josaphat Kuntsevich ble invitert. Han ba slik: hvis vi riktig tror at Den Hellige Ånd kommer fra Faderen og Sønnen, at erkebiskopen i det gamle Roma, ifølge konciliet i Firenzes bekjennelse, er far og lærer til alle kristne og stedfortreder for Kristus, og vi tror som han tror da... .osv. "Så snart han fullførte denne bønnen," skriver Ligarid, "ble liket løst," osv. Dette utdraget fra brevet viser tydelig på hvilken side Ligarids sympatier var. La oss legge til at dette brevet tilhører Pantaleon, og ikke Paisius, Ligarid.

Å avlegge klosterløfter burde selvfølgelig ha brakt Ligarid nærmere sammen med. Han visste hvordan han skulle vinne over den daværende patriarken av Jerusalem Paisius, som bodde lenge i landene Moldovlachia og Ugrovlachia, og hadde i Iasi selv fire klostre som tilhørte Den hellige grav. Ligarid ble tonsurert av ham, og fikk fra ham et nytt navn, som dekket alt gammelt.

Dette var i Jerusalem. Vår berømte pilegrim på 1600-tallet, Arseny Sukhanov, var adoptivfaren til Ligarid, og han nevner dette selv i sin "vandring" i Jerusalem. Arseny ble sendt fra Moskva mot øst for å observere den eksisterende orden for tilbedelse blant grekerne, og dro sammen med patriarken av Jerusalem Paisius, først til Moldavia, i mai 1619. Han ankom Jerusalem tidligst 6. oktober 1651; På veien tilbrakte han flere uker (fra 26. juni til 19. juli) på øya. Chios, i hjemlandet Ligarida, og beskrev i detalj livet til grekerne og latinerne der. – I Jerusalem, skriver Arseny, «uken 16. november tjenestegjorde patriarken i Kristi oppstandelseskirke. De samme dagene etter Matins, tonsurerte patriarken selv Ligarid og ga Arseny kommando, og han kalte på Arseny og sa at han skulle holde ham fast under kommando, ettersom de holder ham i de store klostrene i Moskva. Men Arseny ble i Jerusalem til påske neste år, og den 27. april dro han på returreisen, og overlot sin åndelige sønn til sin egen omsorg for hans frelse.

I denne epoken av hans tilnærming til livet i Jerusalem og med hierarkiet til den hellige byen, påtok Paisius seg som en lærd og nysgjerrig person å studere Jerusalems patriarks historie. I hvilken ånd han begynte og drev denne virksomheten, og i hvilken grad han lyktes, kan man se av ordene til patriarken av Jerusalem Dositheus, som, som en landsmann av patriark Paisius og tjente med ham fra en ung alder, uten tvil visste Ligarid personlig, og benyttet seg deretter av forarbeidet Paisius for sin "Historie om patriarkene i Jerusalem." Han lister opp de greske forfatterne fra 1500- og 1600-tallet og sier om Paisius: «Paisius Ligarides, en Chian, en latinforsker. Han skrev en forklaring av den guddommelige liturgien, men til fordel for nyvinningene til den romerske kirke. Jeg skrev også et historisk essay om de som hadde patriarkatet i Jerusalem, i 73 notatbøker. I dette essayet fant vi også en flott guide for denne historien. Han skrev om patriarkene før Heraclius, men etter Heraclius sa han ikke noe fornuftig om dem. Det tredje verket består av fortellinger om asketer og patriarker; og to tredjedeler - mot østkirken, og spesielt mot Saint Photius, og til forsvar for pavemakten. Patriarkene av Konstantinopel Methodius (1668 - 1671) og Jerusalem Nektarios (1661 - 1669), etter å ha lest denne historien og sett i den en ekstrem blasfemi mot ortodoksien, forbannet den, og Ligarid ble selv ekskommunisert som kjetter. Dositheus' etterfølger ved Jerusalem-avdelingen, Chrysanthus, som publiserer sin historie, tilbakeviser ikke denne harde bemerkningen om de vitenskapelige verkene til Paisius; men han tenker å forsvare ham med sine senere skrifter, der han ser sin iver for ortodoksiens beskyttelse mot lutherske angrep. Denne Paisiev-historien har ikke nådd oss i den formen den ble etterlatt av forfatteren selv: vi kjenner bare Dositheevs historie. Og hvis denne syndet med tilbøyelighet til fordel for den romerske kirke, så er ikke denne, forvandlet av Dositheus, så mye historie som en polemikk mot pavedømmet, på bakgrunn av historien.

Patriark Paisius var ikke så streng og kresen i sin holdning til sin tonsur; mens han beholdt sin gunst overfor ham, opphøyde han sitt mednavn til hovedstaden Gaza (mellom 1652 og 1656). Men det ser ut til at Ligarid fant det mer nyttig for seg selv å holde seg til landet Voloshskaya enn til hans ødelagte se. Her, i landet Voloshskaya, fant patriark Macarius av Antiokia ham på slutten av 1656 og 1657, på vei tilbake fra Moskva. Makarievs følgesvenn, erkediakon Pavel av Aleppo, som beskrev hele reisen til sin patriark, snakker om møtet hans med Paisius, som allerede er hovedstaden i Gaza, og om vitenskapelige forhold til ham.

Syriske reisende fant et gresk manuskript fra en Voloshsky-adelsmann, Constantine Cantacuzinus, som inneholdt en tolkning av salmene, samlet på 1000-tallet fra forskjellige tolker av Nikitas, Metropolitan of Serres. Samtidig forklarte Metropolitan of Gaza for dem om seg selv at han hadde reist mye i Europa og bodd lenge i Roma, var kjent med biblioteket der, som inneholder opptil 72 000 bind med religiøst innhold: men han hadde ikke sett en annen, like fullstendig liste over tolkningen av Nikita som den som ble funnet i Cantacuzina. Patriarken av Antiokia ønsket å kopiere denne tolkningen for seg selv, med den hensikt å publisere den «i frankernes land». Dessuten så de fra Paisius en bok med spådommer han hadde samlet om saker knyttet til saracensk styre i øst og om skjebnen til Konstantinopel. Disse spådommene representerte profetier, hvorav noen allerede var blitt oppfylt, og noen fortsatt var i ferd med å bli oppfylt. De syriske reisende uttrykte et sterkt ønske om å ha denne boken på listen: men de møtte store vanskeligheter fra samlerens side, og vant ham på ingen annen måte over på sin side enn gjennom sjenerøse gaver. "Senere," legger erkediakon Paul til, "da vi allerede var i vårt hjemland, i Aleppo, skrev Metropolitan of Gaz til oss at han ble ranet og mistet denne boken under sin reise til Magyars land (dvs. til Ungarn). " Dette er grunnen til at Paisius ba sine syriske bekjente om kopier av listen de hadde tatt. – I tillegg til denne informasjonen, i nyhetene til Aleppo-erkediakonen, er det viktige for oss bemerkningen om at Paisius, allerede på tidspunktet for Macarius' avreise fra landet sitt, var i øst, i Jerusalem, og fra Jerusalem kom han til Aleppo, og forkynte ordet i kirken der - hvordan han selv rapporterte dette til patriarken av Antiokia.

Således, fra notatene til Makarievs følgesvenn, Pavel, avsløres det at Paisiy allerede var hovedstaden i Gaza i 1656, og at han kort før Makarievs ankomst til landet Voloshskaya var i Palestina, men ble ikke der. Vi ser også at han senere, selv før reisen til Russland, av en eller annen grunn reiste til Ungarn.

Vi vet også om Paisius' bekjentskap med gammel kirkelitteratur og hans kjærlighet til sjeldne bøker fra hans forhold til den belgiske utsendingen i Moskva, Nicholas Gainsius, som her mottok fra ham en katalog med flere ord fra patriarken av Konstantinopel Photius, hittil ukjent for vitenskapsmenn . Mellom disse ordene var de to kjente ordene som han snakket i anledning den russiske invasjonen av Konstantinopel, og som først nylig ble funnet på Athos. Gainsius, allerede da han kom tilbake fra sin reise, i mars 1671, skrev om Paisius til en av vennene sine: en gang kalte jeg meg Metropolitan of Gaza, Paisius Ligaridas, en greker av fødsel, godt utdannet, siden han tilbrakte de beste årene med sitt liv i Roma, en veldig høflig gammel mann (senecem perhumanum). Men dagen etter, etter ordre fra Afanasy-Lavrenty Nashchokin, som var ansvarlig for forholdet til utlendinger, fikk jeg vite at domstolen ikke likte det, og derfor inviterte jeg, uten å be om tillatelse fra tsarens majestet, en mann som står så høyt i presteskapet. De ble sendt med en bemerkning til Paisius, som han lot meg gjøre dette for. Dermed har vi begge en barriere for tilnærming. I mellomtiden har jeg ikke sett en person som gjennom samtalene sine kunne gjøre meg nærmere kjent med russernes anliggender.»

Da Paisius Ligarid fortsatt var i landet Voloshskaya, vakte han oppmerksomheten til patriarken Nikon fra Moskva. Etter å ha behov for lærde mennesker til å foreta rettelsen av kirkebøker, etter anbefaling fra Arseny, inviterte Nikon ham til sitt sted i Moskva, spesielt siden han hadde hørt om Paisius eget ønske om å komme til Russland. "Vi har hørt om din visdom," skrev han til Ligarid, "fra munken Arseny, og som du ønsker å se oss, den store suverenen: derfor ønsker vi også å ta imot deg, som vårt barn i ånden, med kjærlighet. Derfor, velkommen til dette brevet vårt, vær flittig med å reise til den regjerende byen Moskva.» Samtidig skrev han til guvernøren i det moldaviske landet Stefan og til guvernøren i den ugrovlahiske Konstantin, også til metropolene i Sochava Gideon og den ugrovlahiske Stefan, slik at de ville lette hans avgang til Moskva. Men det er ukjent hvorfor Paisiy ikke umiddelbart fulgte denne invitasjonen, og bare fem år senere dukket han opp i Moskva, da Nikon var i en helt annen situasjon - og han dukket sannsynligvis opp på en annen invitasjon, for ikke å hjelpe den omsorgsfulle patriarken i hans saker nyttig for kirken, men for å forverre skjebnen hans.

Nikon så annerledes på ham da. Selvfølgelig, under påvirkning av endrede forhold, og som et resultat av ny informasjon om Paisius, mottatt fra folk som ikke var disponert mot ham, men som kjente hans saker nøye, skrev Nikon om ham: "det er folk som forteller om ham , som om de ikke er østkirkens ortodokse helgener, men den vestromerske kirken: min far var diakon i 30 år; og var i Mutyaneh (i Moldova) i lang tid; og Velmi har sådd mange romerske kjetterier. Han beordret enkeprester å gifte seg med andre koner, og unge munker og munker å gifte seg og spise kjøtt. Og Metropolitan of Mutyansk skrev til de økumeniske patriarkene, og de forbannet ham og beordret ham å ta av seg kjolen. Og han forlot Mutyany til Polen, og i Polen var han med kongen for mange ting, og han ledet gudstjenester i alle kirkene.»

I disse harde bebreidelsene kan man ikke bare høre irritasjonen til den fornærmede patriarken, men, som man kan se av bevisene vi har avdekket, på mange måter den bitre sannhetens røst. Omstendighetene kjent for oss: Paisius’ lange opphold i Roma og studier ved den romerske høyskolen, nødvendigvis kombinert med en forsakelse av ortodoksi; hans urett i hans skrifter og fordømmelse av patriarkene; svært sannsynlig forhold til hans tidligere kamerater og bekjente fra den romerske skolen, som nå handlet til fordel for en forening innenfor grensene for polsk styre - alt dette er ikke en oppfinnelse av irritert hevngjerrigdom. Vi kan ikke si noe om gyldigheten av andre anklager, på grunn av de ukjente omstendighetene: men vi har ingen grunn til å benekte dem fullstendig.

Side 1 av 4

PAISIY LIGARID (eller Likharides; i verden Panteleimon) (1610–1678) - Metropolit i Gaza i Jerusalem, åndelig forfatter. Som Metropolitan Eugene sa det ("A Tale on Writers of the Clerical Order"), "han var fremmed for oss ved sitt opphav, men ved sin store deltakelse - i avsetningen av patriark Nikon - tilhører han vår historie." Paisios var en greker fra øya Chios. I 1623 dro han til Roma, fikk sin oppvekst og utdanning ved jesuittkollegiet grunnlagt av pave Gregor XIII (1572–1585) for grekerne og, ifølge patriark Nikon («patriark Nikons innvending mot spørsmålene til guttene Simon Streshnev og til Paisievas svar "), der tok han imot presteskapet. Han ble uteksaminert fra kurset med en doktorgrad i teologi. Paven på denne tiden var Urban VIII (1623–1644), som var svært interessert i å spre katolisismen i øst. Selv under oppholdet i Roma ga Paisius Ligarid ut to bøker i latinismens interesse: verkene til Arcudius og Rodinus, to latinistiske misjonærer i Polen og Hellas. I 1641 ble han sendt til Østen, men allerede i 1644 måtte han forlate Konstantinopel, pga. Parthenius II (1644–1646) besteg den patriarkalske tronen (for første gang), og kjempet energisk mot jesuittinnflytelse i øst. Paisius Ligarid dro til Iasi, i Moldavia, hvor han var i tjeneste for Metropolitan Stefan av Targovitsa og en lærer ved Iasi rettsskole. I tillegg forberedte han seg på publisering på rumensk av rormannens bok. Herfra dro han til Jerusalem sammen med Jerusalem-patriarken Paisius, som reiste gjennom der fra Moskva, og ifølge Paisius sitt eget vitnesbyrd var han erkeprest i Jerusalem. Der ble han munk (i 1651) og ble ordinert til storby i Thessaloniki, og derfra ble han overført til Gaza i Jerusalem (i 1652), men dukket aldri opp i sin metropol. Forskere hevder at Paisius Ligarid i 1650 deltok i den berømte teologiske debatten "om tro" mellom eldste Arseny Sukhanov og grekerne. Det er ukjent for hvilke lovbrudd han senere ble utestengt av patriarken og vandret rundt i Hellas og Italia i lang tid. I 1657 bodde Paisius Ligarid igjen i Wallachia, hvor han deltok i palasskonspirasjoner. Her blir han fanget av patriark Nikons tilbud om å komme til Russland og ta del i kirkereformene han har gjennomført. Men Paisius Ligarid ankom Russland først i begynnelsen av 1662, på høyden av striden mellom Nikon og tsar Aleksej Mikhailovich. Den berømte direktøren for liturgiske bøker, Arseny den greske, skrev om ham til patriark Nikon, på hans anmodning, som en mann med omfattende lærdom, og patriark Parthenius II av Konstantinopel snakket om Paisius Ligarite som en ekspert på kirkeregler. Ifølge S.M. Solovyov, han var faktisk den mest utdannede, den mest representative for det greske presteskapet som kom til Moskva. Men H.I. Subbotin legger til dette at Paisiy Ligarid "samtidig var den mest ekte grekinen som noen gang kom til Russland - utspekulert, smigrende, utspekulert." P.V. Znamensky kaller Ligarid en intriger som ofret både plikt og samvittighet for sine egne fordeler, og Filaret tilskriver Paisius ankomst til Russland til kirkens ulykke. Nikon, som hadde behov for utdannede mennesker, var veldig glad for å ha Paisius med seg, som han skrev om dette til 1. desember 1656. Men det er ikke kjent av hvilken grunn Paisius ankomst ikke fant sted. Det dukket opp i Russland i 1662 under navnet Metropolitan of Gaza Baptist Monastery.

(eller Likharides; i verden Panteleimon) - Metropolitan of Gaza of Jerusalem, spirit. forfatter, sinn 24. august 1678 i Kiev, i Bratsk-klosteret. Fremmed for oss av opprinnelse, men han, "på grunn av sin store deltakelse," som Metropolitan Eugene sa det ("Tales of the Writers' Spiritual Order," II), "i spørsmålet om å avsette patriark Nikon, tilhører han vår historie." Paisius var en greker fra Fr. Chios, fikk sin utdannelse i Roma, i jesuittkollegiet grunnlagt av pave Gregor XIII for grekerne og, ifølge vitnesbyrdet til Patr. Nikon ("patriark Nikons innvending mot spørsmålene til guttene Sim. Streshnev og til Paisievs svar", ifølge listen over oppstandelsen. New Jerusalem mon. 1600-tallet), der ble han ordinert. Som et resultat av dette plasserte Fabricius ham på listen over grekere som praktiserte latinsk visdom. Det er også nyheter om at han var lærer i Iasi, i Moldavia, og i 1650 deltok han i den berømte teologiske debatten «om tro» med grekerne til eldste Arseny Sukhanov. Deretter trakk han seg tilbake til Østen og var, ifølge hans eget vitnesbyrd, erkeprest i Jerusalem. Der avla han klosterløfter og ble ordinert til storby i Thessaloniki, og derfra ble han overført til Gaza i Jerusalem. Det er ikke kjent for hvilke lovbrudd han senere ble forbudt av patriarken og vandret rundt i Hellas og Italia i lang tid. Den berømte direktøren for liturgiske bøker, Arseny den greske, skrev på hans anmodning en patr om ham. Nikon, som en mann med omfattende læring, og Patr. Parthenius snakket om ham som en ekspert på kirkeregler. Og faktisk, ifølge anmeldelsen av S. M. Solovyov, var P. Ligarid den mest utdannede, den mest representative for det greske presteskapet som kom til Moskva. Men N.I. Subbotin legger til dette at han "samtidig var den mest ekte Grechin som noen gang kom til Russland - utspekulert, smigrende, utspekulert." P. V. Znamensky kaller Ligarid en intriger som ofret både plikt og samvittighet for sine egne fordeler; Rev. Filaret tilskriver Paisius ankomst til Russland til kirkens ulykke. Nikon, som trengte utdannede mennesker, var veldig glad for å ha Paisius med seg, som han skrev om dette til 1. desember 1656. Men det er ikke kjent av hvilken grunn Paisius ikke kom til oss da.

Han dukket opp i Russland i begynnelsen av 1662 under navnet Metropolitan of Gaza Baptist Monastery. På det tidspunktet hadde det gått mer enn fire år siden det oppstod en uenighet mellom "medvennene" ca. Alexey Mikhailovich og Patr. Nikon, og denne uenigheten klarte å vokse til åpen fiendtlighet. Paisius befant seg umiddelbart i en vanskelig posisjon mellom tsaren og patriarken, som var like innstilt på ham. «Jeg vet ikke hvor jeg skal henvende meg!» skrev han ærlig i et av brevene sine, «fordi ingen kan jobbe for to mestere? fiender. Han begynte med å sende et brev til tsaren, der han oppfordret ham til å mer nidkjært ta opp Nikons sak til det beste for kirken og staten. Allerede her kunne ikke Paisius klare seg uten bebreidelser mot patriarken. Nikon svarte ham til hans forsvar med et langt brev på latin. Så talte Ligarid mot Nikon med en åpen fordømmelse av roten til alt ondt - stolthet; overtalte patriarken til å "omvende seg", "å ydmyke seg selv og gi keiseren det som er Cæsars" (P. Ligarid "On the Council that was in Moscow on Nikon" [Dette verket av P. Ligarid er kjent fra den greske kopien, kopiert i Egypt i 1. kvartal XVIII århundre og nå i Moskva-synoden., nr. 469, ble den satt sammen av Paisius i Moskva, dedikert til Ts Alexei Mikhailovich og er delt inn i tre deler, med de to første delene oversatt av noen til russisk språk Oversettelseslister er tilgjengelige i hovedbuen i Moskva og biblioteket i Moskva. Nikon fulgte ikke Paisius råd, men ble enda mer irritert og truet med å overgi seg til pavens dom. Denne trusselen gjorde sterkt inntrykk i Moskva. Paisius ble invitert til Patriarkalkammeret og instruerte ham om å undersøke Nikons uttalelse og finne ut om han hadde rett til å anke til Roma. Paisius, på grunnlag av bysantinske kronikker, løste problemet i negativ forstand. Den vellykkede utførelsen av dette oppdraget løftet Ligarid i øynene til patriarkens fiender. De begynte å se på ham som en lærd mann, en kjær person i en så alarmerende tid. En av patriarkenes verste fiender planla å dra nytte av hans kanoniske kunnskap. Nikon, gutt Streshnev. Streshnev foreslo Paisius 30 spørsmål, som skisserte Nikons oppførsel og patriarkens forhold til tsaren, og krevde et skriftlig svar til dem for en rapport til suverenen. Paisiy svarte med all sin fleksibilitet på disse spørsmålene med en fullstendig fordømmelse av alle Nikons handlinger. Svarene hans utgjorde en hel notatbok med tittelen "Avslutt abonnement på boyar Simon Lukyanovich Streshnev, Metropolitan. Gazsky Paisius til tretti spørsmål, svar på de nye skikkene til Nikonovs, tidligere patriark. Moskva i 171" (original lagret i statsarkivet i St. Petersburg). Paisiy presenterte disse svarene til Streshnev i et brev der han sa, og kalte Gud som et vitne, som om: "Jeg ønsket ikke å starte den saken for å fordømme misunnelsesverdige mennesker, vel vitende om at jeg vil ha åpenbar fiendtlighet og fiendtlighet med patriarken"; uttrykte beklagelse over at han ikke kan det russiske språket, men må nøye seg med dårlige oversettere som, "det de ikke forstår, utelater eller tolker mot deres kjærlighet og vilje, som dekker over deres dumhet." P. Ligarid ga en tjeneste til motstanderne av Moskva-patriarken ved å råde dem til å kunngjøre for de østlige patriarkene hele saken om Nikon.

Ved kongelig resolusjon 21. desember 1662 ble det beordret å innkalle til et konsil i Moskva, i mai eller juni 1663, og inviterte de økumeniske patriarkene og de russiske biskopene til det. Paisius samlet 25 lignende spørsmål til patriarkene som han selv svarte på angående Nikons sak, men bare sistnevntes navn ble ikke nevnt i noen av dem. Hierod brakte spørsmål og invitasjonsbrev til patriarkene. Meletius, landsmann og venn av Ligaridas. I mellomtiden begynte Boborykino-saken, og Paisiy måtte se Nikon ansikt til ansikt for første gang. Boborykin, som du vet, la inn en oppsigelse om at Nikon forbannet Ts. Alexey Mikhailovich. For å avklare denne saken ble en kommisjon sendt til oppstandelsesklosteret; Ligarid ble plassert ved hodet. Den forbitrede Nikon skjelte grusomt ut grekeren han hatet så mye. "Det ville være bedre for meg å ikke se et slikt monster," sa Nikon til kongen da han kom tilbake fra oppstandelsesklosteret, "Jeg vil heller være blind og døv, for ikke å høre hans syklopiske skrik og høye skravling!" I mellomtiden begynte skyene å samle seg over hodet til Ligarid. De østlige patriarkene svarte på den kongelige invitasjonen (1664). Samtidig har Patr. Nectarius av Jerusalem, etter å ha fått vite at Paisius søkte tittelen patriarkalsk eksark og allerede ble kalt det i Moskva, kunngjorde gjennom sin budbringer at dette var en bedrageri. Så, etter å ha lært Nikon på forskjellige måter, hovedsakelig gjennom grekerne, som tjente både våre og dine, om fiendens forskjellige triks, når det virket nødvendig for ham, brukte han denne informasjonen. Den forundrede Paisius, med en spesiell begjæring rettet til suverenen, ba om at anklagene mot ham ble vurdert av rådet. Rådet ble sammenkalt i palasset etter St. Thomas-uken i 1665. Tallrike vitner vitnet til Ligarids forsvar. Så begynte sistnevnte å be tsaren om å la ham gå hjem, "til det økumeniske råd samlet seg i den regjerende byen Moskva"... "Hvis jeg tåler så mye selv før rådet," la han til, "hva vil jeg da tåle allerede nok, mest barmhjertige herr, nok jeg kan ikke lenger tjene ditt hellige kammer "... Tsaren lot selvfølgelig ikke Paisius gå: Alexei Mikhailovich trengte ham nå mer enn noen gang. Selv om det ikke kan nektes at han begynte å stole mindre på Ligarid enn før. I papirene til Order of Secret Affairs ble patriarkens brev bevart. Dionysius av Konstantinopel datert 12. november 1666, hvor han anbefaler P. Ligarides som sin stedfortreder ved rådet, og kaller ham "hellig og klok, klok og kunnskapsrik" i kirkesaker. Tsaren bestemte seg for å sjekke gjennom kjelleren til Chudov-klosteret, Savva, om P. Dionysius Metropolitan Gazsky skal være hans representant i rådet. Og det var da det ble oppdaget at Dionysius ikke hadde gitt en slik instruks til Paisius og ikke sendt noe brev. "P Ligarid er ikke vintreet på tronen i Konstantinopel, jeg kaller det ikke ortodoks," skrev Dionysius. Så fra da av snakket Paisius aldri om eksarkskapet sitt.

I påvente av ankomsten av de østlige patriarkene strømmet russiske biskoper til Moskva. I februar 1666 åpnet et råd om skismaet. Ligarid deltok ikke i det, men han, som en høyst lærd mann, ble instruert av tsaren og rådet til å utarbeide en tilbakevisning av begjæringen til prest Nikita fra Suzdal, som inneholdt innvendinger mot de nylig korrigerte trykte bøkene. Og siden Paisiy ikke kunne russisk, måtte Nikitas begjæring oversettes for ham. Som et resultat av denne omstendigheten hadde ikke Ligard mulighet til å fordype seg, som det burde, i alle detaljer om innholdet i begjæringen; derfor etterlater arbeidet hans mye å være ønsket. Skrevet av Paisius på latin, og deretter oversatt til russisk av Simeon av Polotsk (bibelsk Moscow Spiritual Acad., manuskript nr. 68) "anklagende svar til kirkemotstandere," i mengden 31, til samme antall av Nikitas "flyktige" innvendinger en teolog som ikke engang har smakt teologi med fingertuppen», kjennetegnes ved deres fellestrekk. Som utlending prøvde Paisiy å fordype seg i den indre meningen med det russiske livet og så i skismaet bare produktet av uvitenhet, det viktigste middelet mot hvilket han, som man kunne forvente, anerkjente opplysning.

Den 2. november 1666 ankom patriarkene Paisius av Alexandria og Macarius av Antiokia til Moskva. P. Ligarid, etter ordre fra suverenen, ble gitt dem i oppdrag å gjøre dem kjent i alle detaljer med Nikons sak. Et notat fra Ligarid som beskriver vinene til Moskva-patriarken er bevart. Du kan forestille deg hva Paisius sa til Nikon i den! Den 7. november begynte møtene i katedralen for rettssaken mot Nikon. Det var 8 av dem. Paisius var til stede på den 2. (løste spørsmål om hensiktsmessigheten, retten og betydningen av det innkalte rådet), den 5. og, ser det ut til, den 8., på slutten av rådsdebattene, da Krutitsky Metropolitan. . Pavel og Ryazan Metropolitan. Hilarion nektet plutselig å undertegne dommen mot Nikon, Paisius gjorde mye for å overbevise dem (han holdt 3 taler til forsvar for tsarmakten), slik at de sta biskopene ikke bare signerte en konsiliær handling om avsettingen av Nikon, men ble til og med tvunget til å be om tilgivelse (P. Ligarid "On personal account on Nick.", III, kapittel IX-XI).

Den 12. desember 1666 ble Nikon dømt og forvist til Ferapontov-klosteret; Paisius var imidlertid heller ikke fornøyd. I 1668 ble Patr. Jerusalem Nectarius varslet ca. Alexei, at Paisius lenge har vært forbannet og fratatt prestedømmet for hans uautoriserte og langvarige fravær fra bispedømmet og for visse forbrytelser. Men kongen, som var takknemlig overfor Paisius for hans deltakelse i Nikons sak, spurte Patr. Jerusalemsky for å oppheve utestengelsen fra Ligarid. Og patriarken, "av hensyn til tilgivelse og kjærlighet til den russiske autokraten," frigjorde Paisius fra ekskommunikasjon og forbannelse. På slutten av våren 1672 gjorde P. Ligarid seg klar til å reise hjem. I det VII bindet "Tillegg til loven", under nr. 55, er det plassert "Saken om permisjon av Gaza Metropolitan Paisius fra Moskva til Palestina", og i det er det et dekret av ca. Alexei Mikhailovich i klosterordenen av 31. mai: "Den store suveren beordret løslatelse av Metropolitan Paisius fra Gaza fra Moskva til Palestina, og ved Simonovsky-gårdsplassen, hvor han bodde, herskapshus og en hage, og en kjeller og hver bygning, i henhold til hans store suverene dekret ble det beordret å beskytte ambassadørens greske oversetter Mikolay Spotarius...» Dessuten beordret tsaren Kiev-guvernøren til å bestille. Grieg. Af. Kozlovsky og kameratene hans at når Paisiy er i Kiev, bør han og hans folk gis «mat til vurdering». Som et resultat av dette viste de lokale myndighetene Paisius full omtanke. I Kiev ble Paisius, sammen med «funksjonærene og nevøen og tjenerne» plassert i St. Sophia-klosteret. Paisiy likte Kiev. Han ble der og begynte å undervise i filosofi ved akademiet. I følge M. Evgeniy ble forelesningene hans om dette emnet holdt i avisene til Moskva-professoren. Maur. Al. Barsova. I 1673 rapporterte Kyiv-guvernørene til tsaren at Paisiy «banket seg på pannen med tårer, slik at han enten skulle få lov til å returnere til Moskva eller få mer daglig mat». Keiseren, nedlatende til forespørselen hans, beordret å spørre ham: hvor vil han dra - til Moskva eller i utlandet? Paisiy svarte at "på grunn av sin sykdom og på grunn av kulden, vil han ikke være i stand til å reise til Moskva, og han kan ikke reise til utlandet for militære menn," og ba om tillatelse til å bli i Kiev. Han ble imidlertid ikke lenge i Kiev. Derfra begynte han å fordømme tsaren om presteskapet i Kiev. I 1676 ser vi Paisius igjen i Moskva. Vi vet ikke hvor lenge han ble i Moskva. Men derfra vendte han tilbake til Kiev igjen, hvor han døde. Den 6. desember 1693 skrev Adrian til Metropolitan of Kiev. Til Varlaam, slik at "etter den avdøde ... Ligarid av Gaza Metropolitan ... i Kiev ... relikviene til helgenen og bøkene ... og at noe er funnet" returnerte han til patriarken. Dositheus fra Jerusalem, for "de skriver at bror Ligarid fra Gaza tok noen bøker og relikvier av helgener fra Jerusalem, andre fra Gaza bispedømmer" (rucop. samling Chudova Mon., nr. 330, l. 337).

M. Evgeniy, "Fortellinger om forfatterens åndelige rang," II, 145-8; A.V. Gorsky, "Flere opplysninger om P. Ligarid før hans ankomst til Russland" i "Tillegg til de hellige fedres verk" 1862, XXI, 133; Macarius, "Historisk russisk kirke." 1883, XII, 379-380, 462, 754-7; Filaret Chernigov, "Historisk russisk kirke", 1862, periode 4, s. 41; Soloviev, "Russlands historie", 1880, XI, 268-9; N. I. Subbotin, "The Case of Patriarch Nikon", M., 1862, s. 49, 176-7; P.V. Znamensky, "Veiledning til russisk kirkehistorie," Kaz., 1876, s. 233; "Simbir. Samling", M., 1845, s. 47, 73; G. A. Vorobyov, "P. Ligarid 1662-76" i "Russian Arch." 1893, I, 11-26, 447; og også: L. Ya Lavrovsky, "Om Paisius Ligarida" i "Christ Read." 1889, nr. 11-12, s. 672-736 (med en tilbakevisning av mange meninger om P.L.), og prof. N. F. Kapterev, "Arten av Russlands forhold til det ortodokse østen," 1885 (med dokumenter om P. L.s død). I tillegg til ledet. forskere skrev om P. Ligarid: V. Palmer, som dedikerte til ham det tredje bindet av hans (ikke oversatt til russisk) op. «The Patriarch and the Tzar», London, 1873, og N.A. Gubbenet, som skrev «Historical Research on the Case of Patriarch Nikon» St. Petersburg, 1882. I 1. halvdel. av det nåværende århundre Acad. A. A. Kunik og P. P. Stroev samlet forskjellige russiske og utenlandske opplysninger til biografien om Paisius (N. P. Barsukov, "The Life and Works of P. M. Stroev," St. Petersburg, 1870, s. 463), men de er fortsatt ikke publisert.

G. Vorobyov.

(Polovtsov)

Paisiy Ligarid

Grekeren, tidligere storby i Gaza i Jerusalem, på grunn av sin store deltakelse i avsetningen av patriark Nikon, tilhører historien til vår kirke. Han ble født på øygruppen Chios, oppvokst i Roma og, som patriark Nikon sier i sin Innvendinger, var en katolsk prest der; og ifølge Catalogue of the Greek Demetrius Procopius, i Albertus Fabricius i hans Bibliotheca Graeca bind XI ed 3 pag. 782 publisert, var lærer ved Iasi moldaviske skole; så trakk han seg tilbake til østen og, som han selv gjorde i sin begrunnelse fra Nikons klager, sendte han til tsar Aleksej Mikhailovich i 1666, den 31. desember, skrev han, han var erkeprest i Jerusalem; så avla han klosterløfter og ble ordinert til Metropolitan of Thessaloniki, og til slutt overført dit med rang til Gaza i Jerusalem. Rundt 1660 kom han til Russland med et godkjenningssertifikat fra patriarken av Konstantinopel Parthenius Kumkum, som representerte ham som kunnskapsrik om Kirkens charter og i stand til å bli brukt i studiet av handlingene til patriarken Nikon. Av dette er det klart at han, eller i det minste en som ligner på ham, bevisst ble kalt for denne saken. Av denne grunn mottok keiseren og bojarene, misfornøyd med Nikon, ham veldig elskverdig. Boyar Semyon Lukyanovich Streshnev, en av patriarkens sterkeste fiender, foreslo Paisiy 30 spørsmål rettet mot handlingene til Nikonov, og Paisiy skrev om dem Kanoniske svar i fordømmelse av Nikon. Så skrev han alt Kongelige relasjoner til de østlige patriarkene om saken om denne patriarken og var blant de viktigste opprørerne i det russiske presteskapet mot ham. Av denne grunn sparte ikke Nikon ham, både personlig og in absentia, og bebreidet ham rømling,eneboer,en tramp,kjetter,og uten sertifikat for deres rang. Etterpå ble det faktisk avslørt at tsar Alexei Mikhailovich selv i 1668 mottok et varselbrev fra patriark Nektariy av Jerusalem om at denne Paisius, for sitt uautoriserte og langvarige fravær fra bispedømmet og for visse skyld, lenge hadde vært forbannet og fratatt sin verdighet. Av denne grunn nektet kanskje Paisius å delta i Moskva-rådet mot Nikon; imidlertid var han på den og undertegnet med de andre under setningen og under de rådsvedtak som fortsatt var etterpå, og tok så permisjon fra tsaren for å reise til fedrelandet. Men etter å ha nådd Kiev, stoppet han der mens tsaren søkte tilgivelse og tillatelse fra Nectarius’ etterfølger, patriark Dositheus av Jerusalem, og fra Parthenius av Konstantinopel. I mellomtiden, mens han bodde i Kiev med den kongelige pensjonen, meldte han seg frivillig til å undervise i filosofi ved akademiet, men han gjorde dette bare i noen få måneder, og derfra begynte han å forarge tsaren med fordømmelser mot Kiev-prestene. Hvor han døde er ukjent; og bodde igjen i Moskva tilbake i 1676, som man kan se av hans brev til tsaren, som sammen med andre Handlinger i Nikonov-saken, samt Sertifikater Og Svar fra de østlige patriarkene, Originalene er i Moskva-arkivet for utenrikssaker. Der, i papirene til avdøde professor Barsov, gjenstår Paisievs Kyiv-filosofiske forelesninger på latin.

Selly i sin katalog om forfattere sier at under oppholdet til Kurlanderen Jacob Reitenfels i Moskva, samlet Paisius Merknader om Vera(Commentaria non nulla ad Religionem spectantia); og på forespørsel fra en svensk ambassadør (John Lilenthal) som også var der, skrev han i 1666 Avhandling om grekernes og russernes tro,om den hellige eukaristien(Tractatus de Fide Craecorum et Moscovitarum cirea Sacrosanctum Evcharistiae Mysterium). Ifølge Alb. Fabricius (Biblioth. Gr. Tom X, pag.436), denne boken ble utgitt av Arnold i 1666 i boken De perpetuitate Fidei Catholicae de S. Evcharistia ( Om kontinuiteten til den katolske troen i den hellige eukaristien. - lat.). Fabricius på nevnte sted plasserer Paisius på listen over grekere som underviste i latinsk visdom. Ja, og i Moskva-arkivet for utenrikssaker er det det Bokstaver til kardinal Barberin og til den strigoniske erkebiskopen Celefinus. Alle disse Bokstaver, så vel som til tsar Alexei Mikhailovich, de ble skrevet på latin. (Se denne artikkelen om Nikon patriark). Grekeren Demetrius Procopius (på det ovennevnte stedet) vitner om at flere av verkene hans forble upubliserte. I Moskvas patriarkalske bibliotek, blant de greske manuskriptene, er det hans Forord til oversettelsen av Vlastarevs Nomocanon til enkel gresk.

(Bolkhovitinov)

Paisiy Ligarid

Metropolitan of Gaza, som, mens han var i Moskva, var til stede i Moskva-rådet og var ivrig etter å fordømme patriark Nikon, 1666.

- gammel mann; utnevnt til banneret til Moskva synodale trykkeri i stedet for Grieg. Avramov 28. september 1676...
- Biskop av Kholmsky, januar 1623...
Stort biografisk leksikon
- abbed i forskjellige klostre på 1700-tallet. Han kom fra adelen, ble tonsurert som munk i 1711 og ble snart opphøyet til abbed i Nilens Eremitage, men etter å ha oppholdt seg der i 5 år, ble han overført på forespørsel fra Volokolamsk Joseph Monastery ...
Stort biografisk leksikon
- munk av Kiev Pechersk Lavra, ørkenbeboer på Athos, grunnlegger av Nyametsky-klosteret i Moldova. Slekt. 1722 i Poltava, d. 15 nov 1794 i Wallachia, hvor han bodde fra 1764...
Stort biografisk leksikon
- pastor; 1460 grunnlegger av Intercession Monastery nær byen Uglich, ved elven. Pukshe...
Stort biografisk leksikon
- Ærverdige Uglich, abbed for forbønnsklosteret nær Uglich. Slekt. 8. januar 1397 i bygda. Bogorodsky Nerekhotsky-leiren, langs Kashinskaya-veien...
Stort biografisk leksikon
- Pastor, i verden Peter Ivanovich Velichkovsky, ble født i Poltava, i en arvelig prestefamilie, studerte ved Kuevo-Mohyla Academy ...
Russisk leksikon
- Archimandrite, abbed i Assumption Nicholas-klosteret, ellers kalt Paisius-klosteret...
Russisk leksikon
- se Paisiy...
- forfatter og aktivist av den bulgarske vekkelsen, forfatter av essayet "Den slavisk-bulgarske historien til folkene og kongene og bulgarske hellige, og av alle de bulgarske gjerningene", med utseendet som den bulgarske nasjonal...
Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron
- Serbisk patriark, fra metropolene i Novobrd. På forespørsel fra Metropolitan...
Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron
- berømte egyptiske Abba. Han forlot fjellene. inn i ørkenen i ung alder, først tilbrakte han natten under ledelse av Abba Pamva, deretter valgte han fullstendig ensomhet i ørkenen, i en hule gravd av ham selv...
Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron
- Archimandrite fra Neametsky-klosteret i Moldova...
Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron
- Gazas storby. Født på øya Chios. I 1623 ble han sendt til Roma, hvor han ble utdannet ved den greske høyskolen; ble uteksaminert fra kurset i 1635 med graden doktor i teologi...
Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron
- Ortodoks munk, arkimandritt av Neametsky-klosteret i Moldova siden 1790. Han ble viden kjent for sine oversettelser til russisk av de greske kirkefedrene. Kanonisert av den russisk-ortodokse kirke i 1988...
Stor encyklopedisk ordbok
- Pa...
Russisk rettskrivningsordbok

"Paisius Ligarid" i bøker

Eldste Paisiy (Velichkovsky)

Fra forfatterens bok

Eldste Paisiy (Velichkovsky) Munken Paisiy, i verden Peter, ble født i 1722 i familien til Poltava-erkepresten John Velichkovsky og var hans yngste sønn. Han mistet sin far tidlig, da han var fire år gammel, æren for å oppdra Peter tilhører hans fromme

Ærverdige Paisius (Velichkovsky)

Fra forfatterens bok

Paisiy (Velichkovsky) Paisiy (i verden Peter Ivanovich Velichkovsky) ble født 21. desember 1722 i byen Poltava. Han kom fra en prestefamilie. Farens navn var John, og morens navn var Irina Da Peter var fire år gammel, mistet han faren, og i ungdomsårene mistet han også pastor-fedrene Paisius og Mercury, som levde uadskillelige mellom seg broderkjærlighet og likesinnede, spurte stadig Gud slik at han aldri skulle Han skilte dem ikke fra hverandre verken i dette livet eller i fremtiden. Og Herren ga dem det etter deres bønn. På jorden bodde de i

PAISY (VELICHKOVSKY)

Fra boken What We Live For av forfatteren

PAISY (VELICHKOVSKY) (1722-1794) Paisy, grunnleggeren av det russiske eldsteskapet, oversetter av mange patristiske verk, var rektor for Neamets Lavra. Berømmelsen til den kloke gamle mannen tiltrakk hundrevis av pilegrimer til dette avsidesliggende moldaviske klosteret, ikke bare

Ærverdige Paisius den store (+V)

Fra boken med bønnebøker på russisk av forfatteren

St. Paisius den store (+V) Paisius den store (gresk: ???????) er en kristen helgen, æret blant de hellige. Minnet feires i den ortodokse kirken 19. juni (ifølge den julianske kalenderen ble Paisius født i andre halvdel av det 4. århundre i Egypt). Etter å ha mistet foreldrene tidlig, var han det

Eldste Paisios

Fra boken People of the Greek Church [Historie. Skjebner. Tradisjoner] forfatter Tishkun Sergiy

Eldste Paisios - I de årene da du bodde i Kutlumush-klosteret, ikke langt fra klosteret, i cellen til Panaguda, askeste eldste Paisios. Møtte du ham tilfeldigvis? – Ja, vi dro ofte til far Paisius. Og da jeg var i Kutlumush, og i den store Lavra. Hegumen Kutlumush sa:

PAISY VELICHKOVSKY

Fra boken The Most Famous Saints and Wonderworkers of Russia forfatter Karpov Alexey Yurievich

PAISY VELICHKOVSKY (d. 1794) Munken Paisy ble født i byen Poltava i familien til presten John Velichkovsky 21. desember 1722. På denne dagen ble minnet om St. Peter av Moskva feiret, og derfor fikk babyen ved dåpen navnet Peter Peter var det ellevte barnet

Paisius av Uglich, Rev.

Fra boken Russian Saints. juni august forfatter forfatter ukjent

Paisius av Uglich, ærverdig Den ærverdige Paisius av Uglich ble født i landsbyen Bogorodskoe, ikke langt fra byen Kashin, i Nerekhotsk-leiren. Faren hans, Ioann Gavrenev, tjenestegjorde sammen med prins Andrei Vasilyevich av Uglich, sønn av storhertug Vasily the Dark. Ksenia, mor

Ærverdige Paisius den store (V)

Fra boken Ortodokse hellige. Mirakuløse hjelpere, forbedere og forbedere for oss for Gud. Lese for frelse forfatter Mudrova Anna Yurievna

St. Paisius den store (V) 2. juli (19. juni, O.S.) St. Paisius bodde i Egypt på 500-tallet. Foreldrene hans var rike og fromme og ga generøse almisser til alle trengende. De fikk syv barn og oppdro dem alle i god lydighet, og prøvde å

Eldste Paisiy Svyatogorets

Fra boken Ord: bind I. Med smerte og kjærlighet om det moderne mennesket forfatter Eldste Paisiy Svyatogorets

Eldste Paisiy Svyatogorets av Ordet. Bind I. Med smerte og kjærlighet om det moderne mennesket © Oversettelse fra gresk av Hieromonk Dorimedont © Moscow. 2008 Innhold BiografiForord Introduksjon (fra den eldstes ord)Hvordan mennesker lider Trygghet og forsvarsløshet Folks søken

Paisiy Velichkovsky, Rev.

Fra boken Russian Saints forfatter forfatter ukjent

Paisiy Velichkovsky, pastor Den ærverdige Paisiy ble født i byen Poltava i familien til John Velichkovsky i 1722 den 21. desember, til minne om hvilen til St. Peter av Moskva og All Rus', Wonderworkeren, og ble navngitt i navnet på denne helgen. Peters farslinje var

Paisius av Galich, Rev.

Fra boken Russian Saints. mars-mai forfatter forfatter ukjent

Paisiy av Galich, pastor Paisiy av Galich, abbed, og deretter archimandrite ved klosteret i Dormition av Guds mor, som ligger ved bredden av innsjøen, ikke langt fra byen Galich. Det er ikke kjent hvor han ble født, fra hvilke foreldre og hvor han tok på seg klosterformen, for dette er ikke det

Ærverdige Paisius av Galich (+ 1460)

Fra boken Russian Saints forfatter (Kartsova), nonne Taisiya

Ærverdige Paisius av Galich (+ 1460) Hans minne feires den 23. mai, dagen for hans hvile, og den 23. januar. Sammen med katedralen til Kostroma-hellige, under Dimitri Ioannovich Donskojs store regjeringstid, var gutten hans Ioann Ovin sjalu på å fornye det gamle tempelet i St. Nicholas Galich-klosteret.

Paisiy Ligarid (1610-78) - Metropolit i Gaza. Født på øya Chios. I 1623 ble han sendt til Roma, hvor han ble utdannet ved den greske høyskolen; tok eksamen fra kurset i 1635 med graden doktor i teologi. På denne tiden var paven Urban VIII, som var svært interessert i spredningen av katolisismen i øst; Selv under oppholdet i Roma ga P. ut to bøker i latinismens interesse: verkene til Arcudius og Rodinus, to latinismens to misjonærer i Polen og Hellas. I 1641 ble P. sendt til øst, men allerede i 1644 måtte han forlate Konstantinopel, siden Parthenius II besteg den patriarkalske tronen, energisk kjempet mot jesuittinnflytelse i øst. P. dro til Moldavia, hvor han var i tjeneste hos Metropolitan Stefan av Targovitsa og lærer ved Iasi rettsskole; I tillegg forberedte han seg på publisering på rumensk av rormannens bok. Herfra dro han til Jerusalem, med Jerusalem-patriarken Paisius, som kom hit mens han var på gjennomreise fra Moskva. I 1651 ble han ordinert til munk i Jerusalem, og i 1652 ble han ordinert til storby i Gaza, men P. dukket aldri opp i sin storby; i 1657 bodde han igjen i Wallachia, hvor han deltok i palasskonspirasjoner. Her blir han fanget av patriark Nikons tilbud om å komme til Russland og ta del i kirkereformene han har gjennomført. Men først i 1662 kom P. til Russland på høyden av feiden mellom Alexei Mikhailovich og Nikon. P. tok parti for tsaren og guttene - patriarkens fiender. Boyar Streshnev henvendte seg til ham med tretti spørsmål, der han skisserte Nikons oppførsel og ba P. om et svar. P. svarte med en fullstendig fordømmelse av Nikon; den virkelige tittelen på svaret hans: "Svar til bojaren Semyon Lukyanovich Streshnev, Metropolitan of Gaza P., på tretti spørsmål, svar på nye skikker til Nikonov, tidligere patriark av Moskva i 171." P. fikk innflytelse på kongen takket være hans lærdom. Han var den første som rådet kongen til å invitere de østlige patriarkene til å dømme Nikon; selv tok han ikke en opplagt del i rådet, selv om han var invitert av patriarkene til et hemmelig møte. P. brukte sin innflytelse til å tigge utdelinger fra kongen, gikk i forbønn for sine landsmenn og drev til og med selv med handel. Hele denne tiden brukte P. ulovlig tittelen metropolit, siden han lenge hadde blitt fratatt severdigheten og til og med ble forbannet som kjetter av patriarkene i Konstantinopel og Jerusalem for boken han skrev om asketer og patriarker, der han snakket til forsvar for pavemakten. Nyheter om dette kom til Moskva i 1668, men ødela ikke forholdet mellom P. og Alexey Mikhailovich; tvert imot, sistnevnte begjærte P.s tilgivelse for patriarken av Jerusalem Nectarius, som oppfylte kongens anmodning og sendte et tillatelsesbrev. P. døde i Kiev, etter å ha mistet all innflytelse i Moskva. En elev av jesuittene, P., ble ifølge noen nyheter til og med ordinert til prestedømmet i Roma og mottok en årlig godtgjørelse fra paven, som ikke hindret ham i å utgi seg for å være ortodoks i Moskva. Generelt var han en person likegyldig til tro og moral, og lette bare etter ytre forskjeller og materielle fordeler. Han eier også en forklaring av den guddommelige liturgien, et historisk verk skrevet i latinsk ånd om de som var patriarker i Jerusalem, historien til øya Chios og historien om fordømmelsen av patriark Nikon, inkludert i tredje bind av Palmers bok: "Patriarken og tsaren". Cp. Kapterev, "The Nature of Russia's Relations to the Orthodox East" (Moskva, 1885); Lavrovskys artikkel i Christian Reading, 1889, nr. 11, 12; Gorsky, "P. Ligarid før ankomst til Russland"; Legrand, "Bibliographie Hellenique" (bd. IV, 1896).

Paisius Ligarides var en fargerik og typisk levantinsk prest på 1600-tallet. - en mann med strålende talenter, men med en kynisk tankegang og fullstendig umoralsk.

Antagelig hans parsuna:

Han ble født på øya Chios i 1612. I en alder av tretten ble han tatt opp som elev ved skolen til St. Athanasius i Roma, grunnlagt av pave Gregor XIII for uniategrekerne. Han ble uteksaminert med høyeste utmerkelser i 1636. En av skolens ledere, den berømte vitenskapsmannen Lev Allatius, berømmet Paisius med følgende ord: «Et nysgjerrig sinn; sterk karakter; godt lest, spesielt i kirkesaker; en begavet og kunstnerisk foredragsholder i både klassisk og moderne gresk, ikke fremmed for klassisk poesi; en mann klar til å utgyte sitt blod for den katolske tro.»

I 1641 ble Paisius sendt til Konstantinopel som misjonær for den romerske kongregasjonen for troens utbredelse. Menigheten var fornøyd med hans virksomhet, og snart ble lønnen hans økt. I 1644, på grunn av klager fra den gresk-ortodokse patriarken av Konstantinopel, ble Paisios tvunget til å forlate byen og dra til Moldavia. Rundt 1651 møtte han den gresk-ortodokse patriarken av Jerusalem, også Paisios, og ble mottatt av ham i den ortodokse kirken. Paisius Ligarid ble en ortodoks munk.

Året etter ordinerte patriark Paisius Ligarid til ortodoks storby i Gaza i Palestina. Ligarid godtok denne tittelen, men dro aldri til bispedømmet sitt. I 1657 bodde han i Wallachia. Til tross for sin offisielle konvertering til ortodoksi, fortsatte Ligarid å sende rapporter til propagandakongregasjonen og motta lønn derfra.

Patriark Nikon, som stadig var på utkikk etter talentfulle greske forskere, hørte om Ligarides og inviterte ham til Moskva i 1657. Ligarid avviste ikke tilbudet, men hadde ikke hastverk med å benytte seg av det. Han dukket opp i Moskva i begynnelsen av 1662. Det er ingen tvil om at takket være den fordelaktige sammensetningen av Wallachia, der han var lokalisert, og gjennom hvilken det (som gjennom Moldavia) var en konstant strøm av greske prester, munker og kjøpmenn på vei til Kiev og Moskva var Ligarid godt klar over gapet mellom tsaren og patriarken, så vel som bojarenes intensjon om å utnytte autoriteten til de østlige patriarkene mot Nikon.

Det virker sannsynlig at guttene, som var klar over at Nikon hadde invitert Ligarid, etter all sannsynlighet prøvde å komme i kontakt med ham og vinne ham over på sin side.
Paisius befant seg umiddelbart i en vanskelig posisjon mellom tsaren og patriarken, som var like innstilt på ham. "Jeg vet ikke hvor jeg skal henvende meg!" skrev han ærlig i et av brevene sine, "fordi ingen kan jobbe for to mestere?.." I alle fall, da Ligarid ankom Moskva, tilbød han gutten sine tjenester parti og ble kongens viktigste støtte i kampanjen mot Nikon.

En av Nikons verste fiender, boyar Streshnev, planla å dra nytte av hans kanoniske kunnskap. Streshnev foreslo Paisius 30 spørsmål, som skisserte Nikons oppførsel og patriarkens forhold til tsaren, og krevde et skriftlig svar til dem for en rapport til suverenen. Paisiy svarte med all sin fleksibilitet på disse spørsmålene med en fullstendig fordømmelse av alle Nikons handlinger. Svarene hans fylte en hel notatbok og tilfredsstilte tsar Alexei Mikhailovich, som ubetinget trodde Paisiya fra det øyeblikket av.

I løpet av mange dager med diskusjoner blant boyar-eliten av aksjoner mot Nikon, anbefalte Paisius Ligarid at det ble utarbeidet en uttalelse om feilen i Nikons handlinger; deretter, for å konsultere de østlige patriarkene; og for det tredje at Nikon skulle møte for retten i et nytt kirkeråd.

I mellomtiden begynte skyene å samle seg over hodet til Ligarid. De østlige patriarkene svarte på den kongelige invitasjonen (1664). Samtidig kunngjorde patriark Nektarios av Jerusalem, etter å ha fått vite at Paisius søkte tittelen patriarkalsk eksark og allerede ble kalt det i Moskva, gjennom sin budbringer at dette var en bedrageri. Så, etter å ha lært Nikon på forskjellige måter, hovedsakelig gjennom grekerne, som tjente både våre og dine, om fiendens forskjellige triks, når det virket nødvendig for ham, brukte han denne informasjonen. Han, som visste hvem Ligarid var, skjelte ham ut og kalte ham "tyv", "ikke-kristen", "hund", "selvinstallert", "bonde".

Paisius, trygg på sin egen sikkerhet, som stammet fra tsarens bevissthet om hans spesifikke behov, kom med en spesiell begjæring rettet til suverenen, og ba om at anklagene mot ham ble vurdert av rådet. Rådet ble sammenkalt i palasset etter St. Thomas-uken i 1665. Tallrike vitner vitnet til Ligarids forsvar. Så begynte sistnevnte å be tsaren om å la ham gå hjem, "til det økumeniske råd samlet seg i den regjerende byen Moskva"... "Hvis jeg tåler så mye selv før rådet," la han til, "hva vil jeg da tåle allerede nok, mest barmhjertige herre, nok kan jeg ikke lenger tjene ditt hellige kammer."

Tsaren lot selvfølgelig ikke Paisius gå: Alexei Mikhailovich trengte ham nå mer enn noen gang. Selv om det ikke kan nektes at han begynte å stole mindre på Ligarid enn før. Dette ble tilrettelagt av historien om brevet til patriarken av Konstantinopel Dionysius datert 12. november 1666, der han anbefaler Ligarid som sin stedfortreder ved rådet, og kaller ham "hellig og klok, klok og kunnskapsrik" i kirkesaker. Paisiy selv presenterte dette sertifikatet. Tsaren bestemte seg for å sjekke gjennom Savva, kjelleren til Chudov-klosteret, om Dionysius hadde instruert Gazas hovedstad om å være hans representant i rådet. Og det var da det ble oppdaget at Dionysius ikke hadde gitt en slik instruks til Paisius og ikke sendt noe brev. "Paisius Ligarid er ikke en vintreet på tronen i Konstantinopel, jeg kaller ham ikke ortodoks," skrev Dionysius. Så fra da av snakket Paisius aldri om eksarkskapet sitt.

Den 2. november 1666 ankom patriarkene Paisius av Alexandria og Macarius av Antiokia til Moskva. Ligarid, etter ordre fra suverenen, ble gitt dem i oppdrag å gjøre dem kjent med Nikons sak i alle detaljer. Et notat fra Ligarid som beskriver vinene til Moskva-patriarken er bevart. Hva Paisiy sa til Nikon i den!

Den 7. november begynte møtene i katedralen for rettssaken mot Nikon. Det var 8 av dem. Paisius var til stede på den 2. (løste spørsmål om relevansen, retten og betydningen av det innkalte rådet), den 5. og, ser det ut til, den 8., på slutten av rådsdebattene, da Krutitsy Metropolitan Pavel. og Ryazan Metropolitan Hilarion plutselig nektet å signere dommen over Nikon, Paisius gjorde mye for å overbevise dem (han holdt 3 taler til forsvar for tsarmakten), slik at de sta biskopene ikke bare signerte en konsiliær handling om avsettingen av Nikon, men ble til og med tvunget til å be tsaren om tilgivelse.

I tillegg til at Nikon ble styrtet, var Paisius også involvert i de grusomme ordene mot tilhengerne av den gamle troen, i de grusomme handlingene mot dem som ble annonsert på konsilet. Det var de greske patriarkene, på foranledning av Ligarid, som insisterte på disse avgjørelsene, som markerer point of no return – etter dem var det ikke snakk om noen forsoning mellom tilhengere av gammel og ny tro.

I 1668 varslet patriark Nektarios av Jerusalem tsaren om at Paisius lenge hadde vært forbannet og fratatt presteskapet for hans uautoriserte og langvarige fravær fra bispedømmet og for visse feil. Men kongen, som var takknemlig overfor Paisius for hans deltakelse i Nikons sak, ba patriarken av Jerusalem om å oppheve forbudet fra Ligarid. Og patriarken, "av hensyn til tilgivelse og kjærlighet til den russiske autokraten," frigjorde Paisius fra ekskommunikasjon og forbannelse.

På slutten av våren 1672 skulle Ligarid hjem gjennom Kiev. I Kiev ble Paisius, sammen med «funksjonærene og nevøen og tjenerne» plassert i St. Sophia-klosteret. Paisiy likte Kiev. Han ble der og begynte å undervise i filosofi ved akademiet. I 1673 rapporterte Kyiv-guvernørene til tsaren at Paisiy «banket seg på pannen med tårer, slik at han enten skulle få lov til å returnere til Moskva eller få mer daglig mat». Keiseren, nedlatende til forespørselen hans, beordret å spørre ham: hvor vil han dra - til Moskva eller i utlandet? Paisiy svarte at "på grunn av sin sykdom og på grunn av kulden, vil han ikke være i stand til å reise til Moskva, og han kan ikke reise til utlandet for militære menn," og ba om tillatelse til å bli i Kiev. Han ble imidlertid ikke lenge i Kiev. Derfra begynte han å fordømme tsaren om presteskapet i Kiev. I 1676 var Paisiy igjen i Moskva. Hvor lenge han ble i Moskva er ukjent, men døden fant ham i Kiev i 1678.

Etter hans død viste det seg at han også var uren, etter å ha stjålet en god del bøker og relikvier av helgener. Så den 6. desember 1693 skrev patriarken Adrian til Metropolitan Varlaam i Kiev slik at "etter arvefølgen ... Ligarid of Gaza Metropolitan ... i Kiev ... relikviene til helgenen og bøkene ... og at alt er funnet" for å returnere til patriark Dosifei av Jerusalem, for "de skriver at bror Ligarid fra Gaza tok noen bøker og relikvier av helgener fra Jerusalem, andre fra Gaza bispedømmer"

Resultatet av aktiviteten til denne lusen kan oppsummeres med ordene til N. Kapterev:
«Disse nykommerne, som brøt den russiske kirkens antikke, og løste forskjellige kirkespørsmål for oss, korrigerte dermed ikke den antatt tilslørte ortodoksien til den russiske kirken, men forvrengte den bare hvordan kunne russerne ikke gjenkjenne den dype ydmykelsen av kirken deres og alt russisk i omstendigheten at på av Holy Rus' blir alle kirkesaker administrert og ledet av en innfødt i Tyrkia, en forbudt biskop, en eventyrer, fratatt sin stol og rang av sin patriark og ikke engang anerkjent av de østlige patriarkene selv som ortodokse. .."

Avvakums raseri og sinne, smerten og mentale kvalen til Ivan Neronov, beredskapen for lidelse og død til adelskvinnen Morozova og hennes søster prinsesse Urusova kommer herfra, fra denne bitre ydmykelsen, fra den maktesløse indignasjonen over krypingen av dette blodet. -suger nøtter over det russiske landet...