Тема 8. Церковний розкол 17 століття
План:

Вступ

Причини та сутність Розколу
Реформи Нікона та старообрядництво
Наслідки та значення церковного розколу

Висновок

Список літератури
Вступ
Історія Російської Церкви нерозривно пов'язана з історією Росії. Будь-який кризовий час так чи інакше позначався на становищі Церкви. Один із найважчих часів в історії Росії — Смутні часи — природно також не міг не позначитися і на її становищі. Бродіння в умах, спричинене Смутним часом, призвело до розколу суспільства, що закінчилося розколом Церкви.
Добре відомо, що розкол російської церкви в середині XVII ст., що розділив великоросійське населення на дві антагоністичні групи, старообрядців і новообрядців, - можливо, одна з найтрагічніших подій у російській історії, і, безсумнівно, найтрагічніша подія в історії російської церкви - був викликаний не власне догматичними, але семіотичними та філологічними розбіжностями. Можна сказати, що в основі розколу лежить культурний конфлікт, але необхідно при цьому обмовитися, що культурні – зокрема, семіотичні та філологічні – суперечності сприймалися, по суті, як суперечності богословські.
Подіям, пов'язаним із церковною реформою Никона, в історіографії традиційно надається велике значення.

У переломні моменти Російської історії прийнято шукати коріння того, що відбувається в її далекому минулому. Тому звернення до таких періодів як період церковного розколу є особливо важливим і актуальним.

Причини та сутність Розколу

У середині XVII століття починається переорієнтація у відносинах між церквою та державою. Її причини дослідниками оцінюються по-різному. В історичній літературі переважає думка, згідно з якою процес становлення абсолютизму вів з неминучістю до позбавлення церкви її феодальних привілеїв та підпорядкування державі. Приводом для цього стала спроба патріарха Никона поставити духовну владу вище за світську. Церковні історики заперечують таку позицію патріарха, вважаючи Нікона послідовним ідеологом «симфонії влади». Ініціативу у відмову від цієї теорії вони вбачають у діяльності царської адміністрації та вплив протестантських ідей.
Православний розкол став однією з провідних подій у російській історії. Розкол 17 століття був викликаний складними часом того часу та недосконалістю поглядів. Велика смута, яка тоді накрила державу, і стала однією з причин церковного розколу.
Церковний розкол 17 століття вплинув як у світогляд, і на культурні цінності народу.

У 1653-1656 рр., під час царювання Олексія Михайловича та патріаршества Никона, було проведено церковну реформу, спрямовану уніфікування релігійних обрядів, виправлення книжок за грецькими зразками. Ставилися завдання централізації церковного управління, збільшення збору податків, стягуваних з нижчого духовенства, зміцнення влади патріарха. Зовнішньополітичні цілі реформи полягали в тому, щоб зблизити російську церкву з українською у зв'язку з возз'єднанням Лівобережної України (і Києвом) з Росією у 1654 р. До цього возз'єднання українська православна церква, яка підкорялася Константинопольському грецькому патріарху, вже пройшла аналогічну реформу. Саме патріарх Никон розпочав реформу щодо уніфікації обрядів та встановлення однаковості церковної служби. За зразок було взято грецькі правила та обряди.
Церковна реформа по суті справи мала дуже обмежений характер. Однак ці незначні зміни справили потрясіння у суспільній свідомості, були вкрай вороже сприйняті значною частиною селян, ремісників, купців, козаків, стрільців, нижчого та середнього духовенства, а також деякими аристократами.
Всі ці події стали причинами церковного розколу. Церква розкололася на ніконіанців (церковна ієрархія і більшість віруючих, які звикли підкорятися) і старообрядців, які спочатку називали себе старолюбцями; прихильники реформи називали їх розкольниками.
Старообрядці не розходилися з православною церквою в жодному догматі (основному становищі віровчення), а лише в деяких обрядах, які скасував Никон, тому вони були не єретиками, а розкольниками. Зустрівши опір, уряд розпочав репресії проти «старолюбців».

Священний собор 1666-1667 рр., схваливши результати церковної реформи, змістив Никона з посади патріарха, а розкольників зрадив прокляття за непокору. Ревнювачі старої віри перестали визнавати церкву, що відлучила їх. У 1674 р. старообрядці ухвалили рішення про припинення молитов за здоров'я царя. Це означало повний розрив старообрядців з існуючим суспільством, початок боротьби збереження ідеалу «правди» всередині своїх громад. Розкол не подолано і донині.

Російський розкол – значну подію історія церкви. Розкол православної церкви став наслідком важких часів, які переживала велика держава. Смутні часи не могли не відбитися на ситуації в Росії та історії розколу церкви.
На перший погляд може здатися, що причини розколу лежать лише в основі ніконівської реформи, але це не так. Так, тільки вийшовши зі смутного часу, перед початком історії розколу Росія все ще переживала бунтарські настрої, що і стало однією з причин розколу. Були й інші причини церковного розколу Никона, що спричинили протести: Римська Імперія перестала бути єдиною, і політична ситуація, що склалася, також вплинула на виникнення православного розколу в майбутньому.
У реформи, що стала однією з причин церковного розколу 17 століття, були такі принципи:
1. Причини церковного розколу виникли, зокрема, через заборону старообрядницьких книг та запровадження нових. Так, в останніх замість слова "Ісус" почали писати "Ісус". Звичайно, ці нововведення не стали головною підмогою для виникнення церковного розколу Нікона, проте разом з іншими факторами стали провокаторами церковного розколу 17 століття.
2. Причиною розколу стала і заміна 2-палого хреста 3-палим. Причини розколу спровокувала заміна колінних поклонів на поясні.
3. В історії розколу була й інша підмога: так, хресні ходи стали проводитися у зворотному напрямку. Ця дрібниця разом із іншими підштовхнула до початку православного розколу.
Таким чином, передумовою виникнення церковного розколу Нікона була як реформа, а й хвилювання, і політична ситуація. Історія розколу мала серйозні наслідки людей.

Реформи Нікона та старообрядництво

Сутність офіційної реформи полягала у встановленні однаковості у богослужбових чинах. До липня 1652 р., тобто до обрання патріарший престол Никона (патріарх Йосип помер 15 квітня 1652 р.), становище у церковно-обрядової сфері залишалося невизначеним. Протопопи та священики з ревнителів благочестя та митрополит Никон у Новгороді, не зважаючи на рішення церковного собору 1649 р. про помірне «багатоголосство», домагалися здійснення «одноголосної» служби. Навпаки, парафіяльне духовенство, відбиваючи настрої парафіян, не виконувало рішення церковного собору 1651 р. про «одноголосність», у зв'язку з чим у більшості церков збереглися «багатоголосні» служби. Результати виправлення богослужбових книжок не впроваджувалися у практику, оскільки був церковного схвалення цих виправлень (16, з. 173).

Першим кроком реформи стало одноосібне розпорядження патріарха, що торкнулося двох обрядів, поклонів і перстування при хресному знаменні. У пам'яті від 14 березня 1653 р., розісланої по церквах, було сказано, що надалі віруючим «не личить у церкві метання творити на коліно, але в пояс б усі творити поклони, ще ж і трьома пальці б есте хрестилися» (замість двох) . При цьому в пам'яті не було жодного обґрунтування необхідності цієї зміни в обрядах. Тому не дивно, що зміна поклонів та перстоскладання викликала подив і невдоволення віруючих. Відкрито це невдоволення висловили провінційні члени гуртка ревнителів благочестя. Протопопи Авакум і Данило підготували велику чолобитну, у якій вказали на невідповідність нововведень встановленням російської церкви і для обгрунтування своєї правоти привели в ній «з книг виписки про складання перст і поклонів». Чолобитну вони подали цареві Олексію, але цар передав її Никону. Розпорядження патріарха засуджували також протопопо Іван Неронов, Лазар і Логгін та диякон Федір Іванов. Никон рішуче припинив протест своїх колишніх друзів та однодумців (13, с. 94).

Подальші рішення Нікона були більш обдуманими і підкріплювалися авторитетом церковного собору та ієрархів грецької церкви, що додало цим починанням видимість рішень усієї російської церкви, які підтримала «всесвітня» православна церква. Такий характер мали, зокрема, рішення про порядок виправлень у церковних чинах та обрядах, затверджені навесні 1654 р. церковним собором.

Зміни в обрядах були здійснені на основі сучасних Никонов грецьких книг та практики константинопольської церкви, відомості про яку реформатор отримував головним чином від антиохійського патріарха Макарія. Рішення про зміни обрядового характеру було затверджено церковними соборами, скликаними у березні 1655 р. та у квітні 1656 р.

У 1653 - 1656 р.р. проводилося також виправлення богослужбових книг. Для цього було зібрано велику кількість грецьких та слов'янських книг, у тому числі й давніх рукописних. Через наявність розбіжностей у текстах зібраних книг справники Друкарського двору (з відома Нікона) взяли за основу текст, який був перекладом церковнослов'янською мовою грецького службовця XVII ст., який, у свою чергу, сягав тексту богослужбових книг XII — XV ст. і багато в чому повторював його. У міру порівняння цієї основи з давніми слов'янськими рукописами в її текст вносили окремі виправлення, в результаті в новому служнику (порівняно з колишніми російськими службовцями) окремі псалми стали коротшими, інші - повніше, з'явилися нові слова та висловлювання; троїння «алілуї» (замість двоїння), написання імені Христа Ісуса (замість Ісуса) тощо.

Нового служника було схвалено церковним собором 1656 р. і незабаром опубліковано. Але виправлення його тексту зазначеним шляхом тривало і після 1656 р., у зв'язку з чим текст службовців, виданих у 1658 і 1665 рр., не цілком збігався з текстом службовця 1656 р. У 1650-х роках велася також робота з виправлення Псалтирі та інших богослужбових книг. Перелічені заходи визначили зміст церковної реформи патріарха Никона.

Наслідки та значення церковного розколу

Розкол та оформлення старообрядницької церкви були головним, але не єдиним показником падіння впливу офіційної церкви на народні маси в останній третині XVII ст.

Поруч із, особливо у містах, тривало зростання релігійного індиферентизму, обумовлений соціально-економічним розвитком, збільшенням значення життя людей світських потреб та інтересів з допомогою церковно-релігійних. Перепустки церковної служби та порушення інших обов'язків, встановлених церквою для віруючих (відмова від говіння, неявки до сповіді тощо), ставали звичайним явищем.

Розвитку XVII в. паростків нової культури протистояла патріархальна консервативна «старина». «Ревники старовини» з різних соціальних кіл спиралися на принцип непорушності порядків і звичаїв, які були заповідані поколіннями їхніх предків. Проте сама церква виклала у XVII ст. наочний приклад порушення відстоюваного нею принципу «Все старе — свято!» Церковна реформа патріарха Никона і царя Олексія Михайловича свідчила про вимушене визнання церквою можливості деяких перемен, але тільки таких, які проводилися б у рамках канонізованої ортодоксальної «старини», в ім'я та заради зміцнення її. Матеріалом для нововведень служили не результати подальшого прогресу людської культури, що виходила за рамки культури середньовіччя, а ті ж елементи середньовічної «старини», що трансформуються.

Нове могло утвердитися тільки в результаті відмови від церкви, що насаджувалась, нетерпимості до «зміни звичаїв», до нововведень, особливо до запозичення культурних цінностей, створених іншими народами.»

Ознаки нового в духовному та культурному житті російського суспільства XVII ст. виявлялися різноманітно. У сфері суспільної думки починали розвиватися нові погляди, і якщо вони не стосувалися прямо загальних світоглядних основ середньовічного мислення, що лежало на богослов'ї, то в розробці конкретних проблем суспільного життя вони йшли далеко вперед. Було закладено основи політичної ідеології абсолютизму, усвідомлено необхідність проведення широких перетворень, намічено програму цих перетворень.

До центру уваги мислителів XVII ст. дедалі більше висувалися питання економічного життя. Зростання міст, купецтва, розвиток товарно-грошових відносин висували нові проблеми, що обговорювалися цілою низкою громадських діячів на той час. У самих заходах урядової політики, здійснюваних такими діячами, як Б. І. Морозов чи О. З. Матвєєв, чітко видно розуміння зростаючої ролі грошового звернення економіки країни (14, з. 44).

Одним із найцікавіших пам'яток суспільно-політичної думки другої половини XVII ст. є твори Юрія Крижанича, хорвата з походження, працював у Росії над виправленням богослужбових книг. За підозрою у діяльності на користь католицької церкви Крижанич був засланий у 1661 р. до Тобольська, де прожив 15 років, після чого повернувся до Москви, а потім виїхав за кордон. У творі «Думи політичні» («Політика») Крижанич виступив із широкою програмою внутрішніх перетворень у Росії як необхідної умови її подальшого розвитку та процвітання. Крижанич вважав за необхідне розвивати торгівлю та промисловість та змінити порядки державного устрою. Як прихильник мудрого самодержавства, Крижанич засуджував деспотичні методи правління. Плани перетворень у Росії розвивалися Крижаничем у нерозривному зв'язку з його гарячим інтересом до слов'янських народів. Вихід їх із тяжкого становища він вбачав у об'єднанні їх під керівництвом Росії, але необхідною умовою єдності слов'ян Крижанич вважав ліквідацію релігійних розбіжностей шляхом переходу їх, зокрема й Росії, у католицизм (7).

У суспільстві, найбільше серед столичного дворянства та посадських людей великих міст, помітно зріс інтерес до світських знань та свободи думки, що наклало глибокий відбиток на розвиток культури, особливо літератури. В історичній науці цей відбиток позначають поняттям «умирення» культури. Утворений прошарок суспільства, щоправда на той час вузький, не задовольняло вже читання однієї релігійної літератури, в якій основними були священне писання (Біблія) та богослужбові книги. У цьому колі набуває поширення рукописна література світського змісту, перекладна та оригінальна російська. Великий попит мали цікаві художні розповіді, сатиричні твори, зокрема з критикою церковних порядків, і твори історичного змісту.

З'явилися різні твори, що гостро критикували церкву та церковників. Широкого поширення набуло у першій половині XVII ст. «Сказання про куря і лисицю», в якому зображалися лицемірство і набожність духовенства. Бажаючи зловити кура, лисиця словами «священного писання» викриває «гріхи» кура, а спіймавши його, скидає маску благочестя і заявляє: «А я тепер сама голодна, хочу я з'їсти тебе, щоб мені з тебе здоровою бути». «І тако скінчивши живіт курей», — робить висновок «Сказання» (3, с. 161).

Ніколи ще нападки на церкву не досягали такого поширення, як у літературі XVII ст., І ця обставина дуже показова для характеристики кризи, що починається середньовічного світогляду в Росії. Звісно, сатирична насмішка над церковниками ще містила у собі критики релігії загалом і обмежувалася поки викриттям непристойного і обурював народ поведінки церковників. Але ця сатира розвінчувала ореол "святості" самої церкви.

У придворних колах зріс інтерес до польської мови, літератури цією мовою, польських звичаїв та моди. Про поширення останніх говорить, зокрема, указ царя Олексія Михайловича 1675 р., яким було наказано, щоб дворяни столичних чинів (стольники, стряпчі, дворяни московські та мешканці) «іноземських німецьких та інших ізвичаїв не переймали, волосся у себе на голові не підстригали , також і сукні, каптанів та шапок з іноземських зразків не носили і людем своїм тому ж носити не вели».

Царська влада активно підтримала церкву у боротьбі з розколом та іновірством і використала при цьому всю міць державного апарату. Вона виступила також ініціатором нових заходів, спрямованих на вдосконалення церковної організації та її подальшу централізацію. Але ставлення царської влади до світських знань, зближення із Заходом та іноземцями було іншим, ніж у церковників. Ця розбіжність породила нові конфлікти, які також виявили прагнення церковного керівництва нав'язати свої рішення світської влади.

Таким чином, події, що послідували за реформою церковного управління другої половини XVII століття, показали, що, обстоюючи свої політичні інтереси, церковна влада перетворилася на серйозну перешкоду на шляху прогресу. Вона заважала зближенню Росії із західними країнами, засвоєнню їхнього досвіду та проведенню необхідних змін. Під гаслом захисту православ'я та його фортеці церковна влада вимагала ізоляції Росії. На це не пішли ні уряд царівни Софії - В. В. Голіцина, ні уряд Петра I. У результаті на порядок денний було поставлено питання про повне підпорядкування церковної влади світської та її перетворення на одну з ланок бюрократичної системи абсолютної монархії.

Висновок

Розкол останньої третини сімнадцятого століття - основне соціально - релігійне рух. Але ворожість розкольників офіційної церкви та державі визначалася аж ніяк не розбіжністю релігійно-обрядового характеру.
Її зумовили прогресивні сторони цього руху, його соціальний склад та характер.

Ідеологія розколу відобразила сподівання селянства й почасти посадського стану, і їй були властиві як консервативні, і прогресивні риси.

До консервативних рис можна віднести: ідеалізацію та захист старовини; проповідь національної замкнутості; вороже ставлення до розповсюдження світських знань пропаганда прийняття мученицького вінця в ім'я "старої віри" як єдиного шляху порятунку душі;

До прогресивних сторін ідеологічного розколу слід віднести: освячення, тобто релігійне обґрунтування та виправдання різних форм опору владі офіційної церкви; викриття репресивної політики царської та церковної влади стосовно старообрядців та інших віруючих, які не визнавали офіційної церкви; оцінка цієї репресивної політики як дій, які суперечать християнському віровченню.

Ці риси ідеології руху та переважання у складі його учасників селян і посадських людей, які страждали від феодально-кріпосницького гніту, надали розколу характеру соціального, антикріпосницького за своєю суттю руху, що виявили народні виступи останньої третини сімнадцятого століття. Так що боротьба царської та церковної влади на той час була насамперед боротьбою проти народного руху, ворожого до панівного класу феодалів та його ідеології.

Події того часу показали, що, обстоюючи свої політичні інтереси, церковна влада перетворилася на серйозну перешкоду на шляху прогресу. Вона заважала зближенню Росії із західними країнами. Засвоєння їхнього досвіду та проведення необхідних змін. Під гаслом захисту православ'я церковна влада вимагала ізоляції Росії. На це не пішли ні уряд царівни Софії, ні правління Петра I. У результаті на порядок денний було поставлено питання про повне підпорядкування церковної влади та її перетворення на одну з ланок бюрократичної системи абсолютної монархії.

Розкол російської православної церкви у XVII столітті

Причини церковної реформи

Централізація Російської держави вимагала уніфікації церковних правил та обрядів. Вже у XVI ст. було встановлено однакове загальноросійське склепіння святих. Однак у богослужбових книгах зберігалися значні різночитання, викликані нерідко помилками переписувачів. Усунення цих відмінностей стало однією з цілей створеного в 40-х роках. XVII ст. у Москві гуртка "ревнителів стародавнього благочестя", що складався з відомих представників духовенства. Він прагнув також до виправлення вдач священнослужителів.

Визначальну роль вирішенні цього питання зіграли політичні міркування. Прагнення зробити Москву ("Третій Рим") центром світового православ'я вимагало зближення з грецьким православ'ям. Однак грецьке духовенство наполягало на виправленні російських церковних книг та обрядів за грецьким зразком.

Грецька церква з часів запровадження православ'я на Русі пережила низку реформ і значно відрізнялася від давніх візантійських та російських зразків. Тому частина російського духовенства на чолі з "ревнителями стародавнього благочестя" виступила проти запропонованих перетворень. Однак патріарх Нікон, спираючись на підтримку Олексія Михайловича, рішуче провів намічені реформи в життя.

Патріарх Нікон

Нікон - виходець із родини мордовського селянина Міни, у світі - Микита Мінін. Патріархом став у 1652 р. Нікон, що відзначався непохитним, рішучим характером, мав колосальний вплив на Олексія Михайловича, який називав його своїм "собіним (особливим) другом".

Найважливішими обрядовими змінами з'явилися: хрещення не двома, а трьома пальцями, заміна земних поклонів поясними, триразовий спів "алілуйя" замість дворазового, рух віруючих у церкві повз вівтар не за сонцем, а проти нього. Інакше стало писатися ім'я Христа - "Ісус" замість "Ісус". Деякі зміни були внесені до правил богослужіння та іконопису. Усі книги та ікони, написані за старими зразками, підлягали знищенню.

Для вірян це було серйозним відступом від традиційного канону. Адже молитва, сказана не за правилами, не просто не дієва — богохульна! Найбільш завзятими і послідовними противниками Нікона стали "ревнителі древнього благочестя" (раніше патріарх сам входив у цей гурток). Вони звинувачували його у введенні "латинства", адже грецька церква з часів Флорентійської унії 1439 р. вважалася в Росії "зіпсованою". Тим паче, грецькі богослужбові книжки друкувалися над турецькому Константинополі, а католицької Венеції.

Виникнення розколу

Противники Нікона - "старообрядці" - відмовилися визнавати проведені ним реформи. На церковних соборах 1654 та 1656 гг. противники Никона були звинувачені у розколі, відлучені від церкви та заслані.

Найбільш видатним прихильником розколу був протопоп Авакум, талановитий публіцист та проповідник. Колишній придворний священик, учасник гуртка "ревнителів стародавнього благочестя" пережив тяжке заслання, страждання, смерть дітей, але не відмовився від фанатичного протистояння "ніконіанству" та його захиснику - цареві. Після 14-річного ув'язнення в "земляній в'язниці" Авакум був живцем спалений за "хулу на царський дім". Найзнаменитішим твором старообрядницької літератури стало "Житіє" Авакума, написане ним самим.

Старообрядництво

Церковний собор 1666/1667 р. прокляв старообрядництво. Почалися жорстокі переслідування розкольників. Прибічники розколу ховалися у важкодоступних лісах Півночі, Заволжя, Уралу. Тут вони творили скити, продовжуючи молитися по-старому. Нерідко у разі наближення царських каральних загонів вони влаштовували "гар" - самоспалення.

Причини фанатичного завзяття розкольників коренилися, насамперед, у тому впевненості, що ніконіанство — породження сатани. Проте сама ця впевненість харчувалася певними соціальними причинами.

Серед розкольників було багато духовних осіб. Для пересічного священика нововведення означали, що все своє життя він прожив невірно. До того ж багато священнослужителів були малограмотними і не підготовленими до освоєння нових книг і звичаїв. Посадські люди та купецтво також широко брали участь у розколі. Нікон давно конфліктував з посадами, заперечуючи проти ліквідації "білих слобід", що належали церкві. Монастирі та патріарша кафедра займалися торгівлею та промислами, що дратувало купців, які вважали, що духовенство незаконно вторгається у їхню сферу діяльності. Тому посад охоче сприймав усе, що йшло від патріарха, як зло.

Природно, що суб'єктивно кожен старообрядець бачив причини свого відходу у розкол виключно у неприйнятті "ніконівської єресі".

Серед розкольників був архієреїв. Нема кому було висвячувати нових священиків. У цій ситуації частина старообрядців вдалася до "перехрещення" ніконіанських священиків, що пішли в розкол, а інші взагалі відмовилися від духовенства. Общиною таких розкольників - "безпопівців" керували "наставники" або "начітники" - найбільш віруючі в Писанні. Зовні "безпопівський" напрям у розколі нагадував протестантизм. Однак ця схожість ілюзорна. Протестанти відкидали священство важливо, вважаючи, що людині не потрібен посередник у спілкуванні з Богом. Розкольники ж відкинули священство і церковну ієрарахію вимушено, у ситуації, що випадково виникла.

Конфлікт церкви та світської влади. Падіння Нікона

Владний Никон прагнув відродити те співвідношення світської та церковної влади, яке існувало за Філарета. Никон стверджував, що священство вище за царство, оскільки представляє Бога, а світська влада — від Бога. Він активно втручався у світські відносини.

Поступово Олексій Михайлович став обтяжуватись владою патріарха. У 1658 р. з-поміж них стався розрив. Цар зажадав, щоб Никон не іменувався надалі великим государем. Тоді Никон заявив, що не бажає бути патріархом "на Москві" і поїхав до Воскресенського Новоієрусалимського монастиря на нар. Істр.

Розкол російської православної церкви в 17 ст

Він розраховував, що цар поступиться, але помилився. Навпаки, від патріарха вимагали скласти повноваження, щоб можна було обрати нового главу церкви. Нікон відповів, що не відмовлявся від сану патріарха, а не хотів бути патріархом лише "на Москві".

Усунути патріарха було ні цар, ні церковний собор. Лише 1666 р. у Москві відбувся церковний собор за участю двох всесвітніх патріархів — антиохійського та олександрійського. Собор підтримав царя і позбавив Никона патріаршого сану. Никон був ув'язнений у монастирську в'язницю, де помер 1681 р.

Дозвіл "справи Никона" на користь світської влади означало, що церква не могла надалі втручатися у державні справи. З цього часу розпочався процес підпорядкування церкви державі, який завершився за Петра I ліквідацією патріаршества, створенням Святішого Синоду на чолі зі світським чиновником та перетворенням Російської Православної церкви на державну церкву.

Питання співвідношення світської і церковної влади був одним із найважливіших у політичному житті Російської держави XV-XVII ст. У XVI ст. панівне йосифлянський напрямок у російській церкві відмовилося від тези про перевагу церковної влади над світською. Після розправи Грозного над митрополитом Пилипом підпорядкування церкви державі видавалося остаточним. Проте ситуація змінилася у роки Смути. Авторитет царської влади через велику кількість самозванців і низку клятвозлочинів похитнувся. Авторитет церкви, завдяки патріарху Гермогену, який очолив духовний опір полякам і прийняв від них мученицьку смерть, що стала найважливішою об'єднуючою силою, зріс. Ще більше зросла політична роль церкви за патріарха Філарета, отця царя Михайла.

Розкол у російській православній церкві стався з таких причин:

Необхідність церковної реформи у середині XVII ст. з погляду встановлення однаковості богослужіння.

· Прагнення світської та церковної влади провести виправлення книг та обрядів за грецькими зразками задля зміцнення провідної ролі Московської держави у православному світі.

· Поєднання соціальних та суто релігійних мотивів у виникненні старообрядництва.

· Консервативний характер ідеології розколу.

Протистояння Нікона з Олексієм Михайловичем є останнім відкритим конфліктом церкви з державною владою, після якого йдеться лише про рівень підпорядкованості церкви світській владі.

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Ніщо не вражає так, як диво, — хіба що наївність, з якою його беруть на віру.

Марк Твен

Церковний розкол у Росії пов'язані з ім'ям патріарха Никона, який у 50-х і 60-х роках 17 століття влаштував грандіозну реформу Російської церкви. Зміни торкнулися практично всіх церковних укладів. Необхідність проведення таких змін була зумовлена релігійною відсталістю Росії, а також суттєвими описками у релігійних текстах. Реалізація реформи призвела до розколу у церкві, а й у суспільстві. Люди відкрито виступали проти нових віянь у релігії, активно висловлюючи свою позицію повстаннями та народними заворушеннями. У сьогоднішній статті ми поговоримо про реформу патріарха Никона, як про одну з найважливіших подій 17 століття, яка мала величезний вплив не тільки для церкви, але й для всієї Росії.

Передумови реформи

За запевненнями багатьох істориків, які займаються вивченням 17 століття, в Росії в цей час склалася унікальна ситуація, коли релігійні обряди в країні дуже відрізнялися від загальносвітових, у тому числі і від грецьких обрядів, звідки і прийшло християнство на Русь. Крім того, часто говориться, що релігійні тексти, а також ікони мали спотворення. Тому як основні причини церковного розколу в Росії можна виділити такі явища:

Книги, які вручну переписувалися століттями, мали друкарські помилки та спотворення.
На відміну від світових релігійних обрядів. Зокрема, у Росії до 17 століття всі хрестилися двома пальцями, а в інших країнах – трьома.
Ведення церковних обрядів. Обряди велися за принципом «багатоголосся», який виражався в тому, що водночас службу вели і священик, і дяк, і співчі, і парафіяни. В результаті утворилося багатоголосся, в якому важко було щось розібрати.

Російський цар одним із перших вказав на ці проблеми, пропонуючи вжити заходів для наведення ладу в релігії.

Патріарх Нікон

Цар Олексій Романов, який хотів реформувати російську церкву, вирішив призначити пост Патріарха країни Никона. Саме цій людині було доручено провести реформу у Росії. Вибір був, м'яко кажучи, досить дивним, оскільки новий патріарх у відсутності досвіду у проведення таких заходів, і навіть не користувався повагою серед інших священиків.

Патріарх Никон у світі відомий під ім'ям Микита Мінов. Він народився і виріс у простій родині селянина. З ранніх років він приділяв велику увагу своїй релігійній освіті, вивчаємо молитви, оповідання та обряди. У 19 років Микита став священиком у рідному селі. У тридцятирічному віці майбутній патріарх перейшов до Новоспаського монастиря в Москві. Саме тут він і познайомився із молодим російським царем Олексієм Романовим. Погляди двох людей досить схожими, що й визначило подальшу долю Микити Минова.

Патріарх Нікон, як відзначають дуже багато істориків, відрізнявся не стільки своїми пізнаннями, скільки жорстокістю та владністю. Він буквально марив ідеєю отримання безмежної влади, яка була, наприклад, патріархом Філаретом. Намагаючись довести свою значущість для держави і для російського царя, Никон всіляко себе виявляє, у тому числі і не лише на релігійному поприщі. Наприклад, в 1650 році він бере активну участь у придушенні повстання, будучи головним ініціатором жорстокої розправи над усіма повсталими.

Властолюбність, жорстокість, грамотність – усе це поєднувалося у патріархію. Це були ті якості, які були потрібні для проведення реформи російської церкви.

Реалізація реформи

Реформа патріарха Никона розпочала реалізацію у 1653 — 1655 роках. Ця реформа несла в собі докорінні зміни до релігії, які виразилися в наступному:

Хрещення трьома пальцями замість двох.
Поклони слід здійснювати до пояса, а не до землі, як було раніше.
Внесено зміни до релігійних книг та ікон.
Введено поняття "православ'я".
Змінено ім'я Бога відповідно до загальносвітового написання.
Церковний розкол (17 століття)

Тепер замість "Ісус" писалося "Ісус".
Заміна християнського хреста. Патріарх Нікон пропонував замінити його чотирикінцевим хрестом.
Зміна обрядів церковної служби. Тепер Хресна хода відбувалася не за годинниковою стрілкою, як було раніше, а проти годинникової стрілки.

Усе це докладно описується у церковному Катехизі. Дивно, але якщо розглядати підручники історії Росії, особливо шкільні підручники, реформа патріарха Никона зводиться лише до першого та другого пункту з вищевикладених. У поодиноких підручниках йдеться у третьому пункті. Про решту навіть не згадується. У результаті складається враження, що жодної кардинальної реформаторської діяльності російський патріарх не зробив, але це не так... Реформи були кардинальними. Вони перекреслювали все, що було раніше. Невипадково ці реформи називаються церковним розколом російської церкви. Саме слово "розкол" свідчить про кардинальні зміни.

Давайте розглянемо окремі положення реформи детальніше. Це дозволить правильно розуміти суть явищ тих днів.

Писання визначили церковний розкол у Росії

Патріарх Никон, аргументуючи свою реформу, говорив у тому що церковні тексти у Росії мають безліч помилок, які слід усунути. Йшлося про те, що слід звернутися до грецьких джерел, щоб зрозуміти первісний зміст релігії. Насправді це було реалізовано не зовсім так…

У 10 столітті, коли Росія прийняла християнство, у Греції існувало 2 статути:

Студійська. Головний статут християнської церкви. Довгими роками він вважався основним у грецькій церкві, тому саме студійський статут прийшов на Русь. 7 століть російська церква у всіх релігійних питаннях керувалася саме цим статутом.
Єрусалимська. Є сучаснішим, спрямованим єднання всіх релігій та спільності їхніх інтересів. Статут, починаючи з 12 століття, стають у Греції основним, також він стає основним та в інших християнських країнах.

Показовим є і процес переписування російських текстів. Планувалося взяти грецькі джерела і на їх основі привести у відповідність релігійні писання. Для цього в 1653 до Греції був відправлений Арсеній Суханов. Експедиція тривала майже два роки. Він прибув до Москви 22 лютого 1655 року. З собою він привіз цілих 7 рукописів. Фактично цим сталося порушення церковного собору 1653-55 років. Більшість священиків тоді висловилися за ідею підтримки реформи Никона лише на тій підставі, що переписування текстів мало відбуватися виключно з грецьких рукописних джерел.

Арсеній Суханов привіз лише сім джерел, тим самим унеможлививши переписування текстів на основі першоджерел. Наступний крок патріарха Никона був настільки цинічним, що дійшов масових повстань. Московський патріарх заявив у тому, що й рукописних джерел немає, то переписування російських текстів проводитиметься по сучасним грецьким і римським книгам. На той момент усі ці книги друкувалися у Парижі (католицька держава).

Стародавня релігія

Дуже довго реформи патріарха Никона виправдовувалися тим, що він зробив ортодоксальну церкву освіченою. Як правило, за такими формулюваннями нічого не варте, оскільки переважна більшість людей важко уявляє, в чому принципова різниця між ортодоксальними переконаннями і освіченими. Чи справді в чому різниця? Спочатку давайте розберемося з термінологією і визначимо сенс поняття «ортодоксальний».

Ортодокс (ортодоксальний) прийшов з грецької мови і позначає: ортос – правильний, доха – думка. Виходить, що ортодоксальна людина, в істинному сенсі цього слова, є людиною з правильною думкою.

Історичний довідник

Тут під правильною думкою мається на увазі не сучасний зміст (коли так називають людей, які роблять все, щоб догодити державі). Так називали людей, які століттями несли давню науку та давні знання. Яскравим прикладом є юдейська школа. Усі чудово знають, що сьогодні є євреї, а є ортодоксальні євреї. Вони вірять у одне й теж, мають спільну релігію, спільні погляди, переконання. Різниця в тому, що ортодоксальні євреї донесли свою справжню віру в її стародавньому значенні. І це визнають усі.

З цього погляду набагато простіше оцінювати дії патріарха Никона. Його спроби знищити ортодоксальну церкву, а саме це він і планував робити та успішно робив, криються у знищенні стародавньої релігії. І за великим рахунком це було зроблено:

Було переписано всі давні релігійні тексти. Зі старими книгами не церемонилися, їх, як правило, знищували. Цей процес багато років пережив самого патріарха. Наприклад, показовими є сибірські перекази, у яких говориться, що з Петра 1 було спалено дуже багато ортодоксальної літератури. Після спалення з багать було витягнуто понад 650 кг мідних застібок!
Були переписані ікони відповідно до нових релігійних вимог та відповідно до реформи.
Принципи релігії змінені, інколи навіть без необхідного обґрунтування. Наприклад, абсолютно незрозумілою є ідея Нікона, що Хресна хода має йти проти годинникової стрілки, проти руху сонця. Це викликало велике невдоволення, оскільки люди почали вважати нову релігію темряви.
Заміна понять. Вперше виник термін «православ'я». До 17 століття цей термін не використовувався, а застосовувалися такі поняття, як «правовірний», «істинна віра», «непорочна віра», «християнська віра», «божа віра». Різні терміни, але не «православ'я».

Тому можна говорити, що ортодоксальна релігія є максимально наближеною до давніх постулатів. Саме тому будь-які спроби кардинальної зміни цих поглядів призводить до масових обурень, а також до того, що сьогодні прийнято називати єрессю. Саме єрессю багато людей і називали реформи патріарха Никона у 17 столітті. Саме тому і стався розкол церкви, оскільки «ортодоксальні» священики та релігійні люди називали те, що відбувається єрессю, і бачили, наскільки принципова відмінність між старою та новою релігією.

Реакція народу на церковний розкол

Реакція на реформу Нікона є вкрай показовою, наголошуючи, що зміни були набагато глибшими, ніж про це прийнято говорити. Напевно відомо, що після початку реалізації реформи по всій країні прокотилися масові народні повстання, спрямовані проти змін церковного укладу. Частина людей відкрито висловлювала своє невдоволення, інші просто йшли з цієї країни, не бажаючи залишатися в цій єресі. Люди йшли до лісів, у далекі поселення, до інших країн. Їх відловлювали, повертали назад, вони знову йшли – а так багато разів. Показовою є реакція держави, яка фактично влаштувала інквізицію. Горіли не лише книги, а й люди. Нікон, який вирізнявся особливою жорстокістю, особисто привітав усі розправи над повсталими. Тисячі людей загинули, виступаючи проти реформаторських ідей Московського патріархату.

Реакція народу та держави на реформу є показовою. Можна говорити, що почалися масові хвилювання. А тепер дайте відповідь на просте запитання, чи можливі такі повстання та розправи у разі простих поверхневих змін? Щоб відповісти на це питання, необхідно перенести події тих днів на сьогоднішню реальність. Уявімо, що сьогодні патріарх Московський скаже про те, що хреститися тепер потрібно, наприклад, чотирма пальцями, поклони здійснювати кивком голови, а книги слід змінити відповідно до давніх писань. Як народ таке сприйме? Швидше за все, нейтрально, а за певної пропаганди навіть позитивно.

Інша ситуація. Припустимо, що московський патріарх сьогодні зобов'яже всіх хреститися чотирма пальцями, застосовувати кивки замість поклонів, носити католицький хрест замість православного, здати всі книги ікони, щоб їх можна було переписати і перемалювати, ім'я Бога тепер буде, наприклад, "Ісус", а хресний хід ходитиме наприклад дугою. Такий характер реформи неодмінно призведе до повстання релігійних людей. Змінюється все, перекреслює вся вікова релігійна історія. Саме це зробила реформа Нікона. Тому й стався церковний розкол у 17 столітті, оскільки протиріччя між старообрядцями та Никоном були нерозв'язними.

До чого призвела реформа?

Оцінювати реформу Нікона слід із погляду реалій того дня. Безумовно, патріарх знищив давню релігію Русі, але він зробив те, чого від чого хотів цар — привид російської церкви у відповідність до міжнародної релігії. А там були як плюси, так і мінуси:

Плюси. Російська релігія перестала бути відокремленою, і стала більше схожим на грецьку та римську. Це дало змогу створити великі релігійні зв'язки з іншими державами.
Мінуси. Релігія в Росії на момент 17 століття була найбільш орієнтована на первісне християнство. Саме тут були давні ікони, давні книги та давні обряди. Все це знищено заради інтеграції з іншими державами, якщо говорити сучасною мовою.

Не можна розцінювати реформи Никона як тотальне знищення всього (хоча саме цим більшість авторів і займаються, включаючи принцип «все пропало»). З упевненістю можна говорити лише про те, що московський патріарх вніс суттєві зміни до стародавньої релігії та позбавив християн суттєвої частини їхньої культурної та релігійної спадщини.

Стаття: Розкол Російської православної церкви причини розколу

РОЗКОЛ РОСІЙСЬКОЇ У ПРАВОСЛАВНІЙ ЦЕРКВІ. ЦЕРКВА І ДЕРЖАВА У XVII СТОЛІТТІ

1. Причини церковної реформи

Централізація Російської держави вимагала уніфікації церковних правил та обрядів. Вже у XVI ст. було встановлено однакове загальноросійське склепіння святих. Однак у богослужбових книгах зберігалися значні різночитання, викликані нерідко помилками переписувачів. Усунення цих відмінностей стало однією з цілей створеного в 40-х роках. XVII ст. у Москві гуртка «ревнителів стародавнього благочестя», що складався з видатних представників духовенства. Він прагнув також до виправлення вдач священнослужителів.

Розповсюдження друкарства дозволяло встановити однаковість текстів, але раніше потрібно вирішити, за якими зразками вести виправлення.

Визначальну роль вирішенні цього питання зіграли політичні міркування. Прагнення зробити Москву («Третій Рим») центром світового православ'я вимагало зближення з грецьким православ'ям. Однак грецьке духовенство наполягало на виправленні російських церковних книг та обрядів за грецьким зразком.

Грецька церква з часів запровадження православ'я на Русі пережила низку реформ і значно відрізнялася від давніх візантійських та російських зразків. Тому частина російського духовенства на чолі з «ревнителями стародавнього благочестя» виступила проти запропонованих перетворень. Однак патріарх Нікон, спираючись на підтримку Олексія Михайловича, рішуче провів намічені реформи в життя.

2. Патріарх Нікон

Нікон - виходець із сім'ї мордовського селянина Міни, у світі - Микита Мінін. Патріархом став у 1652 р. Нікон, що відзначався непохитним, рішучим характером, мав колосальний вплив на Олексія Михайловича, який називав його своїм «собінним (особливим) другом».

Найважливішими обрядовими змінами з'явилися: хрещення не двома, а трьома пальцями, заміна земних поклонів поясними, триразовий спів «алілуйя» замість дворазового, рух віруючих у церкві повз вівтар не за сонцем, а проти нього. Інакше стало писатися ім'я Христа – «Ісус» замість «Ісус». Деякі зміни були внесені до правил богослужіння та іконопису. Усі книги та ікони, написані за старими зразками, підлягали знищенню.

4. Реакція на реформу

Для вірян це було серйозним відступом від традиційного канону. Адже молитва, сказана не за правилами, не просто не дієва – богохульна! Найбільш завзятими і послідовними противниками Нікона стали «ревнители древнього благочестя» (раніше патріарх сам входив у цей гурток). Вони звинувачували його у запровадженні «латинства», адже грецька церква з часів Флорентійської унії 1439 р. вважалася у Росії «зіпсованою». Тим паче, грецькі богослужбові книжки друкувалися над турецькому Константинополі, а католицької Венеції.

5. Виникнення розколу

Противники Нікона – «старообрядці» – відмовилися визнавати проведені ним реформи. На церковних соборах 1654 та 1656 гг. противники Никона були звинувачені у розколі, відлучені від церкви та заслані.

Найбільш видатним прихильником розколу був протопоп Авакум, талановитий публіцист та проповідник. Колишній придворний священик, учасник гуртка «ревнителів стародавнього благочестя» пережив важке заслання, страждання, смерть дітей, але відмовився від фанатичного протистояння «ніконіанству» та її захиснику - царю. Після 14-річного ув'язнення у «земляній в'язниці» Авакум був живцем спалений за «хулу на царський дім». Найзнаменитішим твором старообрядницької літератури стало «Житіє» Авакума, написане ним самим.

6. Старообрядництво

Не ухвалили реформ Никона ченці Соловецького монастиря. Аж до 1676 р. бунтівний монастир витримував облогу царських військ. Повсталі, вважаючи, що Олексій Михайлович став слугою Антихриста, відмовилися від традиційної для православ'я молитви за царя.

Причини фанатичного завзяття розкольників коренилися, передусім, у тому впевненості, що ніконіанство - породження сатани. Проте сама ця впевненість харчувалася певними соціальними причинами.

Серед розкольників було багато духовних осіб. Для пересічного священика нововведення означали, що все своє життя він прожив невірно. До того ж багато священнослужителів були малограмотними і не підготовленими до освоєння нових книг і звичаїв. Посадські люди та купецтво також широко брали участь у розколі. Нікон давно конфліктував з посадами, заперечуючи проти ліквідації «білих слобід», що належали церкві. Монастирі та патріарша кафедра займалися торгівлею та промислами, що дратувало купців, які вважали, що духовенство незаконно вторгається у їхню сферу діяльності. Тому посад охоче сприймав усе, що йшло від патріарха, як зло.

Серед старообрядців були представники панівних верств, наприклад бояриня Морозова і княгиня Урусова. Однак це все ж таки поодинокі приклади.

Основну масу розкольників становили селяни, що йшли в скити не лише за правою вірою, а й за волею, від панських та монастирських поборів.

Природно, що суб'єктивно кожен старообрядець бачив причини свого відходу у розкол виключно у неприйнятті «ніконівської єресі».

Серед розкольників був архієреїв. Нема кому було висвячувати нових священиків. У цій ситуації частина старообрядців вдалася до «перехрещення» ніконіанських священиків, що пішли в розкол, а інші взагалі відмовилися від духовенства. Общиною таких розкольників-«безпопівців» керували «наставники» або «начітники» - віруючі, які найбільше знають у Писанні. Зовні «безпопівський» напрямок у розколі нагадував протестантизм. Однак ця схожість ілюзорна. Протестанти відкидали священство важливо, вважаючи, що людині не потрібен посередник у спілкуванні з Богом. Розкольники ж відкинули священство і церковну ієрарахію вимушено, у ситуації, що випадково виникла.

Ідеологія розколу, що будувалася на неприйнятті всього нового, принципового заперечення будь-якого іноземного впливу, світської освіти, була вкрай консервативна.

7. Конфлікт церкви та світської влади. Падіння Нікона

Питання співвідношення світської і церковної влади був одним із найважливіших у політичному житті Російської держави XV-XVII ст. З ним була тісно пов'язана боротьба йосифлян і лихварів. У XVI ст. панівне йосифлянський напрямок у російській церкві відмовилося від тези про перевагу церковної влади над світською. Після розправи Грозного над митрополитом Пилипом підпорядкування церкви державі видавалося остаточним. Проте ситуація змінилася у роки Смути. Авторитет царської влади через велику кількість самозванців і низку клятвозлочинів похитнувся. Авторитет церкви, завдяки патріарху Гермогену, який очолював духовний опір полякам і прийняв від них мученицьку смерть, що стала найважливішою об'єднуючою силою, зріс. Ще більше зросла політична роль церкви за патріарха Філарета, отця царя Михайла.

Владний Никон прагнув відродити те співвідношення світської та церковної влади, яке існувало за Філарета. Никон стверджував, що священство вище за царство, оскільки представляє Бога, а світська влада - від Бога. Він активно втручався у світські відносини.

Поступово Олексій Михайлович став обтяжуватись владою партріарха. У 1658 р. з-поміж них стався розрив. Цар зажадав, щоб Никон не іменувався надалі великим государем. Тоді Никон заявив, що не бажає бути патріархом «на Москві» і поїхав до Воскресенського Новоієрусалимського монастиря на нар. Істр. Він розраховував, що цар поступиться, але помилився. Навпаки, від патріарха вимагали скласти повноваження, щоб можна було обрати нового главу церкви. Нікон відповів, що не відмовлявся від сану патріарха, а не хотів бути патріархом лише «на Москві».

Усунути патріарха було ні цар, ні церковний собор.

Церковний розкол у Росії 17 столітті. Хотіли, як краще.

Лише у 1666 р. у Москві відбувся церковний собор за участю двох вселенських патріархів – антиохійського та олександрійського. Собор підтримав царя і позбавив Никона патріаршого сану. Никон був ув'язнений у монастирську в'язницю, де помер 1681 р.

Дозвіл «справи Никона» на користь світської влади означав, що церква не могла надалі втручатися у державні справи. З цього часу розпочався процес підпорядкування церкви державі, який завершився за Петра I ліквідацією патріаршества, створенням Святішого Синоду на чолі зі світським чиновником та перетворенням Російської Православної церкви на державну церкву.

Завантажити реферат

Загадки історії

Розкол Російської православної церкви

XVII сторіччя для Росії стало переломним. Примітно воно не лише політичними, а й церковними реформами. Внаслідок цього " світла Русь " пішла у минуле, а їй на зміну прийшла зовсім інша держава, в якій вже не було єдності світогляду та поведінки людей.

Духовну основу держави становила церква. Ще в XV і XVI століттях у ній спостерігалися конфлікти між нестерпними та йосифлянами. У XVII столітті інтелектуальні розбіжності набули свого продовження і вилилися в розкол російської православної церкви. Зумовлено це було низкою причин.

Витоки розколу

У Смутні часи церква не змогла виконати роль "духовного лікаря" і зберігача морального здоров'я російського народу. Тому після закінчення Смути церковна реформа стала нагальною проблемою. За її проведення взялися священики. Це протопоп Іван Неронов, Стефан Вонифатьєв – духівник молодого царя Олексія Михайловича та протопоп Авакум.

Діяли ці люди у двох напрямках. Перше – усні проповіді та робота серед пастви, тобто закриття кабаків, організація притулків для сиріт та створення богадельень. Друге – виправлення обрядів та богослужбових книг.

Дуже гостро стояло питання про багатоголосності. У церковних храмах, щоб заощадити час, практикувалися одночасні служби різним святам та святим. Протягом століть це ні в кого не викликало критики. Але після невиразних часів на багатоголосся почали дивитися по-іншому. Його назвали серед основних причин духовної деградації суспільства. Цей негатив треба було виправити, і його виправили. У всіх храмах перемогло одноголосність.

Але конфліктна ситуація після цього не зійшла нанівець, а лише загострилася. Суть проблеми полягала у відмінності московського і грецького обрядів. А стосувалося це, перш за все, перстоскладання. Греки хрестилися трьома пальцями, а великороси – двома. Ця різниця вилилося в суперечку про історичну правоту.

Було порушено питання правомірності російського церковного обряду. До нього входили: двоперстя, богослужіння на семи просфорах, восьмикінцевий хрест, ходіння посолонь (за сонцем), суто "алілуйя" і т. д. Деякі церковнослужителі стали стверджувати, що богослужбові книги були спотворені в результаті неосвічених переписувачів.

Згодом, найавторитетніший історик російської православної церкви Євген Євсігнійович Голубинський (1834-1912) довів, що росіяни зовсім не спотворювали обряд. За князя Володимира у Києві хрестилися двома пальцями. Тобто так само як і в Москві до середини XVII століття.

Справа полягала в тому, що коли Русь прийняла християнство, то у Візантії існувало два статути: Єрусалимськаі Студійський. В обрядовому відношенні вони суперечили. Східні слов'яни прийняли та дотримувалися Єрусалимського статуту. Що ж до греків та інших православних народів, а також малоросів, то вони дотримувалися Студійського статуту.

Проте слід зауважити, що обряди зовсім не є догматами. Ті святі та непорушні, а обряди можуть змінюватися. І на Русі це відбувалося кілька разів, причому жодних потрясінь не було. Наприклад, в 1551 році за митрополита Кіпріана Стоглавий собор зобов'язав жителів Пскова, які практикували триперстя, повернутися до двоперстя. Це не спричинило жодних конфліктів.

Але слід розуміти, що середина XVII століття кардинально відрізнялася від середини XVI. Люди, що пройшли через опричнину та Смутні часи, стали іншими. Країна стояла перед трояким вибором. Шлях Авакума – ізоляціонізм. Шлях Никона-створення теократичної православної імперії. Шлях Петра - приєднання до європейських держав із підпорядкуванням церкви державі.

Загострило проблему приєднання України до Росії. Тепер доводилося думати про однаковість церковного обряду. У Москві з'явилися київські ченці. Найпримітнішим із них був Єпіфаній Славинецький. Українські гості стали наполягати на виправленні церковних книг та служби відповідно до своїх уявлень.

Цар Олексій Михайлович та патріарх Нікон
Розкол російської православної церкви нерозривно пов'язаний із цими двома людьми

Патріарх Нікон та цар Олексій Михайлович

Основну роль розколі Російської православної церкви зіграли патріарх Никон (1605-1681) і цар Олексій Михайлович (1629-1676). Що ж до Никона, він був вкрай пихатим і владолюбним людиною. Походив із мордовських селян, а у світі носив ім'я Микити Мінича. Він зробив карколомну кар'єру, а прославився твердою вдачею і надмірною суворістю. Вона була характерніша для світського володаря, ніж церковного ієрарха.

Никона не задовольняло величезний вплив на царя та бояр. Він керувався принципом, що "Божие вище за царське". Тому замахнувся на безроздільне панування та владу, рівну царській. Ситуація йому сприяла. 1652 року помер патріарх Йосип. Гостро постало питання про обрання нового патріарха, адже без патріаршого благословення жодного державного та церковного заходу у Москві провести було неможливо.

Государ Олексій Михайлович був людиною надзвичайно побожною та благочестивою, тому він був насамперед зацікавлений у якнайшвидшому обранні нового патріарха. На цій посаді він якраз і хотів бачити новгородського митрополита Никона, бо надзвичайно його цінував та поважав.

Бажання царя підтримали багато бояр, а також константинопольський, єрусалимський, олександрійський та антиохійський патріархи. Все це було чудово відомо Нікону, але він прагнув абсолютної влади, а тому вдався до тиску.

Настав день процедури постачання до патріархів. Був на ній і государ. Але в останній момент Нікон заявив, що відмовляється приймати знаки патріаршої гідності. Це спричинило переполох у всіх присутніх. Сам цар став навколішки і зі сльозами на очах почав просити норовливого церковнослужителя не відмовлятися від сану.

Тоді Никон поставив умови. Він зажадав, щоб шанували його як отця і архіпастиря і дали йому влаштувати Церкву на власний розсуд. Цар дав слово та згоду. Підтримали його та всі бояри. Тільки тоді новоспечений патріарх взяв у руки символ патріаршої влади - палицю російського митрополита Петра, який жив у Москві найпершим.

Олексій Михайлович виконав усі свої обіцянки, і в Нікона в руках зосередилася величезна влада. У 1652 році він навіть отримав титул "Великого Государя". Панувати новий патріарх почав жорстко. Це змушувало царя в листах просити його бути м'якше і терпиміше до людей.

Церковна реформа та її головна причина

З приходом до влади нового православного володаря в церковному ритуалі спочатку все залишалося по-старому. Владика сам хрестився двома пальцями і був прихильником одностайності. Але він почав часто розмовляти з Єпіфанієм Славінецьким. Через зовсім невеликий час тому вдалося переконати Никона, що все-таки необхідно змінювати церковний обряд.

У Великий піст 1653 року було видано особливу "пам'ять", в якій приписувалося пастві прийняти троєперстя. Прибічники Неронова і Вонифатьєва цьому заперечили і заслали. Решту попередили, що якщо вони під час молитов хреститимуться двома пальцями, то їх віддадуть церковному прокляттю. 1556 року церковний собор офіційно підтвердив такий порядок. Після цього шляху патріарха та його колишніх соратників розійшлися остаточно та безповоротно.

Так стався розкол Російської православної церкви. Прихильники "давнього благочестя" опинилися в опозиції до офіційної церковної політики, а сама церковна реформа була доручена українцю за національністю Єпифанію Славинецькому та греку Арсенію.

Чому ж таки Никон пішов на поводу в українських ченців? Але набагато цікавіше, чому цар, собор та багато парафіян також підтримали нововведення? Відповіді ці питання порівняно прості.

Старообрядці, як почали називати противників нововведень, виступали за перевагу місцевого православ'я. Воно склалося та превалювало у Північно-Східній Русі над традиціями всесвітнього грецького православ'я. По суті, "старе благочестя" було платформою для вузького московського націоналізму.

У середовищі старообрядців домінувала думка, що православ'я сербів, греків та українців є неповноцінним. Ці народи розглядалися як жертви помилки. А Бог за це їх покарав, віддавши під владу іновірців.

Але така думка ні в кого не викликала симпатії і відбивало будь-яке бажання об'єднуватися з Москвою. Тому Никон та Олексій Михайлович, прагнучи розширити свою владу, стали на бік грецького варіанта православ'я. Тобто російське православ'я набуло всесвітнього характеру, що сприяло розширенню державних кордонів та зміцненню влади.

Захід кар'єри патріарха Никона

Безмірне владолюбство православного владики спричинило його падіння. У Нікона з'явилося багато ворогів серед бояр. Вони з усіх сил намагалися відновити проти нього царя. Зрештою їм це вдалося. А почалося все з дрібниць.

У 1658 році, під час одного зі свят, царський окольничий ударив палицею патріаршого чоловіка, прокладаючи дорогу цареві через натовп людей. Отриманий удар обурився і назвав себе "патріаршим боярським сином". Але тут же отримав ще один удар палицею по лобі.

Никону доповіли про те, що сталося, і той обурився. Він написав цареві гнівний лист, у якому вимагав ретельного розслідування даного інциденту та покарання винного боярина. Проте розслідування ніхто не розпочав, а винного так і не покарали. Усім стало зрозуміло, що ставлення царя до владики змінилося на гірший бік.

Тоді патріарх вирішив вдатися до перевіреного методу. Після обідні в Успенському соборі він зняв із себе патріарші ризи і оголосив, що залишає патріарше місце і йде на постійне життя в Воскресенський монастир. Перебував той під Москвою і називався Новим Єрусалимом. Народ спробував відмовити владику, але той був непохитний. Тоді випрягли коней з карети, але Нікон свого рішення не зрадив і покинув Москву пішки.

Монастир Новий Єрусалим
У ньому патріарх Нікон провів кілька років до патріаршого суду, на якому було скинуто.

Престол патріарха залишився порожнім. Владика вважав, що пан злякається, але той у Новому Єрусалимі не з'явився. Навпаки, Олексій Михайлович спробував домогтися від норовливого владики остаточної відмови від патріаршої влади та повернення всіх регалій, щоб можна було на законній підставі обрати нового духовного лідера. А Нікон усім казав, що може повернутися на патріарший престол будь-якої миті. Продовжувалося це протистояння кілька років.

Становище було абсолютно неприйнятним і Олексій Михайлович звернувся до вселенських патріархів. Проте їхній приїзд довелося чекати довго. Лише 1666 року у першопрестольну прибули двоє з чотирьох патріархів. Це олександрійська та антиохійська, але вони мали повноваження від двох інших своїх колег.

Нікону дуже не хотілося постати перед патріаршим судом. Але все ж таки його змусили це зробити. Внаслідок норовливого владику позбавили високого сану.

Церковний розкол XVII століття на Русі та старообрядництво. Коротка історична довідка

Але тривалий конфлікт не змінив ситуації із розколом Російської православної церкви. Той самий собор 1666-1667 років офіційно затвердив усі церковні реформи, які здійснювалися під керівництвом Никона. Щоправда, сам він перетворився на простого ченця. Заслали його до далекого північного монастиря, звідки божа людина і спостерігала за урочистістю своєї політики.

Кар'єра московського патріарха Никона склалася дуже швидко. За досить короткий термін син селянина, який прийняв постриг у ченці, став ігуменом місцевого монастиря. Потім, потоваришувавши з Олексієм Михайловичем, правлячим царем, він стає ігуменом вже московського Новоспаського монастиря. Після дворічного перебування Новгородським митрополитом його обирають московським патріархом.

Його прагнення були спрямовані на перетворення російської церкви на центр православ'я для всього світу. Реформи насамперед торкнулися уніфікації обрядів та встановлення однакової церковної служби у всіх храмах. За зразок Никон взяв обряди та правила грецької церкви. Нововведення супроводжувалися масовим невдоволенням народу. В результаті відбулося 17 століття.

Противники Никона – старообрядці – не бажали приймати нові правила, вони закликали повернутися до порядків, ухвалених до реформи. Серед прихильників колишнього підвалина особливо виділявся протопоп Авакум. Розбіжності, результатом яких став церковний розкол 17 століття, полягали у суперечці у тому, за грецьким чи російським зразком уніфікувати службові церковні книги. Також не могли дійти єдиної думки про те, трьома або двома пальцями хреститися, сонячним ходом або проти нього здійснювати хресний хід. Але це лише зовнішні причини церковного розколу. Основною перешкодою для Никона стали підступи православних ієрархів і бояр, які турбувалися, що зміни спричинять занепад серед населення авторитету церкви, а отже, і їхнього авторитету та влади. Пристрасними проповідями вчителі-розкольники захоплювали у себе чимало селян. Вони бігли до Сибіру, на Урал, на Північ і там утворювали поселення старообрядців. Простий народ пов'язував погіршення свого життя із перетвореннями Никона. Таким чином, церковний розкол 17 століття став своєрідною формою народного протесту.

Найпотужніша його хвиля прокотилася в 1668-1676 роках, коли сталося. Ця обитель мала товсті стіни та великий запас продовольства, що приваблювало противників реформ. Вони стікалися сюди з усіх куточків Росії. Тут же ховалися й різнинці. Вісім років 600 людей трималися у фортеці. І все ж таки знайшовся зрадник, який впустив війська царя в монастир через таємний лаз. У результаті живими залишилося лише 50 захисників обителі.

Протопопа Авакума та його однодумців заслали до Пустозерська. Там вони 14 років провели у земляній в'язниці, а потім були живцем спалені. З того часу старообрядці стали піддавати себе самоспаленню на знак незгоди з реформами Антихриста - нового патріарха.

Сам Никон, з вини якого і стався церковний розкол 17 століття, мав щонайменше трагічну долю. А все тому, що він надто багато на себе взяв, надто багато собі дозволив. Никон отримав нарешті бажаний титул «великого государя» і, заявивши, що хоче бути патріархом всієї Русі, а чи не Москви, демонстративно залишив столицю 1658 року. Через вісім років, у 1666 році, на церковному соборі за участю Антіохійського та Олександрійського патріархів, які до того ж мали всі повноваження ще й від патріархів Єрусалиму та Константинополя, усунули з посади патріарха Никона. Він був відправлений у що під Вологдою, на заслання. Звідти Никон повернувся після смерті царя Олексія Михайловича. Помер колишній патріарх у 1681 році неподалік Ярославля, а похований був у місті Істра у Воскресенському за його ж планом колись і побудованим.

Релігійна криза в країні, а також невдоволення народу з інших питань вимагали негайних змін, які відповідають виклику часу. І відповіддю ці вимоги стали на початку 18 століття.

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Ніщо не вражає так, як диво, - хіба що наївність, з якою його приймають на віру.
Марк Твен

Передумови реформи

Книги, які вручну переписувалися століттями, мали друкарські помилки та спотворення.
На відміну від світових релігійних обрядів. Зокрема, у Росії до 17 століття всі хрестилися двома пальцями, а в інших країнах – трьома.
Ведення церковних обрядів. Обряди велися за принципом «багатоголосся», який виражався в тому, що водночас службу вели і священик, і дяк, і співчі, і парафіяни. В результаті утворилося багатоголосся, в якому важко було щось розібрати.

Російський цар одним із перших вказав на ці проблеми, пропонуючи вжити заходів для наведення ладу в релігії.

Патріарх Нікон

Реалізація реформи

Реформа патріарха Никона розпочала реалізацію у 1653 – 1655 роках. Ця реформа несла в собі докорінні зміни до релігії, які виразилися в наступному:

Хрещення трьома пальцями замість двох.
Поклони слід здійснювати до пояса, а не до землі, як було раніше.
Внесено зміни до релігійних книг та ікон.
Введено поняття "православ'я".
Змінено ім'я Бога відповідно до загальносвітового написання. Тепер замість "Ісус" писалося "Ісус".
Заміна християнського хреста. Патріарх Нікон пропонував замінити його чотирикінцевим хрестом.
Зміна обрядів церковної служби. Тепер Хресна хода відбувалася не за годинниковою стрілкою, як було раніше, а проти годинникової стрілки.

Усе це докладно описується у церковному Катехизі. Дивно, але якщо розглядати підручники історії Росії, особливо шкільні підручники, реформа патріарха Никона зводиться лише до першого та другого пункту з вищевикладених. У поодиноких підручниках йдеться у третьому пункті. Про решту навіть не згадується. В результаті складається враження, що ніякої кардинальної реформаторської діяльності російський патріарх не зробив, але це не так... Реформи були кардинальними. Вони перекреслювали все, що було раніше. Невипадково ці реформи називаються церковним розколом російської церкви. Саме слово "розкол" свідчить про кардинальні зміни.

Давайте розглянемо окремі положення реформи детальніше. Це дозволить правильно розуміти суть явищ тих днів.

Писання визначили церковний розкол у Росії

У 10 столітті, коли Росія прийняла християнство, у Греції існувало 2 статути:

Студійська. Головний статут християнської церкви. Довгими роками він вважався основним у грецькій церкві, тому саме студійський статут прийшов на Русь. 7 століть російська церква у всіх релігійних питаннях керувалася саме цим статутом.
Єрусалимська. Є сучаснішим, спрямованим єднання всіх релігій та спільності їхніх інтересів. Статут, починаючи з 12 століття, стають у Греції основним, також він стає основним та в інших християнських країнах.

Стародавня релігія

Ортодокс (ортодоксальний) прийшов з грецької мови і позначає: ортос – правильний, доха – думка. Виходить, що ортодоксальна людина, в істинному сенсі цього слова, є людиною з правильною думкою.
Історичний довідник

Було переписано всі давні релігійні тексти. Зі старими книгами не церемонилися, їх, як правило, знищували. Цей процес багато років пережив самого патріарха. Наприклад, показовими є сибірські перекази, у яких говориться, що з Петра 1 було спалено дуже багато ортодоксальної літератури. Після спалення з багать було витягнуто понад 650 кг мідних застібок!
Були переписані ікони відповідно до нових релігійних вимог та відповідно до реформи.
Принципи релігії змінені, інколи навіть без необхідного обґрунтування. Наприклад, абсолютно незрозумілою є ідея Нікона, що Хресна хода має йти проти годинникової стрілки, проти руху сонця. Це викликало велике невдоволення, оскільки люди почали вважати нову релігію темряви.
Заміна понять. Вперше виник термін «православ'я». До 17 століття цей термін не використовувався, а застосовувалися такі поняття, як «правовірний», «істинна віра», «непорочна віра», «християнська віра», «божа віра». Різні терміни, але не «православ'я».

Реакція народу на церковний розкол

До чого призвела реформа?

Оцінювати реформу Нікона слід із погляду реалій того дня. Безумовно, патріарх знищив давню релігію Русі, але він зробив те, чого від чого хотів цар - привид російської церкви у відповідність до міжнародної релігії. А там були як плюси, так і мінуси:

Плюси. Російська релігія перестала бути відокремленою, і стала більше схожим на грецьку та римську. Це дало змогу створити великі релігійні зв'язки з іншими державами.
Мінуси. Релігія в Росії на момент 17 століття була найбільш орієнтована на первісне християнство. Саме тут були давні ікони, давні книги та давні обряди. Все це знищено заради інтеграції з іншими державами, якщо говорити сучасною мовою.

Російська православна церква, без сумніву, є найбільшою православною організацією нашій країні. Але поряд з нею поза рамками Російської православної церкви протягом тривалого часу в Російській імперії, в СРСР і в сучасній Росії діяли і продовжують діяти інші православні організації, історично пов'язані з Російською православною церквою. Виникнення цих організацій, своєю чергою, пов'язані з глибокими колізіями, що виникали у Російському суспільстві і захоплювали на свою орбіту і церкву.

Найбільші потрясіння Російська православна церква зазнала в середині сімнадцятого століття, коли стався розкол. У релігієзнавчій літературі під розколом мають на увазі релігійно-суспільний рух, який призвів до відокремлення від Російської православної церкви старообрядництва.

Здавалося, що понад триста років, що минули з часу церковної смути, що вибухнула за царя Олексія Михайловича, були достатнім терміном вивчення й з'ясування причин трагедії розколу, який важко позначився долях Росії. Але, на жаль, коріння старообрядництва та причин Російського церковного розколу ще не повністю розкрито в історичній літературі і залишається далеко не ясним.

До середини сімнадцятого століття накопичилися і стали очевидними розбіжності із сучасною грецькою церковною практикою та виникли питання щодо обрядів Російської православної церкви. Особливо гарячі суперечки виникли ще в п'ятнадцятому столітті про «алілуй» і «посолонне ходіння» (від слова «посолонь» - по сонцю). А у шістнадцятому столітті було з очевидністю помічено безліч розбіжностей та недоглядів у церковних книгах, особливо у перекладах богослужбових текстів: одні перекладачі погано знали грецьку мову, інші – російську. На Стоглавому Соборі 1551 року, проведеному з метою запровадження однаковості в церквах, вирішено було виправляти книги, звіряючи їх з «добрими перекладами», але відсутність єдиного підходу призвела до ще більших спотворень тексту. Однією із спроб запровадження однаковості у богослужбових книгах було також відкриття у Москві друкарні. Але разом з кількістю книг, що видаються, зростала і кількість помилок.

Серед церковних діячів, стурбованих плутаниною в книгах, а також падінням авторитету духовенства, особливою активністю вирізнявся протопоп Благовіщенського Собору в Московському Кремлі, духівник і наставник юного царя Олексія - Стефан Вонифатьєв. Навколо нього наприкінці сорокових років сімнадцятого століття склався гурток ревнителів стародавнього благочестя. До його складу увійшли видатні церковні діячі: майбутні вороги Нікон та Авакум, настоятель Московського Казанського собору Іоанн, царський постільничий Федір Ртищев та інші.

Найбільше їхнє обурення викликали звичаї духовенства. З численних скарг, що надходили до тодішнього патріарха Йосипа, складалася дуже похмура картина. Замість того, щоб дбати про душі своїх парафіян, священика проводили час у пияцтві та розпусті. Вони не тільки не вимовляли проповідей, а й саму церковну службу прагнули вкоротити шляхом введення «багатоголосства» - одночасного читання та співу різних молитов та текстів. Як біле, і чорне духовенство відрізнялося нескінченним користолюбством. Керівні пости у монастирях набувалися хабарем боярину чи архієрею. Народ втрачав повагу до духовного звання, не бажав ходити до церкви і дотримуватися постів.

Також особливе засмучення у них викликали різночитання в богослужбових книгах, що накопичилися через помилки ченців-переписувачів, і відмінності у виконанні церковних обрядів. Повсюдне поширення друкарства дозволяло запровадити однаковість у богослужбові книжки. Однак було незрозуміло, за якими ж оригіналами виправляти тексти. Для одних це були давньоруські рукописні книги, для інших – давньогрецькі оригінали. Але й ті, й інші джерела виявилися небездоганними: у російських книгах не було двох однакових текстів (через помилки ченців-переписувачів), а грецькі тексти зазнали зміни після падіння Візантії та укладання унії між візантійською та католицькою церквами.

Ще в другій половині п'ятнадцятого століття в російській церкві утвердилася думка про те, що після Флорентійської унії 1439 і падіння Константинополя істинно чисте православ'я збереглося тільки на Русі. А на початку шістнадцятого століття оформилася ідея про Москву як «Третій Рим». Її висунув ігумен Псковського Єлеазарова монастиря Філофей у своїх посланнях до Василя ІІІ. Філофей вважав, що в історії християнства послідовно існувало три великі центри. Перший - Рим - упав через відступ від істинного християнства; другий - Константинополь - упав через Флорентійську унію. Третій «Рим» - Москва, а четвертому не бувати. Це твердження було служити звеличенню Московських государів, але водночас - утвердженню виняткового значення релігії та церкви. Вчення про «Третій Рим» служило ідейним обґрунтуванням ворожості до всього іноземного, релігійної нетерпимості, самоізоляції.

Все, що йшло від греків, здавалося хибним. Ця думка панувала й у сімнадцятому столітті. Розуміючи всю небезпеку необережного вторгнення в область віри, цар водночас вважав за корисне для держави всіма засобами, у тому числі й особистим прикладом, зміцнювати релігійність своїх підданих. Уряд розумів, що відмова від традицій не пройде безболісно, але в той же час схилялося до думки про необхідність перегляду всіх церковних обрядів та приведення їх у відповідність до грецької богослужбової практики. Це було викликано насамперед прагненням упорядкувати обрядову практику російської церкви в умовах зростання релігійного вільнодумства та падіння авторитету духовенства. Водночас зближення з грецькою церквою мало підняти престиж Російської держави на православному Сході.

У другій чверті сімнадцятого століття представники найвищого грецького духовенства постійно відвідували Москву. Вони наполегливо вказували російським на численні і часто дуже суттєві відмінності у російських та грецьких богослужіннях та церковних обрядах. А різночитання в російських і грецьких церковних книгах приводили часом до справжніх скандалів (наприклад, спалення в грецькому монастирі на Афоні російських друкованих книг як безліч єретичних думок).

У 1652 році Никон, ставши патріархом, з притаманною йому пристрастю взявся проводити в життя реформу в обрядовій галузі, зовсім не торкаючись канонічної.

У лютому 1653 він наказав у всіх московських церквах заборонити віруючим «творити поклони» стоячи на колінах, допускалися тільки поясні поклони. Хресне знамення допускалося лише трипале. Пізніше патріарх рішуче замінив на нові старовинні обряди, які не збігалися з грецькими: було наказано співати «алілуйя» не два, а три рази; під час хресного ходу рухатися не сонцем, а проти нього; інакше почало писатися ім'я Христа – «Ісус» замість традиційного «Ісус». Окремі слова богослужіння були замінені на нові, всі богослужбові книги переписувалися на грецькі зразки, несправні підлягали виправленню.

Влітку 1654 Никон зайнявся виправленням ікон. За його наказом було відібрано у населення ікони, що відрізнялися деяким реалізмом. Він наказав виколоти очі зображеним на таких іконах святим, або зіскребти і заново переписати лики. Сталося так, що в цей час у Москві спалахнула сильна епідемія чуми. У народі поповзли чутки про божу кару за скоєне блюзнірство. А сонячне затемнення 2 серпня дало ще більшу їжу для толку.

Намагаючись перешкодити Никону, «ревнителі» подали чолобитну цареві, у якій доводили незаконність нововведень. У відповідь на чолобитну, Нікон дав хід звинуваченням та скаргам парафіян на членів гуртка. Сили були нерівні. Незабаром багато «ревнителів стародавнього благочестя» було заарештовано, заслано. А дехто позбавлений сану. Ув'язнені, принижені вони лише зміцнювалися у своєму «подвигу», впадали в релігійний екстаз, пророкували.

Переконавшись, що однією своєю владою він зможе поставити справу реформи на міцне підставу, Никон навесні 1654 року скликав у Москві загальноросійський церковний собор, який прибуло понад двадцяти відомих діячів Російської церкви. Патріарх, у присутності царя, звертаючись до Собору, перерахував багато неточностей і відступу від грецьких церковних порядків, які у практиці Російської церкви. Однак передбачливий патріарх не виніс на обговорення найбільш «слизькі» моменти, питання – насамперед про «троєперстію». У результаті тривалого обговорення було вирішено «гідно і праведно виправити книги проти старих харатейних (тобто писаних на пергаменті) та грецьких». А щоб уникнути нових помилок порадитися з константинопольським патріархом Паїсієм. Позитивна відповідь була доставлена до Москви в 1665 у вигляді дуже важливої і знаменитої згодом грамоти. Тоді ж до Москви прибули два східні патріархи - Антіохейський Макарій та Сербський Гавриїл. У зв'язку з цим у 1656 був скликаний новий Собор. У ньому розглядалися такі російські церковні обряди, як літія, літургія. Проскомідія та інші. Також було затверджено російський переклад грецького церковного Службовця та «Троєперстія». В результаті мета, що переслідується Никоном, була досягнута - він заручився підтримкою відомих ієрархів.

Але поступово реформаторський запал Нікона став остигати. Придворні Інтриги та надмірне самовладдя призвели до того, що пихатий Олексій Михайлович став тяжіти патріархом. Конфлікт стався в 1658 році, після якого ображений Нікон відмовився бути патріархом на Москві і поїхав до Ново-Єрусалимського монастиря, що будується за його проектом. Столиця, та й вся Московська держава були у великому сум'ятті, з усіх боків приходили чолобитні на «багатого» Нікона. Стару віру підтримували широкі маси народу, частина духовенства. Впливові московські сім'ї (такі, як Морозови, Урусови). Церкви залишалися порожніми. Тому священики змушені були повернутися до служби за старими книгами. Але цар Олексій Михайлович був затятим прихильником реформи і не хотів, щоб усе повернулося до старих звичаїв.

В 1666 цар скликав Собор для суду над противниками реформи. Своїми рішеннями цей Собор майже повністю підтримав дії царя. Патріарх був засуджений і засланий у віддалений монастир, водночас усі книжкові виправлення було схвалено. Собор знову підтвердив колишні ухвали: вимовляти «алілуйю» тричі, творити хресне знамення трьома першими пальцями правої руки, друкувати просфори чотирикінцевим хрестом, хресні ходи проводити проти сонця. Усіх, хто не визнав цих укладень, церковний собор назвав розкольниками та єретиками, зрадили анафемі та відлучили від церкви. Усіх прихильників старої віри пізніше зрадили світському суду. А за чинним тоді цивільним законом за злочин проти віри належала страта.

Рішення Собору 1666 року зустріли серйозний опір із боку духовенства та мирян. Віруючі не могли зрозуміти логіку звинувачень старого обряду та старих книг. Виходило так, що протягом семи століть після Хрещення Русі в російській церкві процвітали «злі брехні», прихильниками яких виявлялися і загальноприйняті святі. Отже, Москва не могла бути гідною слави "Третього Риму".

Прихильники «старої віри», у свою чергу, оголосили «єретиками реформаторів. Навіть написання імені «Ісус» із двома «і», виправлення орфографії та граматики слов'янських текстів, їхнє наближення до норм російської мови того часу трактувалися як «єресь». Спочатку влада діяла більше умовляннями. Від противників реформ вимагали відмовитися не від старих книг та обрядів, а від звинувачень на адресу своїх опонентів-реформаторів у відступі від правої віри. Але опір «старовірів» ставав усе більш завзятим. Тоді від умовлянь і посилань влада почала переходити до висновків і жорстоких покарань.

Усі події - висновок про «несправність» книг, відлучення прихильників двоперстного знамення, поява великої кількості нововиправлених книг та вилучення у зв'язку з цим колишніх видань - викликали подив у народі. Люди часто не могли відрізнити, що допустимо, а що справді порушує церковні догмати. Пояснити ж суть того, що відбувається, часто не здатні були і самі священики, багато з яких не розуміли стрімкого ходу реформ і часто опинялися в числі рішучих супротивників змін. На Русі, де грамотність і більше книжкова вченість були досягненням небагатьох, основним джерелом навчання вірі були богослужіння. Певні жести супроводжували людину з перших днів життя до останніх, зливаючись у свідомості з її відчуттями та переживаннями. Заміна одних символів, що виражали зв'язок людини з високим і священним, ніколи не буває безболісною. А в даному випадку ця заміна здійснювалася ще й вельми грубо.

Народне сум'яття посилювалося і через страшні лиха, що раптово обрушилися на країну - голоду, морової виразки. Причину їх почали вбачати у виправленні священних книг, а винуватцем вважати патріарха Никоном.

Щоб краще зрозуміти природу церковного розколу, зупинімося на особистостях головних учасників цих подій.

У травні 1605 року, коли у Московській державі починалася Смута, у мордовському селі Вельдеманові Нижегородського повіту у селянина Міни народився син Микита. У ранньому віці він втратив матір, все дитинство провів під нестерпним гнітом мачухи. Від природи дуже обдарований, він навчився вдома грамоті. Читання книг захопило його до аскетичного життя. У дванадцять років він пішов у Макар'єв Жовтоводський монастир. Але незабаром рідня викликала його у світ і змусила одружитися. Але сімейне життя отця Микити не було щасливим. Одночасно він втратив усіх своїх дітей. Вважаючи цю подію за знак згори, Микита вирішує повернутися до чернечого життя. На його переконання, його дружина йде в Олексіїв монастир, а сам Микита йде на Біле море в Анзерський скит. Незабаром засновник і настоятель скиту преподобний Єлеазар постриг тридцятирічного Микиту в чернецтво під ім'ям Никона (це мало важливе значення, оскільки Микита означає «переможець», а Нікон - «переможець»). Нікон увійшов до числа близьких і улюблених учнів Єлеазара, але згодом між наставником і учнем виникли розбіжності і в 1635 Нікон був видалений з Анзерського скиту. Після довгих поневірянь він зупиняється в Кожеозерській обителі, де стає ігуменом. У справах монастиря в 1646 Никон приїхав до Москви. Тоді й відбулася зустріч Нікона із молодим царем. На яку вона справила величезне враження. Незвичайний розум, світлий погляд на предмети, природне красномовство, велика зовнішність не могли не залишитися непоміченими. Зближення царя з Никоном тривало, а після того, як Никон утихомирив бунт у 1650 році, любов царя до Никона значно збільшилася.

Чим пояснити надзвичайну прихильність юного Романова до ігумена глухого монастиря, мужицького сина Никона? Безперечно, велику роль відіграли особисті якості царя та Никона. Вихований у дусі «давнього благочестя», змалку оточений глибоко релігійними людьми, Олексій був глибоко релігійний. Для такої людини особливе значення мала та обставина, що обидва вони, цар та Никон були духовними дітьми одного батька – анзерського самітника Елеазара.

Що ж до Нікона, то він. Пройшовши важку школу життя, що загартувала його визначну натуру. Став одним із тих яскравих людей. Яких якось побачивши, важко забути. Роки мовчання накопичили у його душі величезний запас духовної енергії. Проте розташування царя до Никона пояснюється як особистими мотивами. Никон народився Москві дуже вчасно - був момент, коли попит на непересічних людей у складі духовенства був дуже великий. Ще за правління Михайла Романова у вищих колах поширилася думка про необхідність ґрунтовної «чистки» рядів духовенства, запровадження «благочинного», одноманітного богослужіння. Підвищення авторитету церкви, сильно похитнувшегося у першій половині сімнадцятого століття, було необхідною частиною роботи зі зміцнення феодальної державності загалом. Воно мало велике значення для зміцнення позицій нової династії. Отже, коли помер старий патріарх Йосип, не дивно, що його наступником став Никон. Вступ на патріарший престол доставив Никону кошти розвинути свій перетворювальний дух у служінні істині та благу церкви та вітчизни.

За Никону патріарша влада посилилася до вищого ступеня. Патріарх був дійсним, а не номінальним лише «великим государем», оточив себе царською пишністю та величчю. Вибудував собі новий палац, використовуючи усі засоби того мистецтва для прикраси соборів та благолепства богослужіння. Никона боялися самі бояри, яких він викривав без жодного сором'язливості, поступаючи з ними самовладно. Патріарх на свої багаті кошти збільшив свої домівки, роздавав багату ручну милостиню, робив пожертвування на в'язниці. У різний час заснував три монастирі, найзнаменитіший з яких - Новий Єрусалим на околицях Москви.

З перших днів перебування при владі, Нікон повівся зовсім не так, як очікували багато хто з його колишніх однодумців. Він порвав усі зв'язки з ними, не велів навіть пускати їх у приймальню свого патріаршого палацу.

Але не так особиста образа, як принципові міркування перетворили багатьох «ревнителів благочестя» на непримиренних ворогів нового патріарха. Від Нікона чекали на дієві заходи, спрямовані на зміцнення внутрішніх порядків, уніфікацію книг та обрядів. І патріарх приступив до виправлення церковних порядків, але не давньоруським (як очікували «ревнителі»), а давньогрецькими, вважаючи, що це допоможе перетворити Російську церкву в центр світового християнства і протиставити «латинству» (католицтву).

Однак незабаром реформаторський запал Нікона став поступово згасати. Головним йому ставало його власне виняткове становище у державі. Никона надихав образ патріарха Філарета, який мав не лише церковну, а й вищу державну владу. У своїх претензіях на необмежену владу Никон відчував за собою підтримку вищого духовенства, яке було сильно роздратоване заходами уряду, спрямованих на обмеження привілеїв і доходів церкви (згідно з Соборним укладанням 1649 року в руки держави перейшли всі міські «білі» слободи та двори монастирів, а церкви було заборонено придбання нових земель). Як і багато ієрархів, Нікон був незадоволений рішеннями Уложення, Він вважав, що його головне завдання полягає в тому, щоб підпорядкувати собі царя і бояр, зупинити наступ держави на позиції церкви.

Швидко, і як би так піднявшись із самих низів суспільства до вершини влади, Нікон втратив почуття дійсності. Він не хотів зрозуміти, що своєю карколомною кар'єрою він зобов'язаний не стільки своїм особистим якостям, скільки видам боярства, що потребував його як енергійного реформатора церковного життя. Обставини досить довго сприяли розвитку владолюбства Никона. У зв'язку з війною з Річчю Посполитою цар довгий час був відсутній у Москві, і патріарх практично виявився главою держави. Однак, повернувшись до столиці воїном-переможцем, цар уже не хотів перебувати під постійною опікою патріарха. Невдоволення государя розпалювали численні вороги самого Никона та її реформ.

Влітку 1658 стали помітні ознаки швидкої опали на патріарха. Його перестали запрошувати на урочисті царські обіди, бояри стали зачіпати його слуг, цар перестав бувати на патріарших богослужіннях. Остаточний розрив стався 10 липня 1658 року, коли цар, незважаючи на численні запрошення Никона, не з'явився до собору. В очах патріарха це було прямою образою патріаршества, як духовної влади, яку він ставив вище за царську. У відповідь на царську опалу Никон вжив своїх заходів, квапливих і необачних.

Добровільний відхід Нікона з патріаршого престолу був небаченою подією і сприймався в суспільстві трагічно. Але примирення, що очікувалося Ніконом після його демонстративного догляду і самітництва в монастирі, не було. Цар із непристойною поспішністю прийняв його відставку. Нікон. Той, хто думав лише налякати Олексія Михайловича, спробував повернути свою посаду, але було вже пізно. І на Соборі 1666 патріарх був позбавлений сну і засланий у віддалений монастир.

Іншою, не менш яскравою, значною фігурою цього історичного періоду, без якої картина розколу була б неповною, був протопоп Авакум. Глава поборників стародавнього благочестя, він був найвідомішим непримиренним ворогом Никона. Як і Никон, Авакум народився Нижегородських землях, рано вивчився грамоті і пристрастився до читання. Проте від початку їхнє життя, незважаючи на зовнішню подібність, пішло різними коліями. Нікон з ранніх років потрапив під владу мачухи, а Авакум провів дитинство звичайного сільського хлопчика. Можливо, у роки виникли розбіжності у характерах і позиціях двох людей, яким судилося зіграти значної ролі у політичному і церковному житті Росії. Нікон виявився крутий і непоступливий у церковних справах, проте в особистому спілкуванні він був добрий і навіть м'який. А Авакум не поділяв своє життя на офіційне та неофіційне, однаково ревно ставлячись до приватних та громадських обов'язків. Він ніколи не прагнув зайняти високу посаду, але, водночас, був готовий до останнього відстоювати слов'янську старовину в обрядах та священних книгах. Завдяки своїй енергії, даруванню переконання та богословської начитаності, Авакум відразу ж зайняв чільне місце у впливовому гуртку «ревнителів стародавнього благочестя». Це майже збіглося за часом з початком реформ патріарха Никона, і Авакум відразу стає непримиренним противником нововведень патріарха, хоча раніше їх об'єднували багато поглядів на порядок богослужіння і необхідність благочестивого поведінки священнослужителів і парафіян. Послідовно виступаючи проти церковних «новин», Авакум тим не менш користувався прихильністю царської сім'ї, де цінували його щирість і переконаність.

Коли Авакум та його однодумці були заслані до Пустозерська, де. Не маючи можливості відкрито проповідувати, Авакум виявив себе як яскравий письменник і видатний полеміст. Не без впливу пристрасного вогняного слова Авакума піднялися й соловецькі старці. Протест яких вилився у відкрите протистояння владі. Соловецьке повстання тривало вісім років (1668 – 1676); і тільки коли в живих залишилося всього шістдесят із п'ятисот чоловік, зрадник-перебіжчик відкрив хід у неприступний монастир. Після розгрому повстання старці прокляли царя Олексія Михайловича.

Не можна не відзначити ту мужність, з якою старообрядці переносили всі гоніння та переслідування. Чим нещадніше і суворіше ставали страти, тим більшу завзятість вони викликали. На смерть почали дивитися як на мученицький подвиг. «Що більше ти нас мучиш, то більше ми тебе любимо» - писав Протопоп цареві. А свої погляди він обґрунтував так: «Церква - православна, а догмати церкви від Никона-єретика у всьому противні. А пан наш Олексій Михайлович православний. Але простою своєю душею прийняв від Никона книги. Думаючи, що вони православні, не розглянув у них кукіль єретичних.».

14 квітня 1682 року за указом царя Федора Олексійовича «за великі на царський будинок хули» Авакум був спалений разом із своїми соузниками - попом Лазарем, ченцем Єпіфанієм і дияконом Феодором. На місці загибелі сучасні послідовники старої віри встановили старообрядницький хрест. У той рік відбувся остаточний поворот влади до політики придушення розкольників силою. Собор 1682 року, скликаний патріархом Йоакімом, намітив цілу систему репресій проти старообрядництва майже на кшталт західної інквізиції. А в 1685 році царівна Софія видала дванадцять указів, що наказують конфіскувати майно «старовірів», їх самих бити батогом і посилати, а тих, що перехрещують у стару віру, стратити.

Багато тисяч людей почали йти в глухі місця, де влаштовували нові поселення. Що ж змушувало старообрядців залишати насиджені місця? Звичайно, насамперед твердість у вірі, впевненість у тому, що «ніконіанство» блюзнірське. Для цих людей були характерні фанатична відданість старовині, шалене неприйняття всього нового, особливо іноземного, вороже ставлення до будь-якого світського знання, відмова від будь-якого спілкування з «ніконіанами». Впевнені з царювання Антихриста та близькому кінці світу, старообрядницькі проповідники вчили, що врятуватися можна лише «другим вогненним хрещенням» - самоспаленням. Ось чому в 1675 – 1695 роках було зареєстровано 37 колективних самоспалень, під час яких загинуло щонайменше двадцять тисяч осіб.

Але звідки така впевненість у своєму праві сперечатися про віру з патріархом та вищим духовенством? Щоб відповісти на це опитування, необхідно зрозуміти, хто були люди, які йшли в розкол.

Нерідко на чолі розколу ставали служителі церкви. Їх давно дратувало владолюбство Никона, ображало його зневажливе, зарозуміле ставлення до рядового духовенства. До того ж, багато духовних осіб були просто малограмотними і зовсім не підготовленими до того, щоб освоювати нові тексти богослужбових книг, а тому ставилися до нововведень як до тяжкої повинності.

Серед розкольників було багато посадських людей. Відносини посади з церковною владою ускладнилися через ворожість патріарха Никона до ліквідації «білих» слобід. Купці були незадоволені тим, що церква та монастирі вторгалися у торгівлю та промислові заняття. Також серед розкольників були представники панівного стану. Особливо відомі імена боярині Морозової та княгині Урусової.

Основну масу розкольників становили селяни. Ті, що ховалися від панських і монастирських поборів, свавілля влади, що шукали там не тільки старовини, а й волі.

Гоніння на старообрядців тривали понад двісті років. За Петра I старообрядцям дозволили жити у містах та селищах, але обклали масою додаткових податків та штрафів. За Катерини II переслідування стихли, але в двадцятих роках дев'ятнадцятого століття знову почали набирати силу. Особливої жорстокості вони досягли за царювання Миколи I. Лише після 1905 року старообрядці отримали право організовувати громади, влаштовувати хресні ходи, мати дзвін. 1971 року на помісному соборі Російської православної церкви було визнано, що старі обряди «рівночесні» пореформеним, тобто також канонічні (правомірні). Таким чином, Московська Патріархія зробила серйозний крок до подолання розколу Російської церкви, що відбувся три сторіччя тому.

Отже, у 1652 – 1667 роках помітно зміцнився союз світської та церковної влади. Цар і уряд домоглися здійснення церквою релігійно-обрядової реформи, яка враховувала зовнішньополітичні цілі пануючого класу феодалів, і централізації церковного управління, а потім і подолання кризи, що виникла у зв'язку з відходом Нікона з патріаршого престолу.

Зацікавленість царської влади у проведенні названих заходів зумовила поступки на користь церковної влади та посилення її політичного значення, що виявилося у діяльності Нікона та у постановці ним питання про співвідношення «священства» та «царства». Падіння Нікона не зняло цього питання з порядку денного. Найважливішим наслідком проведення зазначеної політики було виникнення у 1650 - 1660 роках руху прихильників «старої віри» і розколу в російській православній церкві, що відбило розбіжність інтересів пануючого класу та народних мас у церковно-релігійній сфері.

Розкол та оформлення старообрядницької церкви були головним показником падіння впливу офіційної церкви на народні маси у другій половині сімнадцятого століття.

Царська влада активно підтримала церкву у боротьбі з розколом і використала при цьому всю міць державного апарату.

Розкол останньої третини сімнадцятого століття – складний соціально-релігійний рух. Але ворожість розкольників офіційної церкви та державі визначалася аж ніяк не розбіжністю релігійно-обрядового характеру. Її зумовили прогресивні сторони цього руху, його соціальний склад та характер.

Ідеологія розколу відобразила сподівання селянства й частково посадського стану, і тому були притаманні як консервативні, і прогресивні риси.

До консервативних рис можна віднести:

Ідеалізацію та захист старовини;

Проповідь національної замкнутості;

Вороже ставлення до поширення світських знань

Пропаганда прийняття мученицького вінця заради «старої віри» як єдиного шляху порятунку душі;

До прогресивних сторін ідеологічного розколу слід зарахувати:

Освячення, тобто релігійне обґрунтування та виправдання різних форм опору владі офіційної церкви;

Викриття репресивної політики царської та церковної влади стосовно старообрядців та інших віруючих, які не визнавали офіційної церкви;

Оцінка цієї репресивної політики як дій, які суперечать християнському віровченню.

Причини церковної реформи.

2.необходимость об'єднання коїться з іншими православними церквами з метою перетворення Росії у центр світового православ'я.

3. усунення помилок і неточностей у богослужбових книгах, накопичені за віки їх переписування.

Причини розколу:

1.Жорстоке проведення патріарха Никона церковних реформ за грецьким зразком.

2.Свідомість людей з погіршенням життя пов'язувала зі змінами в церкві, йдучи в розкол люди уникали податків і кріпацтва.

Однією з найважливіших подій Росії у 17 столітті був церковний розкол. Він мав великий вплив на подальше формування світогляду російського народу. На думку вчених, причиною розколу стала на той момент політична ситуація. А церковні розбіжності мали другорядне значення. Російському уряду доводилося долати не одну кризу.
Засновник династії Романових Михайло разом із сином намагалися відновити країну після пережитих важких часів. Влада поступово зміцнювалася, ожила зовнішня торгівля. У цей час законодавчо оформляли кріпацтво. Незважаючи на контроль уряду в багатьох галузях, конфлікт щодо народу до церкви посилювався. Традиційно в Росії хрестилися двома пальцями, а багато православних, за нововведенням грецьким – трьома. Олексій Романов планував об'єднати народи православ'я на Балканах та території Східної Європи. А це призвело патріарха та правителя до ідеологічної проблеми. Отже, треба було або піддатися канону, або втягнути у традиції інших. Царю Олексію та патріарху Никону сподобався саме другий спосіб.
Кар'єра патріарха Нікона росла дуже швидко. За досить короткий проміжок часу син сільського мешканця, будучи простим послушником, перетворився на настоятеля місцевої обителі. Він став другом царя Олексія і той зробив його архімандритом московського Новоспаського монастиря. Потім два роки пробув новгородським митрополитом, а невдовзі його обрали Московським патріархом.
Никон направив всі сили у тому, щоб переробити російську церкву всесвітній православний центр. Єдина ідеологія була необхідною для централізації влади. Це спричинило проведення низки реформ. Вони дали розкол у суспільстві на тривалий час. Реформи Никона торкнулися уніфікації обрядів. Насамперед він хотів встановити у всіх храмах однакову церковну службу. Повністю керувався прикладом обрядів та правил грецької церкви. Такі нововведення викликали багато невдоволень із боку народу. Всі ці події стали причинами церковного розколу 17 ст.
Реформа проводилася насильством. Нікон був досить прямолінійний. Через свій характер незабаром був позбавлений патріаршества. Але на цей момент йому вдалося внести свій настрій жорстокості. Старі церковні книги, за якими проводилися служби, відбирали та спалювали. Монахів, що намагалися їх ховати далеко у тайзі чи тундрі, переслідували. Також не могли визначитися яким ходом здійснювати Хрестовий похід - за сонцем або проти нього. У багатьох місцях Росії виявилася опозиція. Найвідомішим прихильником старого устою був протопоп Авакум. Грубим нововведенням протестували багато куль населення. Адже сутність розуміння християнства на Русі, до приходу Никона та здійснення його реформ, полягала в тому, що не можна змушувати людей вірувати силою.
Велику силу набрав народний протест у час, коли сталося Соловецьке повстання. Монастир був багатий на запаси та мав досить міцні стіни. Це заманювало ненависників реформ, і вони збиралися тут з усієї Росії. Але серед 600 осіб, які утримувалися у фортеці вісім років, все ж таки знайшовся зрадник. Цей душепродавець впустив царські полки через таємний хід. У жорстокій битві залишилося лише 50 осіб, які захищали фортецю.
Церковний розкол відбувався у період, коли країна виробляла підходи до зв'язків із Європою. Реформа передбачала негативний настрій до національних звичаїв та організації побуту. Держава сприяла боротьбі зі старими обрядами. Син Олексія Михайловича Петро остаточно придавив самостійність православної церкви. Він дав владі свободу від усіх церковних норм.
Коли цар Олексій помер, старообрядці почали переслідувати ще більше. Проти них розширювалися репресії. У 1681 році були категорично заборонені стародавні книги та твори. А за рік, за наказом Федора Олексійовича, спалили вождя розколу Авакума. Також утворили новий закон. Він не дозволяв будь-яку діяльність членів розкольного процесу. Але ті виявили стійкість і витривалість для придушення причин, що викликали розкол, і у відповідь на репресії проводили акції масового самоспалення.
Таким чином, люди, які залишилися вірними старим обрядам, зробили свій внесок у російську духовну культуру. Вони доклали величезних зусиль, щоб зберегти старовину. Були продовжені духовні традиції давньої Русі, останні полягали у постійному пошуку істинні. Причини, що спровокували розкол, завдали удару цим звичаям. Оскільки з падінням авторитету офіційної церкви, влада встановила абсолютний контроль за освітою. За його системою виховували не духовні риси людини, а готували людей, які виконували вузьке коло певних функцій. У у відповідь невдоволення народу виникли зміни, внесені Петром I початку 18 століття.

Розкол російської православної церкви у XVII столітті

Розкол російської православної церкви в 17 ст

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Передумови реформи

Патріарх Нікон

Реалізація реформи

Церковний розкол (17 століття)

Писання визначили церковний розкол у Росії

Стародавня релігія

Реакція народу на церковний розкол

До чого призвела реформа?

Стаття: Розкол Російської православної церкви причини розколу

Церковний розкол у Росії 17 столітті. Хотіли, як краще.

Розкол Російської православної церкви

Витоки розколу

Патріарх Нікон та цар Олексій Михайлович

Церковна реформа та її головна причина

Захід кар'єри патріарха Никона

Церковний розкол XVII століття на Русі та старообрядництво. Коротка історична довідка

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Передумови реформи

Патріарх Нікон

Реалізація реформи

Писання визначили церковний розкол у Росії

Стародавня релігія

Реакція народу на церковний розкол

До чого призвела реформа?