Про минулий експедиційний сезон ми розмовляємо з членом-кореспондентом РАН, доктором історичних наук, професором, завідувачем Центру політичної антропології Інституту історії, археології та етнографії народів Далекого Сходу ДВО РАН Миколою Крадіним, повідомляє прес-центр ДВО РАН з посиланням .
- Миколо Миколайовичу, на останньому засіданні Президії ДВО РАН ви виступали з науковою доповіддю «Кочівники середньовіччя у світовій історії». Чи був якийсь привід?
Це було підбиття підсумків якогось проміжного етапу вивчення Монголії і Центральної Азії, і спроба описати те коло проблем, якими хотілося б займатися у майбутньому. Минулого року виповнилося 10 років, як далекосхідні археологи розкопують у степах Монголії. Щодо особисто мене, то я займаюся вивченням кочових цивілізацій фактично ще зі студентських часів.
- Де ви працювали минулого експедиційного сезону?
Минулого року ми працювали у Забайкальському краї (біля кордону з Монголією), у Монголії та у Внутрішній Монголії у Китаї. У Забайкаллі це комплексний проект, у якому беруть участь вчені Прибайкалля, Забайкалля та Далекого Сходу. Він присвячений вивченню кочових цивілізацій Забайкальського краю протягом кількох історичних періодів. Брали участь з одного боку співробітники нашого інституту, там моя права рука – кандидат історичних наук Світлана Саранцева, студенти ДВФУ, з яких, сподіваємось, виростимо добрих фахівців і вони займатимуться цією тематикою, та колеги з Тихоокеанського океанологічного інституту ДВО РАН. У такому складі ми працюємо другий рік. Крім того, беруть участь студенти Забайкальського державного університету на чолі з давнім партнером та великим фахівцем з кочових цивілізацій доцентом Євгеном Вікторовичем Ковичєвим та моїм добрим другом професором Іркутського технічного університету Артуром Вікторовичем Харинським. Він там очолює лабораторію, яка займається вивченням давніх технологій. З цими археологами у цьому регіоні ми працюємо з 2008 року, продовжуючи попередній проект. Раніше ми обстежили частину валу на території Забайкалля. Треба сказати, що велику допомогу нам надає губернатор Забайкальського краю Костянтин Костянтинович Ільковський та Міністерство культури регіону на чолі з Віктором Кириловичем Колосовим.
- Ви говорили, що археологія оснащується новим інструментарієм, озброюється новими методами, які ви застосували у Забайкаллі.
У практиці польових археологічних досліджень дедалі ширше застосування знаходять різні природничо-наукові методи. Насамперед, це використання геомагнітної зйомки. У Забайкаллі разом із колегами з ТОІ ДВО РАН (керує цими роботами кандидат геолого-мінералогічних наук Олена Олександрівна Бессонова) проводимо геомагнітну зйомку всіх важливих пам'яток епохи середньовіччя. Геофізичні методи дозволяють виявити до розкопок, які об'єкти можуть розташовуватися під землею. Ми хочемо скласти таку карту, яка дозволить зрозуміти, що знаходиться під ґрунтом, де, які будівлі, стіни, інші конструкції, щоб краще уявити планиграфію всього поселення або городища, що дає можливість археологам краще планувати розкопки. Це, як би точніше сказати, - археологія, що не знищує. Вона дозволяє реконструювати об'єкти під шаром землі. І що цікаво, прямо на місці можна обробити дані та отримати попередні результати.
– Ви перевіряли достовірність цих даних?
Ми вирішили спочатку повністю зробити зйомку, а потім розпочинати розкопки. Це унікальні археологічні пам'ятки і нам хочеться їх розкопати за допомогою найсучасніших методів із дуже високою якістю, щоб потім не було соромно перед колегами, які працюють на високому технологічному рівні.
- І що показала зйомка минулого сезону в Забайкаллі? Які картинки ви побачили?
Цього року геомагнітні дослідження дозволили «побачити», що знаходиться на місці колишнього Кондуйського палацу, який належав великому монгольському хану, судячи з усього, нащадку Чингісхана. Завдяки цьому методу вдалося знайти сліди конструкцій, які стояли всередині під рівною поверхнею платформи. У XIX столітті палац уперше було досліджено відомим археологом та засновником Читинського обласного краєзнавчого музею А.К. Кузнєцовим, про це він написав у книзі «Розвалини Кондуйського містечка та його околиць», що вийшла 1925 року у Владивостоці. Наприкінці 1950-х років палац, особливо його південну частину, де жила еліта, досліджував видатний археолог, член-кореспондент АН СРСР Сергій Володимирович Кисельов. Але навколо палацу безліч нерозкопаних пагорбів та платформа, на якій лежать фундаменти колон, де колись були встановлені гранітні дракони. Частина з них знаходиться в Читинському, Червонокам'янському музеях, решта де невідомо. Цікаво, що залишки Койдунського палацу, зокрема кам'яні бази та статуї драконів, у середині ХIX століття були використані при будівництві православної церкви Різдва Богородиці у селі Кондуй. Зараз ця церква – унікальна історична та археологічна пам'ятка, на жаль, перебуває в жалюгідному стані.
- Миколо Миколайовичу, ваша діяльність у Монголії минулого року увінчалася відкриттям…
Ми продовжували дослідження фортифікаційної системи "валу Чингісхана". Він проходить територією Монголії, Росії та Китаю і має протяжність близько семисот п'ятдесяти кілометрів, до півтора метра заввишки і до п'ятнадцяти завширшки. Цього року ми пройшли більшу частину монгольського валу, мабуть, ми перші, кому це вдалося по всій території Монголії, Росії та Китаю. І що цікаво – вздовж усього валу виявили понад п'ятдесят городищ і зараз готуємо звіт у вигляді невеликої книжки, де вся інформація буде узагальнена. Крім того, ми пишаємось тим, що нам вдалося датувати цей вал. Китайські вчені багато років сперечаються, чи є він чжурчженським, чи киданським. Так ось, нам вдалося виявити на п'ятнадцяти пам'ятниках кераміку киданів. У тому числі й за цими ознаками зроблено висновок, що вал не міг бути споруджений чжурчженями, вплив яких так далеко до Монголії не поширювався. Таким чином, ми довели, що «вал Чингісхана» був побудований в киданську епоху, і тим поклали край суперечкам про час його спорудження.
Далі доведеться дізнатися, хто, саме коли і з якою метою побудував цей вал, тому що це дуже трудомістка, величезна робота, це аналог Великої китайської стіни. Однак наша споруда не могла зупинити велику армію. Завдання нових досліджень – знайти про це інформацію в письмових джерелах, і, крім того, провести дослідження містечок, щоб зрозуміти, яку вони грали роль і чому за конструктивними особливостями городища у східній частині валу відрізняються від містечок, що знаходяться на заході. Є припущення, що вал або починали будувати з обох боків різні архітектори, або потім переваги будівельників змінилися. Я вважаю, що це дуже цікаве відкриття, і ми найближчим часом повідомимо про це авторитетні зарубіжні журнали, щоб показати пріоритет нашої російської науки у вивченні таких великих прикордонних споруд. Дослідження кордонів свідчить про те, що ці вали служили не так бар'єром, що розмежовує народи, а скоріше місцем здійснення контактів між різними культурами. Римляни намагалися відгородитися від варварів так званим лимосом, а виявилося, що цей лімос став об'єктом взаємодії варварських і римських культур. Те саме і з Китаєм, там збудували Велику стіну, але це лише інтенсифікувало торговельні та культурні контакти між кочівниками та китайцями. Зважаючи на все, подібна ситуація була і в Забайкаллі. Думаю, що це наступний етап наших досліджень.
– Які ще у вас плани на експедиційний сезон-2014? Чи не буде перешкод у зв'язку із відомими структурними змінами РАН?
Я сподіваюся, що цього року в Забайкаллі ми обстежимо всю західну частину і вивчимо територію на північ від палацу. На думку А.К. Кузнєцова, на півночі було поселення простих людей, які обслуговували палац. Я вважаю, що це важливо, тим самим ми отримаємо уявлення не лише про життя еліти, а й прості люди, які жили в ту епоху. Ця інформація дозволить зрозуміти, що собою представляли містечка вздовж валу: це прикордонні фортеці, де жили прикордонники киданського часу, або якісь пункти торговельного обміну… Але для того, щоб мати комплексну картину, потрібно дослідити весь вал. У 2013 році ми отримали грант РГНФ на подальше вивчення валу, плануємо далі працювати з геофізиками та сподіваємось отримати з їх допомогою цікаві результати. Для вирішення поставлених завдань потрібне спеціальне обладнання: частково воно є у наших колег, нам також допомагає ДВФУ, але потрібні сучасніші прилади і зараз у нинішній ситуації важко уявити, як це можна буде зробити.
Мабуть, будемо стиснуті в коштах у новому польовому сезоні, хоча фінансування на цей рік є у вигляді гранту РФФІ, що триває. На жаль, ослаблення курсу рубля підриває наш експедиційний бюджет, особливо при поїздці до Монголії, коли при переказі грошей у валюту втрачається 20 відсотків коштів. А оскільки продовольча криза торкнулася і Монголії, я не уявляю, що буде далі. Однак дослідження треба продовжувати, вони дуже важливі з погляду пріоритетів країни і для міжнародної археології, тому що у тематиці вивчення кочових цивілізацій пальма першості поки що залишається за нашою країною. Я вважаю, що це одне з наших серйозних досягнень, які будуть потрібні у світовій археологічній та історичній науці, і ми в жодному разі не повинні здавати свої позиції.
- Миколо Миколайовичу, а чим закінчилася історія про ген Чингісхана?
Як ви пам'ятаєте, минулого разу я розповідав, що нам не вдавалося знайти чоловіче поховання, яке б прояснило це питання. А цього року на могильнику Віконця в районі Хірхіринського городища групою під керівництвом професора Харинського таке поховання було знайдено, воно датується XIII–XIV століттям. Після аналізу кісткового матеріалу, напевно, ми матимемо нові результати щодо проблеми, пов'язаної з геном Чингісхана. Тоді зможемо сказати, чи має той генетичний матеріал, який був виділений американськими антропологами, відношення до давніх монголів та їхнього поширення на захід. Якщо ні, тоді, швидше за все, ця проблема надумана та роздута ЗМІ. У будь-якому разі, результати, які отримаємо, будуть цікавими з погляду генетики давньомонгольського населення, тому що на цій території, якщо не народився Чингісхан, то популяція, в яку він входив, проживала там. Уточнити це важливо, оскільки суперечки навколо його народження мають політичний та територіальний аспект – Чингісхан бував і в Росії, і в Монголії, і в Китаї, і кожна сторона претендує на першість. Але він кочівник і, швидше за все, спочив на території Монголії, хоча те місце, де він народився, називається Делюн-Болдок, у перекладі з монгольського урочища «Селезінка», аналогічну назву має долина в Забайкаллі біля річки Онон. А те, як різні історичні герої та історичні концепти впливають на реальні національні інтереси тих чи інших держав, це вже є предметом теорії націоналізму.
- Що вам вдалося ще підтвердити чи спростувати за наслідками ваших експедиційних досліджень?
Всі роки роботи в Монголії дедалі більше схиляють мене до висновків, що зв'язки між різними частинами світу були набагато інтенсивнішими, ніж нам здавалося раніше. Наприклад, в Італії кілька років тому було розкопано безінвентарне поховання жінки, можливо, рабині, яка за результатами генетичних досліджень була родом із Південного Китаю. Наші монгольські та південнокорейські колеги розкопали могилу воїна (що був родом з Італії), у могильнику хуннського часу у Східній Монголії. Можливо, це був останній із воїнів загубленого легіону Красса. Ці генетики ще раз підтверджують, що потужні міграції існували вже в давнину. Почасти у цій тематиці зараз такий розворот у гуманітарних науках: в історії, антропології, археології. В умовах глобалізації масові міграції, контакти між різними цивілізаціями розглядаються не так як просте пересування людських мас, а як складний соціальний процес, який відіграє значну роль в історії людства.
Довідка
Крадін Микола Миколайович (нар. 17 квітня 1962 року в сел. Онохій Заграєвського району Бурятської АРСР) - російський вчений, історик, археолог, антрополог. Лікар історичних наук, професор, член-кореспондент РАН. Завідувач Центру політичної антропології Інституту історії, археології та етнографії народів Далекого Сходу ДВО РАН, Владивосток. Завідувач кафедри загальної історії, археології та антропології ДВФУ. Член редакційної ради журналу "Соціальна еволюція та історія". Батько – російський історик архітектури, член-кореспондент РААСН Микола Петрович Крадін.
Крадін H., Скриннікова Т. Імперія Чингіс-хана
Вступ 3
Глава перша.
Сутність проблематики: кочівники та теорії історії 12
1. Ранні теорії: «біч божий» 12
2. Стадіалізм: між первісністю та феодалізмом 19
3. Неоеволюціонізм: між вождеством та державою 26
4. Цивілізаційна альтернатива: кочівники як цивілізація 38
5. Кочова альтернатива соціальної еволюції 46
6. Роль кочівників у світ-системних процесах 55
Розділ другий.
Світ монгольських кочівників у XII у 68
1. Екологія степового номадизму 68
1. Соціальна організація 80
3. Хамаг Монгол улус 103
4. Передумови створення імперії 112
Розділ третій.
Ієрархія ідентичностей у середньовічних монголів 129
I. Дві Монголії 132
1. Монголи північного сходу 136
2. Великий Монгольський улус 140
3. Монголо-татари 148
4. Ми/наші 152
ІІ. Монголи 157
1. Нірун/дарлекін 159
2. Киян/Нукуз 164
Кіян/кіят 165
Нукуз/чино 167
3. Монголи-тайджіути 169
Відносини союзу 169
Відносини суперництва 172
4. Кіят-борджигін 180
Кіят 181
Семантика імен першопредків 185
Борте 186
Гоа 187
Монголи 187
Вовки-собаки 190
Ведмеді-вовки 192
Розділ четвертий.
Соціально-політична практика Монгольської імперії 215
1. Богол у соціальній стратифікації Монгольського улусу 215
Раби - важлива складова частина соціальної структури
кочового товариства 216
Богол - маркер групової соціальної стратифікації 225
2. Система крил у структурі верховної влади
Монгольського улусу 252
3. Значення терміну qaracu у середньовічній Монголії 263
4. Терміни зовнішньополітичної практики Монгольського улусу 270
Розділ п'ятий.
Влада та харизма у середньовічних монголів 281
1. Антропологія традиційної влади 281
2. Харизма монгольських ханів 295
3. Між трайбалізмом та ієрархією 320
Розділ шостий.
Традиційні механізми регулювання у Монгольському улусі 341
1. Статуси старшого, молодшого та хагана в системі
владних відносин 343
2. Місце старшого у клановій ієрархії 345
3. Значення молодшого в ритуальному та профанному полі культури 355
4. Старший-молодший: відносини влади 371
5. Взаємини з хаганом 374
6. Значення хурілтаю в управлінні Монгольським улусом 380
7. Форми права та судочинство 394
Розділ сьомий.
Від степової держави до світової системи 418
1. Військова машина 418
2. Міста на колесах 430
3. Податкова система 443
4. Апарат управління 455
5. Світ-система XIII століття 472
Висновок 490
509
Summary 545
Крадін H.H., Скриннікова Т.Д.
К78 Імперія Чингіс-хана/H.H. Крадін, Т.Д. Скриннікова. - М.:
сх. літ., 2006. - 557 с, - ISBN 5-02-018521-3 (у пров.)
У книзі розповідається про те, як невеликий і мало кому відомий на-
рід-монголи, очолені Чингіс-ханом, за короткий термін створили мож-
ну державу, що зруйнувала кілька цивілізацій середньовіччя.
Феномен Чингіс-хана розглянуто в монографії на базі нових теорети-
чеських відкриттів у галузі соціокультурної та політичної антропології.
Автори по-новому інтерпретують основні події монгольської історії,
проводять системний аналіз власне монгольського суспільства XII-XIII ст.,
його соціальної структури та громадської організації, виявляють геополіти-
чеські, соціально-економічні, культурні передумови освіти імпе-
рії, характер її відносин із землеробським світом.
Вступ
Протягом багатьох століть особистість
Чингіс-хана приковує до себе увагу представників самих раз-
нообразних професій та видів діяльності — від письменників та учнів.
них до всякого роду провісників і шаманів. Ореол таємничості
і магія імені цієї людини настільки великі, що такий авторитет-
ное видання, як «Washington Post», у грудні 1995 р. визнало Чин-
гіс-хана Людиною минулого тисячоліття. Ще більше підігріло
увага до нього, що прослизнула кілька років тому в різних
засобах масової інформації повідомлення про якесь особливе мон-
гольському гені, який є у представників мало не
більшості народів азіатської частини Старого Світу. Більш повна
інформація щодо цього була опублікована в березневому номері за
2003 р. "American Journal of Human Genetics". Нарешті, у 2006 р. вико-
няється 800 років від часу створення Монгольської імперії. Було б
наївно вважати, що ця подія не буде зустрінута сплеском інте-
ресу до особистості засновника кочової імперії монголів, до його діянь
та оцінки його впливу на світову історію.
Під егідою Інституту монголознавства, буддології та тибетології
СО РАН було розроблено програму, у межах якої проведено
кілька конференцій та видано два випуски із серії «Монгольська
імперія та кочовий світ», ряд інших робіт. У даній монографії зде-
лана спроба узагальнити накопичений до теперішнього часу емпіри-
ний матеріал і осмислити його з точки зору сучасної методо-
логії історичної та антропологічної науки.
Мета дослідження - реконструювати систему етносоціальних
та потестарно-політичних відносин Імперії Чингіс-хана. Ця мета
конкретизується постановкою наступних завдань:
- Розглянути передумови виникнення Монгольської імперії.
рії;
— проаналізувати економічну та соціальну структуру об-
ства, а також механізми внутрішньо- та міжгрупового панування;
— виявити рівні етносоціальної організації та їх ідентифікацію.
ційні практики;
- Дослідити традиційні механізми управління;
- Реконструювати уявлення про владу, способи політично-
ського домінування, типи наслідування влади;
- Охарактеризувати особливості середньовічної монгольської по-
політичної та правової культури;
- Визначити роль і місце Монгольської імперії в світ-систем-
них процесах XIII ст.;
- показати особливості середньовічного монгольського суспільства на
фоні загальних закономірностей соціальної еволюції архаїчних про-
розувань.
Для повнішої характеристики монгольського суспільства періоду
Імперії Чингіс-хана авторам доводилося розсувати тимчасові
межі та звертатися до років, що передують його інтронізації,
а також до часу царювання дітей та онуків засновника імперії.
Історія Монгольської держави відрізняється від хронік раніше
кочових імперій наявністю досить великої кількості джерел
ників монгольською, китайською, арабською, перською, латинською,
французькою, італійською, російською та іншими мовами. Перелік виточ-
ників з ранньої історії монголів і життя Чингіс-хана набагато ко-
роче і, мабуть, вже не поповнюватиметься. Безперечно,
найважливішими з літописів є три династійні хроніки Мон-
гольської імперії, написані відповідно старомонгольською,
китайською та перською мовами.
Першим і найважливішим із джерел є анонімний літопис
«Монголин нууц тевчве» (кит. «Юань чао бі ши»).
перекладів європейськими мовами ця назва звучить як «Таємна іс-
торію монголів». У російській мові існує традиція використовувати
поетична назва, запропонована перекладачем С.А.Козіним,
«Потаємне оповідь». У нашій роботі ми слідуватимемо цій
традиції, хоча чудово усвідомлюємо як її умовність, так і неточ-
ність образного перекладу. Безсумнівно, «Скрите оповідь»
унікальна пам'ятка, яка не тільки послідовно описує
етапи піднесення Чингіс-хана та його соратників, але й містить багато-
численні сюжети з їхнього повсякденного життя, деякі епізоди
біографії Темучжина, які зазвичай не включаються в офіціаль-
ні династичні хроніки.
У "Юань ши" ("Історія династії Юань") (107 цз.) згадується
цікава інформація про золоту скриню з імператорських книго-
сховищ, у якому зберігалися секретні рукописи родоводу
правлячої династії. Можливо, до цих рукописів входила і
«Юань чао бі ши». Рашид-ад-дин також згадує, що у скарбів-
ніці ільхана зберігалася офіційна хроніка життя монгольських
ханів, зібрана з різних фрагментів монгольською мовою. Одна-
до ні він, ні його помічники не були допущені до цього рукопису [Бар-
тольд 1963: 92-93].
Історія відкриття «Юань чао бі ши» досить докладно перед-
ставлена у науковій літературі. Особливо виділяються блискучі
вступні розділи видатного вітчизняного вченого Б.І.Панкра-
до її факсимільного видання, що вийшло в СРСР в 1962 р.,
а також видатного австралійського монголознавця І. де Рахевілца
до його перекладу даного рукопису англійською мовою, яка була
опубліковано видавництвом «Brill» у 2004 р. Дослідженню тексту
"Юань чао бі ши" був присвячений спеціальний випуск альманаху
"Mongolica" [Булаг 1993; Таубе 1993; Цендіна 1993; Яхонтова 1993,
та ін.]. З цієї причини ми не будемо докладно зупинятися на
цьому питанні відзначимо лише, що перший (неповний) переклад даного
джерела європейськими мовами було зроблено П.І.Кафаровим у вто-
рій половині ХІХ ст.
На вітчизняну науку великий вплив зробив переклад «Сокро-
ного сказання» С.А.Козіна, який був виконаний незадовго до
початку Другої світової війни і вийшов у 1941 р.
ки зору переклад цей, безперечно, чудовий. При читанні козин-
ського тексту відчувається аромат степу, чуються звуки середньовічного
буття. Однак перекладач не уникнув вільних інтерпретацій, при-
чим багато неточностей стосуються соціального життя середньовічних
монголів. Вони відповідають панівній тоді теорії «коче-
ного феодалізму». Соціальні терміни, перекладені С.А.Козіним
як терміни племінного суспільства, стосуються подій до 1206р.
А стосовно пізнішого часу ці ж терміни пере-
діються як поняття суспільства, що має державність і розвинуту
армійську структуру Важко не погодитися, можливо, з жорстким,
але авторитетною думкою Б.І.Панкратова, який вважає, що
великою помилкою С.А.Козина стало те, що як для перекладу, так
і для видання тексту начебто хотів використати оригінальний кі-
тайський текст, але насправді не цілком зміг його використати. Він
пише: «Робота цінна у своїй літературній частині, але в історичній
і лінгвістичної не виправдовує надій, що на неї покладалися»
[Панкратов 1998: 88].
В даний час існує велика кількість видань і раз-
особистих транскрипцій оригіналу даного пам'ятника, а також кількох-
до десятків перекладів тексту різними мовами. Одне тільки пере-
чищення цих видань займе кілька сторінок. З них, безперечно-
але, виділяється останній переклад І. де Рахевілца, виконаний
в 2004 р. і з докладними коментарями.
Датування «Сокрової оповіді» досить спірне. Оскільки
в останньому параграфі джерела сказано, що текст був написаний у
рік Миші, вважається, що це могло бути відповідно 1228, 1240 або
1252 Більшість дослідників схиляються до 1240. Крім того,
багато хто згоден з тим, що в літописі є кілька пластів
і, можливо, § 1-268 мають бути датовані 1228 р., а слідую-
щі розділи пізнішими. Є також думка,
засноване на тексті § 255, де міститься прихований натяк на воз-
можливість легітимного усунення нащадків Угедея від трону, що
остаточний текст має бути датований часом приходу Мун-
ке до влади, тобто. не раніше 1252 . Або інша
точка зору, відповідно до якої остаточна версія повинна
бути датована дванадцятьма роками пізніше, тобто. періодом боротьби за
влада між Хубілаєм та Арік-Бугою [Легран 1984].
Автор «Сокрової оповіді» також невідомий. За однією вер-
цим, ним був уйгур Та-та-тун, який за наказом Чингіс-хана навчив
деяких представників монгольської еліти уйгурському алфавіту
[Мен-да бей-лу 1975: 52, 53]. За іншою версією, це один з найближчих-
ших сподвижників монгольського хана, татарин Шиги-Хутуху, кото-
рому, згідно з «Сокровою оповідтю», були доручені верховні
суддівські функції, які, можливо, передбачали створення основ пис-
менного діловодства. За третьою версією, це був кереїт (або
уйгур?) Чінкай (Хінгай, Чжень-хай), який був одним з найбільш
наближених осіб при Угеді та Гуюку. Згідно з четвертою версією,
автором твору був анонім, що належав до однієї з полі-
тичних фракцій монгольської ставки
Друге основне джерело - офіційна історія монгольської
династії Юань - "Юань ши". Вона була створена майже відразу після
падіння династії за наказом першого імператора династії Мін
Тай-цзу (Чжу Юань-Чжан). Над літописом працював колектив із
16 вчених на чолі з Сун Лянем та Ван Веєм. Вона була завершена
у рекордно короткий термін - за шість місяців, з березня по вересень
1369 р. Дещо пізніше, протягом весни-літа 1370 р., в рукопис
були включені матеріали про правління останнього імператора дина-
стиі Юань - Шунь-ді,
«Юань ши» складається з чотирьох частин та 210 цчюанів (глав). Перша
частина, "Бень-цзи" ("Основні аннали"), включає цз. 1-47, де містить-
няться біографії всіх 13 імператорів династії. Друга частина, «Чжі»
(«Описи»), складається із цз. 48-105. У ній викладаються різні ас-
пекти історії імперії - адміністративно-політичний устрій
і географічний опис, характеристика військових і бюрократично-
ських інститутів, торгівля, оподаткування, законодавство тощо.
Третя частина, "Бяо" ("Генеалогічні таблиці"), складається з цз, 106-
113. У ній наведені генеалогічні таблиці ханоп правлячої дина-
сти та представників вищої аристократії. Четверта частина, «Ле-
чжуань» («Біографії»), включає цз. 114-210, які містять
життєпису найвидатніших діячів із числа родичів
хаганів, представників монгольської еліти, знатних жінок, великих
воєначальників та чиновників з інших етнічних груп, служителів
культу та придворних євнухів, деяких опальних осіб.
Величезна робота з дослідження, коригування, а також доповнення
нію «Юань ши» була зроблена китайськими істориками, починаючи з
періоду династії Цин (див. докладніше [Мункуєв 1965: 177-182]).
Великий внесок у вивчення літопису зробили також японські сходи.
веди. Усьому монголознавчому співтовариству відомі імена Сирато-
рі Куракіті, Абе Такео, Синобу Івамура та ін. Титанічна праця
виконав монгольський дослідник Ч.Демчігдоржі (Данда). Він ще
у 20-ті роки XX ст. зробив повний переклад «Юань ши» на монгольську
мова. На жаль, цей переклад так і не було опубліковано [Далі
1983: 24]. Перший переклад початкових розділів «Юань ши», присвячених
життя Чингіс-хана та його наступників, російською мовою було виконано
Н.Я.Бічуріним.
Згодом окремі розділи літопису перекладалися на раз-
особисті європейські мови. Так, П.Рачневський переклав цз. 102, присвя-
щенений юаньському законодавству. Пізніше
Л.Амбі опублікував переклади цз. 107-108.
Г.Шурманн переклав цз. 93-94 , присвячені економічній політиці
юаньської держави, фінансовій системі , а Сяо
Цицин ввів у науковий обіг цз. 98-99, в яких дано опис по-
енних інститутів імперії Юань. Є оп-
ділений інтерес до перекладу біографій важливих політичних дій.
телів Монгольської імперії, починаючи з Елюй Чуцая [Мункуєв 1965:
185-201; Rachewiltz та ін. 1993, та ін].
Слід зазначити, що у китайських джерелах нерідко деякі -
тайські політичні інститути і особливо номенклатура управ-
осіб інтерпретовані в китайській термінології. Сам про-
цес трансформації трайбалістських структур завойовників у конфу-
ціанські бюрократичні механізми розглядався як жела-
ная і водночас неминуча еволюція. Слідчий-
але, навіть факт визнання китайськими істориками юанського періоду
як частини історії Китаю не повинен загасати наявність в адміні-
стративної системи імперії багатьох елементів політичної культу-
ри номадів.
Для цієї книги першорядне значення мають цз. 1-2
«Юань ши», у яких викладено біографії Чингіс-хана та Угедея.
Тому в важливих для перекладу моментах даються
посилання на оригінальний текст, в інших випадках на відомі вже
переклади [Бічурін 1829; 2005; Abramowski 1976; 1979; Храпачівський
2005 ·. 432-497].
Третє головне джерело з історії ранніх монголів - три-
томник «Джамі ат-Таваріх» («Збірник літописів»), написаний ме-
чекаю 1309-1311 рр. колективом під керівництвом Рашид-ад-Діна. Ра-
Шид-ад-Дін (1247-1318) був візиром Газан-хана, лікарем і богосло-
вом. Він отримав від свого пана розпорядження підготувати працю
про дії Чингіс-хана та інших монгольських правителів. Джерелом
послужили записи оповідань сучасників подій, інших знавців
історії, деяких великих політичних діячів [Бартольд 1963:
92-96]. Почасти ця праця перегукується з іншими, проте містить
дуже багато унікальної інформації про генеалогію та племінну
структурі, найважливіших подіях політичної середньовічної
історії, деякі подробиці біографій низки політичних постатей
того часу. Через певну невідповідність деяких дат
та подій іншим джерелам дослідники зазвичай відносяться
до «Збірки літописів» дещо насторожено. З нашої точки зрі-
ня, це цінне джерело з етнічної ідентичності кочових
народів Центральної Азії Найбагатша інформація, що міститься в ньому.
мація ще далеко не вичерпана. Ми користувалися тритомним рус-
ським перекладом, опублікованим у 1946-1960 pp.
Серед інших джерел, які відносяться до теми нашого дослідження.
дування і були нами використані, слід зазначити «Таріх-і джа-
хангушай» («Історія Завойовника Світу») Ала-ад-діна Ата-Мелік
Джувейні, написану 50-ті роки Х111 в. . У джерелознавчій літературі відзначається його хва-
лібний тон щодо завойовників, наявність деяких протиріч-
чий та фактичних помилок. Проте загалом праця Джувейні вважається
важливою роботою з історії монгольської епохи, оскільки він хоча
і не був сучасником походів Чингіс-хана, проте міг спиратися
на свідчення очевидців цих подій [Бартольд 1963: 87-89;
Boyle 1997: xxii-xlvii].
Важливе значення має також твір XIII в. «Шен-у цзінь-
чжен лу» («Опис особистих походів священичого»), ко-
торое було перекладено з монгольської китайською мовою. Утримуючи-
ня цього джерела багато в чому збігається з «Юань ши» та «Джамі ат-
Таваріх» [Кафаров 1877; Pelliot 1951]. Певна інформація
про монгольське суспільство в перші десятиліття існування Імпе-
Чингіс-хана міститься також в «Чан-чунь чжень-жень сі-ю
цзи» - дорожніх записках відомого даоського ченця Чан-чуня (Цзю
Чу-цзі) [Кафаров 1866]. У першій половині 20-х років X11I століття
він був викликаний у ставку Чингіс-хана, щоб присвятити Завойовника
Миру в таїнство безсмертя. Не менш значущий для вивчення середньовіч-
кових монголів трактат південносунського посла Чжао Хунну «Мен-да
бей-лу» («Повний опис монголо-татар»), який побував у 1221 р.
у ставці Мухалі, який на той час командував монгольським виттям.
ском на території Цзінь. Вперше це джерело було переведено ви-
російським сходознавцем В.П.Васильєвим (1859). В на-
час є інші варіанти перекладу даного тексту. З них
особливо слід виділити високоякісний переклад Н.Ц.Мун-
куева з ретельними коментарями та паралельною публікацією
оригінального тексту [Мен-да бей-лу 1975].
Ще одна цікава пам'ятка того ж часу, «Хей-да ши-люе»
(«Короткі відомості про чорних татар»)— записки двох китайських
південносунських дипломатів Пен Дая та Сюй Тіна, які здійснили поїздки
до двору Угедей-хагана відповідно 1233 і 1235-1236 гг. [Пен
Дая, Сюй Тін 1960]. Таку ж значимість мають відомі записки
європейських мандрівників, які побували при дворі монгольських
ханів: папського посланця Плано Карпіні (Джиовані дель П'яно-
Карпіне), що побував у 1246 р. при дворі Гуюка; посланця фран-
цузького короля Гільйома Рубрука, який відвідав двір хагана Мунке;
венеціанського торговця Марко Поло, який упродовж 1270-1290 рр.
знаходився в Китаї і бував при дворі Хубілая. Історія вивчення цих
текстів та його перекладів настільки широка, що у цю тему можна
написати окрему книгу. Ми використали переклади А.І.Малеїна
[Плано Карпіні 1957; Рубрук 1957] та І.П.Мінаєва [Книга Марко По-
ло!956]. Нещодавно російською мовою були перекладені записки польською мовою.
го ченця-францисканця Бенедикта, супутника Плано Карпіні [де
Брідіа 2002: 99-126].
Напевно, не буде помилкою стверджувати, що найважливіші ра-
боти в галузі монголознавства публікуються не більше ніж на десяти
мовами — монгольською, китайською, кількох європейських, російською
та японською. У міру можливості ми намагалися залучити всю дос-
тупну літературу, але книг та статей на тему нашого дослідження
настільки багато, що все охопити неможливо. Мимоволі приходять на
розум рядки одного з найерудованіших істориків нашого часу.
ні, А.Тойнбі: «Як прагне до святості все більш і більше переконує.
ється у своїй гріховності у міру духовного прозріння, так
до того, хто прагне всезнавства, все ясніше бачить власне невігластво.
у міру накопичення знань »[Тойнбі 1991: 630]. Сказане ні в якій
мірі не може бути виправданням, але якщо в книзі не враховані які-
або важливі роботи, то це зроблено без наміру.
Автори відмовилися від критичного нарису за джерелознавчою
базі, оскільки в тексті монографії ми неодноразово звертаємось до
цим питанням. Відсутність у книзі історіографічного нарису об'-
яснюється тією ж причиною — наявністю величезної кількості книг і
статей з цієї теми. На щастя, є ряд великих історіографів.
чеських досліджень, в яких досить докладно підсумововані
основні досягнення монголознавства.
Для нас, на жаль, виявилася практично недоступною.
чисельна література китайською та японською мовами. У вік бурхливого
прогресу і дедалі вужчої спеціалізації окремих напрямів
науки все важче утримувати у полі зору численні роботи
авторів різних країн. Однак навіть за деякими публікаціями кі-
тайських та японських вчених європейськими мовами можна дізнатися, як
багато важливих відкриттів було зроблено ними. Почасти досягнення япон-
ських вчених у галузі монголознавства систематизовані в корот-
ком огляді Торі Сагучі і в двох цікавих книгах
гах про Монгольську імперію Н.Сіраїсі. Досить
повний огляд китайських досліджень у галузі монгольського середовищ
невічного суспільства останніх десятиліть був зроблений Чжун Фаном
.
Характеристика середньовічного монгольського суспільства вже давно
є предметом суперечок і розбіжностей серед кочівниківзнавців.
особистих наукових шкіл Не зупиняючись докладно на історії та ході
дискусії, обмежимося констатацією того факту, що в даний час
час існують дві протилежні точки зору на рівень
складності суспільства середньовічних монголів Одні автори заперечують
державний характер монгольського соціуму періоду Чингіс-
хана, інші вважають, що монгольському суспільству того часу уда-
лось подолати бар'єр державності та цивілізації (хроноло-
гічні рамки даних кардинальних змін досить розмір-
ти від часу Хамаг Монгол улуса до Імперії Чингіс-хана). При
цьому частина прихильників другої точки зору визначають це государ-
ство як феодальне, інші не акцентують питання на природі сло-
суспільства, треті замість держави і феодалізму перед-
шанують говорити про цивілізацію. Все це свідчить про складно-
сті та неоднозначності інтерпретації аналізованих питань
і про те, що глибше осмислення середньовічного монгольського
суспільства передбачає ширший аспект досліджуваної проблеми
звернення до висновків дискусії про природу кочових товариств, а також
до загальних питань теорії та методології історичної та антрополо-
ної науки.
Введення та Висновок написані авторами спільно. Глави пер-
вова та друга (основна частина), п'ята (перший та останній розділи)
та сьома написані Н.Н.Крадиним. Розділи третя, четверта, шоста,
а також розділ «Соціальна організація» у розділі другому та розділ
«Харизма монгольських ханів» на чолі п'ятої написані Т.Д.Скриннікова.
Автори висловлюють глибоку вдячність за підтримку та
неоціненну допомогу відповідальному редактору чл.-кор. РАН Б.В.База-
рову, а також вдячні всім колегам та друзям, без яких ця
книга не була б видана. Дякуємо Б.З.Нанзатову за надані
карти розселення народів, підготовлені ним за «Збірником літописів».
Книга була підготовлена у рамках дослідницького проекту
РФФІ (02-06-80379).
Крадін H.H., 2006
Скриннікова Т.Д., 2006
Редакційно-видавниче оформлення.
Видавнича фірма
ISBN 5-02-018521-3 «Східна література» РАН, 2006
Відповідальний редактор член-кореспондент РАН Б. В. Базаров
Редактор видавництва Л.А. Рощина
Москва
Видавнича фірма "Східна література" РАН
2006
РОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ НАУК
Сибірське відділення
Інститут монголознавства, буддології та тибетології
Далекосхідне відділення
Інститут історії, археології та етнографії
Крадін Н.М. ПОЛІТИЧНА АНТРОПОЛОГІЯ. М., 2004.
Передмова
Антропологічні теорії політогенезу розвивалися певною мірою незалежно від теорії політичної науки, хоча будь-який антрополог, знайомий з роботами сучасних політологів, може знайти дуже багато спільного в механізмах формування архаїчних та сучасних політичних інститутів. Якщо взяти, наприклад, широко відомі праці Роберта Міхелса, присвячені соціал-демократичним партіям Західної Європи XX століття, то при уважному читанні все більше і більше схиляєшся до думки, що з часів перших вождів-ном Шумера і Єгипту мало що змінилося в соціальній практиці людей . Міхелс показує, що будь-яка політична партія чи профспілкова організація стикається у своїй діяльності з різними проблемами (організація політичних кампаній та виборів, друкована діяльність, ведення переговорів тощо). Ця діяльність забирає багато часу і іноді потребує спеціальної підготовки. Якщо організація включає велику кількість членів, то потрібні додаткові зусилля щодо їх координації. Поступово формується управлінський апарат, який займається забезпеченням життєдіяльності організації, збирає внески, листує та ін. Партійні функціонери концентрують у своїх руках інфраструктуру організації, органи друку та фінансові кошти. Якщо всередині організації виникає опозиція, всі ці важелі можуть бути спрямовані проти ревізіоністів. З часом, коли фінансове становище та статус лідерів стають стабільними, змінюється їх психологія. Вони вже прагнуть не так до виконання програмних установок своєї партії, як до збереження власної стабільності. У цьому, за Михелсом, полягає "залізний закон олігархії". Замініть у намальованій Міхелсом картині деякі змінні: замість профспілки чи партосередку помістіть групу сусідніх сіл, замість внесків – подарунки та данину, а замість парторгу вождя – і ви отримаєте типову картину переростання вождя до ранньої держави. Важко позбутися ще однієї нав'язливої асоціації - ну чим не "новий політогенез" у пострадянській Росії та інших державах СНД. (3) Можливо, комусь вищевикладене може здатися надто метафоричним. Однак тут є над чим подумати. Чи настільки відрізняються механізми формування структур влади в архаїчних та сучасних суспільствах? Політична антропологія допомагає зрозуміти, що сучасна політика своїм корінням сягає в минуле, а певні форми соціальності можна простежити в спільнотах вищих тварин. Політична антропологія також має велике значення для розуміння політичних процесів у сучасних суспільствах, що перебувають на шляху побудови демократичної системи правління. Неврахування того, що характер інститутів влади та політичних процесів у цих суспільствах має багато в чому "традиційний" (у термінології Макса Вебера) характер, пряме, некритичне запозичення західних ліберальних цінностей може призвести до протилежних і непередбачуваних результатів. Багатопартійність може вилитися у формування партійних структур на родоплемінній чи конфесійній основі, а потім призвести до великомасштабних міжетнічних чи релігійних конфліктів. Поділ влади може призвести до хаосу та заворушень (оскільки для традиційних суспільств, по суті, не характерний принцип поділу влади), а потім і до встановлення відкритої військової хунти тощо. У західній соціальній науці політична антропологія займає важливе місце. У нашій країні політантропологія як самостійна дисципліна – досить новий напрямок. У радянські часи предмет її дослідження фактично перебував під забороною, оскільки вивчення теорії влади було накладено неофіційний мораторій. Єдиний виняток – книга Л.Є. Куббеля "Нариси потестарно-політичної етнографії" (1988), в якій автор - відомий вітчизняний африканіст - головну увагу приділив еволюції архаїчних та колоніальних суспільств (необхідно пам'ятати, що західна назва науки "антропологія" багато в чому синонімічно вітчизняному терміну "етнографія"). Ця робота дуже вплинула на ціле покоління дослідників. Але з моменту виходу монографії минуло понад десять років, вона давно стала бібліографічною рідкістю, а ряд її положень має бути переглянутий у світлі даних сучасної науки. Тільки в роки "розквіту" перебудови, і особливо після 1991 р., стало можливим говорити прямим текстом про предмет та цілі політичної антропології в повному обсязі, про численні приклади архаїчних та традиційних елементів влади у політичній культурі СРСР та пострадянських країн СНД. Ця дисципліна включена до стандартів для викладання політологам та соціологам, її стали освоювати майбутні професійні соціоантропологи. Але книг із політантропологічної тематики, як і раніше, небагато. Практично немає підручників та посібників для студентів вузів. Саме ця обставина спонукала мене взятися за написання цієї роботи. Однак з'ясувалося, що обрана тема настільки широка, що я не в змозі охопити її повністю. (4) У ряді випадків довелося торкатися проблем інших наук. Але це доля більшості навчальних посібників. Автори подібних видань змушені вторгатися в область суміжних дисциплін, де їхня компетенція недостатньо повна. За всі можливі помилки та неточності відповідальність лежить лише на мені. Пропонована книга написана в першу чергу для тих, хто недостатньо добре знайомий із предметом та проблематикою політичної антропології. Допитливим студентам, які не задовольняються матеріалом підручника, приготовано маленький сюрприз – розширений список літератури. У цьому списку через брак місця згадуються далеко не всі роботи. Однак усі вони стосуються політичної антропології. Крім цього, із суміжних питань посилання на додаткові публікації я давав прямо в тексті, намагаючись по можливості врахувати всю найважливішу літературу. В основу навчального посібника покладено лекційні курси, прочитані протягом 1995-2000 років. Публікація цієї роботи стала можливою завдяки гранту ФЦП "Інтеграція" (М422-06), а також деяким моїм власним дослідженням, виконаним за підтримки низки наукових фондів: РДНФ (97-01-00533), Фонду Сороса (1998 № HAG803), МОНФ (1998 № 224). Хотілося б висловити вдячність за цінні поради та побажання О.Ю. Артемову, Д.М. Бондаренко, Л.С. Васильєву, Х.Дж.М. Классену, А.В. Коротаєву, Л. Кредер, В.А. Линшу, Ю.В. Павленко, В.А. Попову, А.І. Фурсова, А.М. Хазанову.
У нас безвідмовна зброя - базова теорія феодалізму,
розроблена в тиші кабінетів та лабораторій, на запорошених
розкопах, у солідних дискусіях. Жаль тільки, що дон Реба
поняття не має про цю теорію 1 .
Глава 1
^ ПРЕДМЕТ ПОЛІТИЧНОЇ АНТРОПОЛОГІЇ
1. Що таке антропологія?
Політична антропологія склалася як одне з відгалужень антропологічної науки. У найширшому сенсі антропологія (від грец. антропос - людина) - це сукупність наукових знань про природу людини та її діяльність. Іноді у сучасній вітчизняній літературі зустрічаються висловлювання, що антропологія, головним чином соціальна та культурна антропологія, - молода наука, яка перебуває на етапі свого становлення. Однак, це далеко не так. Першу кафедру соціальної антропології було створено ще 1908 р. при Ліверпульському університеті Дж. Фрезером, хоча реально дана дисципліна сформувалася ще XIX в. В даний час антропологія являє собою цілий комплекс наук про людину та її діяльність. Тільки США антропологія викладається більш ніж 400 вищих навчальних закладах, які щорічно випускають 9000 бакалаврів. Близько 11 000 антропологів складаються членами Американської антропологічної асоціації, понад 400 осіб щороку отримують науковий ступінь доктора філософії (PhD) за антропологічними спеціальностями. Раз на п'ять років проводяться міжнародні конгреси антропологічних та етнографічних наук, на які з'їжджаються вчені з усього світу. Інтелектуальним попередником сучасної антропології був філософський антропологізм мислителів ХVIII-ХIX ст., згідно з яким, тільки виходячи з людської сутності, можна розробити систему уявлень про природу, суспільство, пізнання (Л. Фейєрбах, М. Шелер, Ф. Ніцше, Н. Чернишевський та ін). Проте вже від початку антропологія мислилася ширше, ніж просто філософське осмислення проблем людської сутності. Крім філософської антропології до її складу включалися й інші дисципліни та концепції. З другої половини ХІХ ст. розуміння антропології змінилося. (6) Накопичення наукової інформації неминуче призводило до диференціації гуманітарного знання. Поступово виділилися в самостійні науки політична економія, соціологія, психологія, історія, філологія і т. д. У цей же період сформувалася і антропологія (у XIX ст. її нерідко називали етнологією) - дисципліна, що вивчає народи, що знаходяться поза цивілізованим світом. Через обмеженість джерел з історії безписьменних архаїчних народів, а також через особливості дослідницької роботи в даних культурах, коли антрополог мав однаково мати високу підготовку в різних галузях науки, такі дисципліни, як насамперед фізична антропологія (або природна історія людини), етнографія, археологія, було неможливо існувати одна без іншої. Це призвело не так до їх диференціації (хоча в деяких країнах, у тому числі й у нас, вони досі вважаються самостійними науками), як до інтеграції їх у єдиний міждисциплінарний комплекс. У той же час поступово філософсько-антропологічна проблематика виявилася за межі власне антропології. В даний час антропологічну науку, як правило, поділяють на дві великі частини: фізичнуі культурну(або інакше соціальну) антропологію. Перша вивчає фізичну будову людського тіла та антропогенез (тобто проблему походження людини). Друга є комплексом самостійних дисциплін (археологія, лінгвістика, фольклористика, етнографія і, нарешті, власне культурна чи соціальна антропологія), що розглядають у цілісності культуру того чи іншого народу.
У найширшому сенсі культурна антропологія вивчає господарський побут, соціальні системи, звичаї та ідеологічні уявлення архаїчних народів. Нерідко поняття "культурна" та "соціальна" антропологія розглядають як синоніми (перший термін використовується в основному в США, другий - у країнах Західної Європи, особливо у Великій Британії). Однак між ними є певна різниця. Якщо британські антропологи розглядають культуру як складову частину людського суспільства, їх заокеанські колеги за Л. Уайтом вважають, що соціальність властива як людям, а й вищим тваринам. "Саме культура, а не суспільство виступає як відмінна риса людини, наукове дослідження цієї особливості має бути названо швидше культурологією, а не соціологією" (White 1949: 116). Історично склалося так, що антропологи переважно займалися вивченням та реконструкцією способу життя безписьменних ("доісторичних") народів. У той самий час антропологія не перервала зв'язку з іншими науками. Невипадково багато дослідників визначали соціальну антропологію як " галузь соціології, вивчає примітивні суспільства " . Однак у 50-60-ті роки XX ст. в антропології (7) намітилася природна тенденція до деякого звуження об'єкта досліджень: з накопиченням знань вчені почали переходити до більш поглибленого вивчення окремих аспектів культури - технології, соціальної організації, сімейно-шлюбних відносин, вірувань та ін. Концентруючи свої зусилля на окремому напрямі, деякі з антропологів дійшли усвідомлення актуальності розширення часових рамок своїх досліджень, а також необхідності більш тісної кооперації з іншими науками - економікою, демографією, соціологією та ін. Все це призвело до появи ряду нових цікавих субдисциплін культурної антропології, таких як економічна та юридична антропологія, що доповнюють класичну політичну економію, а також історію держави і права, нарешті сформувалася особлива, прикордонна з політичними науками, дисципліна - політична антропологія. У вітчизняній літературі дослідження історичних структур влади здійснювалися у межах комплексу історичних наук (власне історії, археології та етнографії). Для марксистської науки термін "політична антропологія" був неприйнятним через дві причини. По-перше, через те, що у вітчизняній науці "соціальну антропологію" традиційно було прийнято вважати не самостійною наукою, а однією з історичних наук і називати "етнографією" ( антропологамиу нас називали лише тих, хто займався фізичною антропологією). По-друге, тому, що згідно з марксистською теорією політика існує тільки в класовому суспільстві, тоді як відносини в первісному суспільстві не можуть вважатися політичними. Отже, позначення останніх необхідний зовсім інший термін. У 1970-ті роки вітчизняними етнографами було запропоновано іменувати відносини у первісному суспільстві потестарними (від лат. potestas - влада), хоча запровадження такого терміна не можна визнати особливо вдалим. Адже відносини влади існують у первісності, а всіх стадіальних типах суспільства. У 1979 р. Л.Є. Куббель запропонував називати політичну антропологію терміном " потестарно-политическая етнографія " , а десять років ним була написана перша (і поки, по суті, єдина узагальнююча) книга російською мовою на цю тему (Куббель 1979; 1988). Незважаючи на офіційне ігнорування, термін "політична антропологія" проте поступово увійшов до лексикону вітчизняних дослідників. З середини 1980-х років він все частіше зустрічався в роботах етнографів-антропологів і сходознавців. Нині "політична антропологія" офіційно увійшла до переліку наукових дисциплін у вищих навчальних закладах, вона читається студентам антропологічних, соціологічних та політологічних спеціальностей. Студенти-історики вивчають аналогічні проблеми у програмі курсів "Історія первісного суспільства", "Історія древнього світу" та "Етнографія".
(8) 2. Політична антропологія. Поняття політичної антропології
Оскільки антропологи займалися переважно вивченням неєвропейських цивілізацій і культур, предметом вивчення політичної антропології стали механізми та інститути влади та соціального контролю переважно в доіндустріальних та посттрадиційних суспільствах. З цим згодні більшість фахівців. Так, Ж. Баландье вважає, що завдання політичної антропології входить порівняльне вивчення політичної організації первісних і архаїчних товариств (Balandier 1967: 6-9). З ним перегукується Л.Є. Куббель, яким предметом потестарно-политической етнографії є відносини влади й управління суспільством переважно у доіндустріальні епохи (Куббель 1979; 1988). Подібні визначення політичної антропології даються в більшості західних спеціальних словників, енциклопедій та довідників з соціокультурної антропології та політології. В одному з подібних видань, відтворених у журналі "Політичні дослідження" (1993 №1), дано таке визначення: Політична антропологія - вивчення інститутів управління та відповідної практики в етнічних спільнот, особливо в примітивних суспільствах та суспільствах з племінним ладом. Політична антропологія з'ясовує зв'язок політичної поведінки з ширшою груповою культурою та досліджує те, якими шляхами відбувається розвиток політичних інститутів та практики.
М. Абеле дещо розширює предмет політичної антропології. Він вважає, що в її завдання входить "вивчення владних процесів і систем, що пронизують наші структури, та способів, у яких проявляються коріння та форми політичної дії в наших суспільствах" (Абелі 1998: 30). В.В. Бочаров намагається поєднати обидві точки зору. На його думку, спочатку політична антропологія вивчала системи владно-управлінських відносин у традиційних суспільствах. Нині вона має стати прикладної наукою, спрямованої оптимізацію прийнятих у процесі управлінської діяльності рішень за умов, як ролі керованих виступають поліетнічні суб'єкти, політична культура яких густо замішана на традиційному субстраті (Бочаров 1998: 141). (9) У результаті можна визначити предмет вивчення даної дисципліни як сукупність інститутів контролю та влади у доіндустріал'них суспільствах: структура даних інститутів та їх порівняльна типологія, аналіз причин та факторів перетворення одних форм на інші, проблема адаптації, інкорпорації та трансформації традиційних механізмів контролю в сучасних політичних інститутах.Виходячи з цього, політичну антропологіюможна дефінувати як антропологічну дисципліну, яка вивчає народи світу з метою виявлення особливостей політичної організації в історичній динаміці.
Головний науковий співробітник Відділу історії архітектури та містобудування Нового часу, доктор архітектури, професор, член-кор. РААСН, заслужений архітектор Росії, почесний архітектор Якутії.
Народився 1938 р. у Хабаровську. У 1960 р. закінчив художньо-графічне відділення Біробіджанського педагогічного училища. Працював учителем малювання та креслення у середній школі в Бурятії. У 1961-1964 pp. служив у Забайкальському військовому окрузі. У 1964 р. вступив на архітектурний факультет ІЖСА ім. І.Є. Рєпіна в Ленінграді. Навчався у майстерні народного архітектора СРСР С.Б. Сперанського. Після закінчення інституту в 1970 р. був направлений на роботу в Далекосхідну філію ВНДІ технічної естетики (Хабаровськ) на посаду головного архітектора відділу інтер'єрів. З 1973 р. викладає у Тихоокеанському державному університеті (раніше Хабаровський політехнічний інститут) на факультеті архітектури та дизайну. Професор кафедри архітектури та урбаністики.
У 1979 р. без навчання в аспірантурі захистив у МАРХІ кандидатську дисертацію на тему «Фортечне дерев'яне архітектура Сибіру XVII – XVIII ст.». У 2003 р. у НДІТАГ захистив докторську дисертацію у вигляді наукової доповіді на тему «Російська архітектура Далекого Сходу XVII – початку XX ст.».
Автор та співавтор 30 книг та близько 600 статей. Автор відтворення церкви Святителя Інокентія у Хабаровську, церкви Святителя Миколая та Іверської каплиці у Харбіні; брав активну участь у створенні парку російської культури «Садиба ВОЛГА» у Харбіні; співавтор проекту Російської вулиці в Даляні, а також проекту «Квартал російської культури» у м. Цзімо – передмісті м. Ціндао (КНР) та ін.
Область наукових інтересів: російська архітектура, історія архітектури міст Східного Сибіру, Забайкалля та Далекого Сходу, творча діяльність архітекторів Сході Росії, російська архітектурна спадщина у Китаї, народна архітектура Сибіру та Забайкалля.
Вибрані нагороди:
- Медаль ордену «За заслуги перед Батьківщиною ІІ ступеня»
- Медаль «Ветеран праці»
- Чотири рази лауреат премії губернатора Хабаровського краю
- Почесний знак «Визнання та шана» Хабаровської міської мерії
- Пам'ятний знак губернатора Хабаровського краю «150 років Айгунського договору. За заслуги»
- Золота медаль РААСН ім. А.В. Іконнікова «За успіхи в архітектурній науці»
- Диплом Далекосхідного ярмарку «Книжковий двір» за книгу «Альбом творчості: наукові та проектні роботи» (Хабаровськ, 2015)
- Диплом та золота медаль Далекосхідного фестивалю «Зодчество – 2016» за здійснення експедицій «По місцях сталінських таборів: від Якутська до Магадана»
- Велика золота медаль Хабарівського міжнародного ярмарку (2010, 2013, 2014, 2016) за опубліковані книги, проекти, керівництво експедиціями «По місцях сталінських таборів: від Якутська до Магадана» (2012, 2013, 2015, 20)
Публікації
Список праць
Вибрані публікації:
Монографії
1. Російське дерев'яне оборонне зодчество. - М.: Видавництво "Мистецтво", 1988. - 192 с.
2. Пам'ятники архітектури Хабаровська. - Хабаровськ: Етнос-ДВ, 1997. - 252 с.
3. Архітектори Хабаровська. - Хабаровськ: Магеллан, 1998. - 140 c.
4. Старий Хабаровськ: Портрет міста в дереві та камені (1858-1938). Хабарівське книжкове видавництво, 1999. - 304 с.
5. Охороняються державою. Пам'ятники архітектури та скульптури загальноросійського значення у Хабаровську. - Хабаровськ: "Приватна колекція", 1999. -192 с.
6. Записки краєзнавців. - Хабаровськ: Видавництво "Магеллан". - Хабаровськ, 2000. - 336 с. (Соавтор Вежновець А.Ф.).
7. Харбін - Російська Атлантида: нариси. - Хабаровськ: КГУП "Хабаровська крайова друкарня", 2001. - 368 с.
8. Архітектура та архітектори Хабаровська. - Хабаровськ: Кн.вид-во, 2003. - 160 с., Іл.
9. Записки краєзнавців. 2-ге видання. - Хабаровськ. Видавець Хворов А.Ю. 2004 (Соавтор Вежновець А.Ф.). - 336 с.
10. Старий Хабаровськ: Портрет міста в дереві та камені (1858-2013). - Хабаровська крайова друкарня, 2003. - 448 с.
11. Російська архітектура Далекого Сходу XVII-початку XX ст. / Дисертація у вигляді наукової доповіді на здобуття наукового ступеня доктора архітектури. - Хабаровськ, 2003. - 82 с.
12. Харбін - російська Атлантида (китайською мовою). - Харбін, 2007. - 326 с.
13. Харбін - російська Атлантида (китайською мовою). - Харбін, 2007. - 290 с.
14. Старий Хабаровськ: Портрет міста в дереві та камені (1858-2008). - Хабаровськ: Видавництво РІОТИП, 2008. - 448 с.
15. Художники Далекого Сходу (XIX - середина XX ст.): Біографічний ілюстрований словник. - Хабаровськ: Книжкове видавництво "Ріотип", 2009. - 176 с.
16. Харбін - Російська Атлантида: нариси. - Хабаровськ: КГУП "Хабаровська крайова друкарня". 2010. - 368 c.
17. Містобудування Сибіру. - СПб.,: Вид-во КОЛО, 2011. - 784 с. (у співавторстві)
18. Російське дерев'яне архітектура. Твори народних майстрів та вікові традиції. - М.: Північний паломник, 2012. - 668 с. (У співавторстві).
19. Зодчі Хабаровська (1858-2013). - Хабаровськ: КГУП "Хабаровська крайова друкарня", 2013. - 448 с.
Статті
1. Невідомі вежі Казимського острогу // Проблеми синтезу мистецтв та архітектури. ІЖСА ім. І.Є. Рєпіна. Вип.4. - Л., 1974.
2. Перші російські поселення на берегах Тихого океану // Історія міст Сибіру (XVII – поч. XX ст.). "Наука". Новосибірськ, 1977.
3. До питання реконструкції міста Мангазеї // Міста Сибіру. "Наука". Новосибірськ, 1978.
4. Про заснування Казимського (Юїльського) острогу // Історико-архітектурний музей просто неба. "Наука". Новосибірськ, 1980.
5. Дерев'яна архітектура Хабаровська // Пам'ятники Вітчизни. "Радянська Росія". №1. М., 1980. - С.148-153.
6. Дерев'яне місто // Далекий Схід. №9. 1982.
7. Нерчинськ // Пам'ятники Вітчизни. "Радянська Росія". М., 1984 №1 (9). - С. 50-57.
8. Пам'ятники архітектури Нерчинська XVII-поч. XX ст. // Архітектурний спадок, №33, Стройиздат. М., 1985. - С.78-88.
9. Дерев'яні фортеці Сибіру та Далекого Сходу // Архітектура та містобудування Далекому Сході. Зб. наук. праць. ХПІ, Хабаровськ, 1985.
10. Народна архітектура хантів // Архітектурна спадщина. №35. Будвидав. М., 1988. - С.73-85.
11. Роздуми про Хабаровську // Пам'ятники Вітчизни. "Радянська Росія". - М., 1988. - С.106-116.
12. Народна архітектура якутів // Архітектурна спадщина. №37. Будвидав. - М., 1990.
13. Старий Якутськ // Пам'ятники Вітчизни. "Радянська Росія". М., 1990. №2. - С. 93-109.
14. Фортеця Албазін. Оборонне будівництво на північному сході Російської держави в XVII столітті // Росія та АТР. Владивосток, 1992 №1. - С.67-79.
15. Російські остроги на Амурі // Далекий Схід, 1997 №2.
16. Російські православні церкви у Китаї // Росія та АТР. Владивосток. 1998 №1. - С.26-32.
17. Хабаровськ історичний // Далекий Схід, 1998 №5-6. - С.118-162.
18. Про традиції та впливи в народній архітектурі якутів // Археологія та етнологія Далекого Сходу та Центральної Азії. - Владивосток, 1998. - С.197-211.
19. Російські архітектори та Харбін // III читання ім. Даниловського. Хабаровськ. ХДТУ. 1999. - С.40-48.
20. Якутські оборонні комори // Архітектурна спадщина. №43. М., 1999. - С.196-207.
21. Якутська дерев'яна фортеця XVII ст. //Тальці. Іркутськ, 1999. - С.3-10.
22. Приморські архітектори у харбінській еміграції // Вісник ДВО РАН. - Владивосток, 2001, №4. - С.112-124.
23. Якутські оборонні комори // Архітектурний спадок. №44. - М.: НІІТАГ РААСН. 2001. - С.81-90.
24. Забайкальські фортеції // Археологія та культурна антропологія Далекого Сходу та Центральної Азії. - Владивосток: ДВО РАН. 2002. - С.305-323.
25. Російська архітектурна спадщина Харбіна // Росія та АТР. - Владивосток. 2003. №1. - С.79-88.
26. Хабаровськ: Столиця Далекого Сходу // Проект Росія. - М., 2001, №22. - С.65-80.
27. Далекий (Далянь) – місто європейського типу Сході Азії // Архітектурний спадок. - М.: УРСС. 2003 №45. - С.162-173.
28. Православні храми у Китаї // Вісник ДВО РАН. - Владивосток, 2002. №6. - С.97-107.
29. Історичні міста Якутії // Архітектура Східного Сибіру та Далекого Сходу. Вип.1. Російські міста Далекому Сході. - Хабаровськ, 2002. - С.10-39, 193-199.
30. Архітектурні пам'ятки Кондуя // Археологія та культурна антропологія Далекого Сходу. - Владивосток: ДВА РАН, 2002. - С.233-244.
31. Російські міста у Китаї // Архітектура Східного Сибіру та Далекого Сходу. Вип.1. Російські міста Далекому Сході. - Хабаровськ, 2002. - С.109-142, 208-222.
32. Народна архітектура скопців у Якутії // Традиційна культура Сходу Азії. Збірник наукових праць АмГУ. - Благовіщенськ, 2002. - С.334-346.
33. Рассушин у Харбіні // Земля Іркутська. 2003. - №1 (21). - С.18-21.
34. Никифоров Н.В. - Видавець архітектурного журналу в Харбіні / / Росія і Китай на далекосхідних рубежах. Вип.5. - Благовіщенськ: Вид-во АмГУ. 2003. - С.268-274.
35. Перші храми Приамур'я // Архіви межі століть, їх роль історичної науки і практики управління суспільством. - Хабаровськ: Приватна колекція. 2003. - С.79-87.
36. Пам'ятники архітектури епохи модерну в Забайкаллі // Наукове забезпечення технічного та соціального розвитку Далекосхідного регіону. - Хабаровськ. ХДТУ. 2004.
37. Даурські остроги // Далекий Схід: Проблеми розвитку архітектурно-будівельного комплексу. Наукові читання пам'яті професора М.П. Даниловського. Вип.4. - Хабаровськ: ХДТУ, 2003. - С.103-113.
38. Православні храми у містах Китаю // Християнське зодчество / Нові матеріали та дослідження. - М.: Едіторіал-УРСС. 2004. - С.703-730.
39. Далекосхідна бібліотека в Хабаровську: з будівництва її будівель // Вісник Далекосхідної державної наукової бібліотеки. - Хабаровськ. 2004. – №3 (24). - С.9-21, 137-139 (іл.).
40. Російські фортеці та поселення Далекому Сході (XVII-XVIII ст.) // Російський Далекий Схід у давнину і середньовіччя: відкриття, проблеми, гіпотези. - Владивосток: Дальнаука. 2005. - С.636-658.
41. Династії російських архітекторів у Китаї // Вести Спілки архітекторів Росії. - М., 2005. - №1 (23). - С.46-51.
42. Архітектор Нікітін // Проект Байкал. - 2005. - №6. - С.27-31.
43. Кінні млини // Архітектурна спадщина. - М.: УРСС, 2005. - №46. - С.136-149.
44. Перший архітектор Забайкалля // Проект-Байкал. - Іркутськ, 2006. - №7. - С.36-38; №8. - С.30-32.
45. Російські архітектори у Китаї: перша половина XX в. // Китайсько-Російський форум на рівні на тему архітектурних стилів і проектування міст. Дані зборів. - Харбін, 2006. - С.95-100.
46. Харбін - новий мегаполіс Китаю // Проект-Байкал. - Іркутськ, 2006. -№9. - С.29-35.
47. Архітектура модерну у Китаї // Вести Спілки архітекторів Росії. - М., 2006. - № 3 (29). - С.48-53.
48. Н.Л. Кощевський та С.М. Широкогорів: дружба та співробітництво в китайській еміграції // Етнографічний огляд. - 2007. №6. - С.5-13.
49. Внесок російських архітекторів в архітектуру Харбіна // Архітектура. Будівництво. Дизайн. - М., 2007. - № 4 (49). - С.32-38.
50. Професійно-творчі організації російських інженерів-емігрантів у Китаї // Архітектурна спадщина Російського зарубіжжя. Друга половина ХІХ – перша половина ХХ ст. - СПб: "Дмитро Буланін", 2008. - С.110-130.
51. Торгові фірми “Кунст та Альберс” та “І.Я. Чурін і Ко” Далекому Сході // Проект Байкал. - 2008. - №15. - С.134-137.
52. Пріамурська виставка // Проект Байкал. - 2008. - №15. - С.134-137.
53. Архітектура конструктивізму Далекому Сході // Проект Байкал. - 2008. - №16. - С.102-107.
54. Модерн в архітектурі російських міст Маньчжурії // Культурний обмін між країнами Північно-Східної Азії та Російським далеким Сходом. – Харбін. - 2008. - С.510-516.
55. Культ та архітектура // Проект Байкал. - 2008. - №18. - С.64-67.
56. Російські художники-емігранти у Китаї // Образотворче мистецтво, архітектура та мистецтвознавство Російського Зарубіжжя. - СПБ.: "Дмитро Буланін", 2008. - С.45-52.
57. Слідами російської Атлантиди // Далекий Схід: проблеми розвитку архітектурно-будівельного комплексу: матеріали регіональної науково-практичної конференції. - Хабаровськ: ТОГУ, 2010. - Вип.11. - С.78-83.
58. Іркутський купець І.Я. Чурін та її торгова діяльність у Китаї та Далекому Сході // Іркутськ: роль міста у політичному і культурному житті Росії. До 350-річчя заснування. 1661-2011: Збірник матеріалів науково-практичної конференції. - М., 2011. - С.261-273.
59. Дальлаг в Якутії: експедиція місцями сталінських таборів // Мій університет. - №1 (13). - 2013. - С.102-109.
60. Військовий інженер Малиновський // Історія та культура Приамур'я. - 2012, №2 (12). - С.137-147.
61. Старий Якутськ / / Альманах Тобольськ і весь Сибір: Якутськ. XIX тому. - Тобольськ, 2012. - С.82-102.
62. Російські архітектори та інженери – педагоги Харбінського політехнічного інституту // Наука, освіта та експериментальне проектування-2013. - М.: МАРХІ, 2013. - С.44-51.
63. Ілімський острог у музеї дерев'яного зодчества “Тальці” під Іркутськом// Проект-Байкал. - Іркутськ, 2013. - № 37-38. - С.44-53.
64. Архітектура сталінських таборів у Якутії // Проект-Байкал. Іркутськ, 2014. - №42. - С.154-162.
65. Владивостокська архітектурна школа: становлення, розвиток та особливості // Далекий Схід: проблеми розвитку архітектурно-будівельного та дорожньо-транспортного комплексу: матеріали міжнародної науково-практичної конференції. - Хабаровськ: Вид-во Тихоокеан. держ. ун-ту, 2014. - Вип.14. - С.113-117.
66. Образ міста як наслідок діяльності провідних архітекторів // Academia. Архітектура та будівництво. М: РААСН. – 2015. – №3. С.5-12
67. З історії військової церкви на честь Іверської Божої Матері // Баландинські читання - 2015. Новосибірськ, 2015.
68. З історії розвитку Хабаровської архітектурної школи // Фундаментальні дослідження РААСН з наукового забезпечення розвитку архітектури та будівельної галузі Російської Федерації у 2014 році: зб. наук. тр. РААСН/Південно-Західний державний університет, за ред.А.В. Кузьміна та ін. - Курськ: Вид-во "Ділова поліграфія", 2015. Т.1. - С.16-21.
69. Свято-Миколаївський собор у Харбіні як символ російської православної культури // Рябінінські читання: Матеріали наукової конференції. - Петрозаводськ, 2015.
70. Періодична печатка як джерело матеріалів про російську еміграцію в Китаї // П'яті читання імені В.І. Чернишева: матеріали Всеросійської науково-практичної конференції “Культурно-історична спадщина Далекого Сходу: збереження, використання, популяризація”. - Хабаровськ: ВАТ "Хабаровська крайова друкарня", 2015. - С.165-170.
71. Крадін Н.П., Крадін Н.М. Кондуйські давнини // Питання історії. - М., 2016 (фактич. 2017). - № 12. - С. 133-138.
Загальна кількість публікацій – понад 560, зокрема 30 книг.