Іван I Данилович (Каліта). Історичний портрет

ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ

• роки життя - 1283 - 1340 (41)

• другий син Московського князя Данила Олександровича

• роки правління в Москві - 1325 - 1340

НАПРЯМКИ ДІЯЛЬНОСТІ (основні події)

1. розширення кордонів Московського князівства

• купівля територій — Галич, Углич, Білоозеро (1328)

цитата

«…Каліта купив у збіднілих місцевих князів (нащадків Костянтина Всеволодовича Ростовського) як Углич, але й Галич Мерський і Білозерськ; втім, поки залишив їх у володінні спадкових князів, задовольняючись повною покірністю останніх...»

цитата

*Духовна грамота (друга) великого князя Дмитра Івановича 1389:

«А сина свого благословляю, князя Юрія, свого діда куплю, Галичем, з усіма волостми, і з села, і з усіма митами, і з тими села, які тягли до Костроми, Микульське та Борисівське.

А сина свого, князя Андрія, благословляю купівлю ж діда свого, Білимозером, з усіма волостями, і Вольським з Шаготью, і Милолюбський ез, і зі слобідками, що були моїх дітей.

А сина свого, князя Петра, благословляю купівлю свого діда, Вуглецьким полем, і що до нього потягло, та Тошною і Сямою».

Примітка

Вивірено за виданням:Духовні та договірні грамоти великих та питомих князів XIV-XVI ст. Підготовлено до друку Л.В.Черепніним. М.-Л.: Видавництво Академії наук СРСР, 1950.

Підстава для датування:грамота написана після 13 квітня 1389, коли виїхав з Москви митрополит Пімен, і до 16 травня 1389, коли у Дмитра Івановича народився син Костянтин (ПСРЛ, т. VIII, стор 32).

• приєднання частини Ростовського князівства (1331)

цитата

*Іловайський Д.І. "Історія Росії. т. 2. Московсько-Литовський період, або Збирачі Русі»:

«Для підпорядкування собі питомих Ростовських князів він також користувався сімейними зв'язками. Так він видав двох своїх дочок за Василя Давидовича Ярославського (онук Федора Чорного) та Костянтина Васильовича Ростовського. Останній їх, тобто. Костянтин Ростовський, перебував у досконалому послуху у тестя: Московські бояри розпоряджалися у його стольному місті».

2. Участь разом з ординським військом у придушенні Тверського повстання (1327)

3.перенесення центру російського православ'я з Володимира до Москви(з 1328)

цитата

*Костомаров Н.І. «Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. Т.1»

«У перших роках свого правління Іван дав Москві моральне значення перекладом митрополичої кафедри з Володимира до Москви».

4.побудова в Московському Кремлі білокам'яних соборів: Успенського, Собору Спаса на Бору, Архангельського, церкви Іоанна Ліствичника; дубового Московського Кремля

цитата

«Крім собору Успенського їм збудовано ще кам'яний Архангельський (де стояла його гробниця, і де з того часу хоронили всіх Князів Московських), церква Іоанна Ліствичника (на площі Кремлівській) і Св. Преображення, найдавніша з існуючих нині і колишня тоді Архімідти ще батько Іванів на березі Москви-річки при створеній ним дерев'яній церкві Св. Данила; Іоанн же перевів цю обитель до свого палацу, любив найбільше інших, збагатив доходами; годував, одягав там жебраків і в ній постригся перед смертю. Прикрашаючи столицю кам'яними храмами, він оточив її (1339 року) дубовими стінами і відновив Кремник, що згорів у його час, або Кремль, який був внутрішньою фортецею або, за старовинним іменуванням, дитинцем».

ЗНАЧЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ

1.піднесення Москви і посилення великокнязівської влади

цитата

«Найважливіше було те, що московський князь набув свого стольного граду значення церковної столиці Русі…»

цитата

*Ключевський В.О. «Курс російської історії»:

«Придбання великокнязівського столу московським князем супроводжувалося важливими наслідками для Русі. Московський питомий власник, ставши великим князем, перший почав виводити російське населення з того зневіри, в яку впали його зовнішні нещастя».

цитата

*Ключевський В.О. «Курс російської історії»:

«Так Москва стала церковною столицею Русі задовго до того, як стала столицею державною. Багаті матеріальні засоби, які мала тоді російська Церква, стали стікатися до Москви, сприяючи її збагаченню. Ще важливіше було моральне враження, зроблене цим переміщенням митрополичої кафедри населення північної Русі. Це населення з великою довірою почало ставитися до московського князя, припускаючи, що всі його дії відбуваються з благословення старшого святителя російської церкви ... Тому, церковне російське суспільство стало співчутливо ставитися до князя, що діяв об руку з вищим пастирем Російської Церкви. Це співчуття церковного суспільства, можливо, найбільше допомогло московському князю зміцнити у себе національне значення у Північній Русі. Політичні успіхи московського князя освячувалися в народному уявленні сприянням та благословенням вищої духовної влади Русі».

цитата

*Костомаров Н.І. «Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. Т.2»:

«Прагненню Івана зрозуміти церковне значення Москви сприяло те, що наступник Петра, Феогност, оселився в Москві, а за ним, згодом, всі митрополити один за одним перебували в цьому місті і таким чином повідомили значення столиці всієї російської церкви».

цитата

«При ньому Москва стала містом славним «лагідністю», вільним від безперервної загрози татарських навал, а це мало надзвичайно сприяти зростанню та багатству міста».

«Каліта заклав основи могутності Москви. Він перший почав об'єднувати довкола неї російські землі. Після довгого проміжку часу він був першим авторитетним князем, вплив якого поширився на всю Північно-Східну Русь».

2. розширення кордонів Московського князівства

цитата

*Іловайський Д.І. "Історія Росії. т. 2. Московсько-Литовський період, або Збирачі Русі»:

«Як справжній господар і скупцем, Іван Данилович Калита хоча значно збільшив власне Московське князювання, але зробив це збільшення не зброєю та кровопролиттям, а грошовою купівлею. Він «придумав» від сусідніх князівств кілька міст і волостей з великою кількістю сіл і слобід, які купував у збіднілих князів, бояр та монастирів. При ньому Московська земля, по-перше, заключала в собі всю течію річки Москви з містами: Можайськом, Звенигородом, Москвою та Коломною; далі на південний захід вона тяглася від Коломни вгору по Оці, з містами Каширою та Серпуховим; але в північний схід володіння Московські охоплювали частина Поволжя, укладаючи у собі волзькі міста Углич і Кострому. Вони перейшли далеко на північний бік Волги: Калита купив у збіднілих місцевих князів (нащадків Костянтина Всеволодовича Ростовського) як Углич, а й Галич Мерський і Білозерськ; втім поки залишив їх у володінні спадкових князів, задовольняючись повною покірністю останніх.

3.підтримка добрих відносин з Ордою

• скасування баскацтва - отримання права самостійного збору данини з російських земель та доставки її до Орди

цитата

*Навчальний посібник за ред. І.О.Князького «Історія Росії. Правителі Московської Русі»:

Тому головним наслідком повстання в Твері стала скасування ханом Узбеком баскацтва на Русі і припинення постійних ординських наїздів. Загиблі в жорстоких боях з ординцями тверичі кров'ю своєю здобули для Русі «велику тишу», але слава рятівника Русі від баскаків дісталася тому, хто допомагав татарам громити бунтівну Твер».

цитата

*Платонов С.Ф. «Повний курс лекцій з російської історії»:

«Саме цьому князю приписується та важлива заслуга, що він виклопотав собі дозвіл доставляти "вихід" в Орду своїми коштами, без участі татарських збирачів данини. Таким чином було знищено головний привід для в'їзду татар у Руські землі і було досягнуто внутрішнього спокою та безпеки на Русі».

• добрі стосунки з ханами Золотої Орди

цитата

*Тихомиров М.М. «Давня Москва. XII-XV ст.»:

«І найчудовіше, що оцінка діяльності Каліти у його сучасників сходиться з тим, що говорить такий проникливий історик, яким був Маркс. За його словами, Калита перетворив хана Золотої Орди «на слухняну зброю у своїх руках, за допомогою якого він звільняється від найнебезпечніших суперників і долає будь-яку перешкоду, яка постає на переможній ході його до узурпації влади».

4.Початок формування питомо-вотчинної системи та утвердження спадкового права княжої династії в Північно-Східній Русі.

цитата

*З підручника для загальноосвітніх установ. 2012 року.

Данилевський І.М. «Історія Росії з найдавніших часів до XVI століття. 6 клас".

«Івану Каліті належала перша духовна грамота – великокнязівський заповіт. Вражаюче за своєю дріб'язковістю (у ньому, мабуть, згадано все, чим володів князь, - аж до 12 золотих ланцюгів, 9 поясів, півтора десятка предметів посуду, 14 обручів, одного намисто, 4 кожухів тощо), воно давно приваблює увага істориків. Головне, однак, полягає в тому, що в ньому вперше вгадуються основи питомо-вотчинної системи, що зароджувалася тоді на Русі. Зважаючи на все, спадкові права князівської династії Північно-Східної Русі були визнані в 1339 році, коли в Орді затвердили духовну грамоту Івана Даниловича Каліти».

СІМ'Я (дружина та діти)

1.княгиня Олена (Олена) (?-1331), в чернецтві - Соломоніда - перша дружина князя Московського та Великого князя Володимирського Івана I Даниловича (Каліти).

2.Княгиня Уляна (?-Сер.1360-х рр.) - Друга дружина князя Московського і Великого князя Володимирського Івана I Даниловича (Каліти).

Сини: Семен Гордий, Іван II Червоний, Данило Іванович, Андрій

Дочки: Марія, Феодосія

ХАРАКТЕР

1.Д.І.Іловайський зазначає:

• з одного боку риси характеру - жорстокість і пронизливість

• з іншого боку - розум, дбайливість, ощадливість, схильність до накопичення, господарність

цитата

*Іловайський Д.І. «Московсько-литовський період, або Збирачі Русі»:

«... з одного боку, є перед лицем історії з непривабливими рисами людини жорстокої і пронозливої, яка раболепствувала в Орді, щоб здобути милість хана, і вдавався до всякого підступу, щоб погубити свого суперника. З іншого боку, ми бачимо розумного, дбайливого господаря своєї землі, який у ній спокій і безпеку від татарських руйнувань».

2.Карамзін Н.М. зазначає:

• з одного боку риси характеру - підступність та хитрість

• з іншого боку - справедливість, побожність, старанність до будови храмів та милосердя

цитата

*Карамзін Н.М. "Історія держави Російського":

«Незважаючи на підступність, вжите Іваном до смерті небезпечного сумісника, Москвитяни славили його доброту і, прощаючись з ним у труні, зрошуваній сльозами народними, одноголосно дали йому ім'я Зборника землі Руської та Государя-батька: бо цей Князь не любив проливати крові в війнах , Звільнив Велике князювання від грабіжників зовнішніх і внутрішніх, відновив безпеку власну та особисту, суворо стратив татей і був взагалі правосудний.

Відмінна побожність, старанність до будови храмів і милосердя до жебраків не менш інших чеснот допомогли Іоанну в здобутті спільної любові. Він завжди носив із собою мішок, або каліту, наповнену грошима для бідних: чому й прозваний Калітою. Крім собору Успенського їм збудовано ще кам'яний Архангельський (де стояла його гробниця, і де з того часу хоронили всіх Князів Московських), церква Іоанна Ліствичника (на площі Кремлівській) та Св. Преображення, найдавніша з існуючих нині і колишня тоді Архімандрітією, яку отець Іоаннов на березі Москви-річки при створеній ним дерев'яній церкві Св. Данила; Іоанн же перевів цю обитель до свого палацу, любив найбільше інших, збагатив доходами; годував, одягав там жебраків і в ній постригся перед смертю. Прикрашаючи столицю кам'яними храмами, він оточив її (1339 року) дубовими стінами і відновив Кремник, що згорів у його час, або Кремль, який був внутрішньою фортецею або, за старовинним іменуванням, дитинцем. ≤…≥»

СУЧАСНИКИ

• митрополит Петро - митрополит Київський і всієї Русі. Називається Ратенським.

• митрополит Феогност (?-1353) – святий, митрополит Київської та всієї Русі з 1328 р., наступник святого митрополита Петра.

• Олександр Михайлович Тверський (1301-1339) – тверський князь з 1326 р.

• Василь Давидович Грізні Очі (Грозний) - князь ярославський з 1321 по 1345 рр., був одружений з дочкою Івана Каліти Євдокії (Феодосії)

• Костянтин Васильович Ростовський (1312-1365) - князь Ростово-Борисоглебський (1320-1365), був одружений з дочкою Івана Каліти Марії.

• Узбек-хан - хан Золотої Орди (1313-1341)

• Шевкал (Чол-хан, Щелкан) - двоюрідний брат золотоординського Узбек-хана

• Гедимін - великий князь литовський з 1316 по 1341 р.

Балашов Д.М. «Тягар влади» - книга про князювання Івана Каліти.

Балашов Дмитро Михайлович (1927-2000) – російський письменник.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Іловайський Дмитро Іванович (1832-1920) – російський історик.

Карамзін Микола Михайлович (1766-1826) - російський історик та літератор.

Ключевський Василь Йосипович (1841-1911) – російський історик.

Костомаров Микола Іванович (1817-1885) - російський історик, публіцист і поет.

Тихомиров Михайло Миколайович (1893-1965) – радянський історик.

Платонов Сергій Федорович (1860-1933) – російський історик.

Данилевський Ігор Миколайович (1953) – російський історик, фахівець з Стародавньої Русі (до кінця XVI ст.).

ІВАН КАЛІТА

Іван Калита запрошує митрополита Петра до Москви. Смолін А
XIII і XIV століття - перші століття татарського ярма - були чи не найважчими у російській історії. Татарське нашестя супроводжувалося страшним спустошенням країни. Старовинні придніпровські області Русі, колись настільки густо заселені, надовго перетворилися на пустелю зі мізерними рештками колишнього населення. Більшість народу була або перебита, або відведена в полон татарами, і мандрівники, які проїжджали через Київську область, бачили лише незліченну кількість людських кісток і черепів, розкиданих по полях. Сам Київ після розгрому 1240 р. перетворився на мізерне містечко, в якому ледь налічувалося 200 будинків. У такому запустінні ця земля залишалася до половини XV століття.

Північно-Східна Русь, хоча постраждала від нападу анітрохи не менше, зуміла оговтатися від нього набагато швидше. Навіть у найтемніше лихоліття життя не завмирало тут ні на мить. Одним із важливих наслідків татарської навали стало швидке дроблення раніше єдиної Володимиро-Суздальської волості. Ще після смерті Всеволода Велике Гніздо (молодшого брата Андрія Боголюбського) вона розпалася на п'ять удільних князівств. Володимирське, Ростовське, Переяславське, Юр'єв-Польське та Стародубське. За онуків Всеволода це дроблення продовжилося, і ми бачимо вже дванадцять удільних князівств, то з Володимирської області виділилися Суздальська, Костромська та Московська; з Ростовської – Ярославська та Углицька, з Переяславської – Тверська та Галицька. Далі це дроблення продовжилося у дедалі зростаючій прогресії. Наприклад, від Суздальського князівства відокремилося Нижегородське, від Ростовського - Білозерське тощо. буд. утвердилася своя княжа династія Постійна ворожнеча між ними не дозволяла вести хоч скільки-небудь успішну боротьбу з татарами, які почували себе повними господарями. Стільне місто Володимир за цих обставин майже втратило ознаки першості. Отримуючи від хана ярлик на велике князювання, князі були змушені перебувати у Володимирі; вони могли бути великими князями і жити у своїх колишніх долях. Однак титул великого князя далеко не був порожнім звуком - від того, яка з князівських гілок утримувала його за своїм потомством, залежало зрештою, яке з північних російських міст могло стати тим центром, навколо якого об'єднається країна. І так само, як раніше на півдні вся політична боротьба оберталася навколо права володіти київським столом, так і тепер вона розгорнулася за право отримати ханський ярлик і називатися великим князем Володимирським. Особливо запеклою стала боротьба на початку XIV століття, коли відкрилася багаторічна війна між двома лініями нащадків Всеволода Велике Гніздо – князями Тверськими та Московськими. Містечко Москва виникло серед лісистої та болотистої місцевості на Боровицькому пагорбі, що високо піднімалося над злиттям річок Москви та Неглинної. У літописі він уперше згаданий під 1147 р. На той час це було, мабуть, ще не місто, а сільська княжа садиба суздальського князя Юрія Долгорукого. Про зміцнення Москви стінами літописець говорить під 1156 р. Кремлівський пагорб, вкритий густим хвойним лісом, у той час дуже відчутно виділявся серед навколишнього ландшафту (рівень води в Москві-ріці був на 2-3 м нижче сучасного, підніжжя пагорба не приховувала підсипання набережних, вершина була зрізана, та й навколо був великих споруд).


Васнєцов А.М. Московський Кремль за Івана Каліти.
Місце це було людне, Москвою-рікою йшла жвава торгівля, тому біля стін Кремля дуже рано став розвиватися посад. Спочатку він займав вузький «поділ» пагорба вздовж Москви-ріки, а потім, повернувши на гору, зайняв міжріччя Москви-ріки та Неглинної.

Як містечко нове і далеке від суздальських центрів - Ростова та Володимира - Москва пізніше за інших могла стати стольним містом особливого князівства. І справді, протягом багато часу тут непомітно постійного князювання. Тільки за правнуків Всеволода Велике Гніздо, після смерті Олександра Невського, у Москві 1263 р. з'явився свій князь - малолітній син Невського Данило. Так було покладено початок Московському князівству та династії Московських князів. Данило зробив перший крок до піднесення свого прізвища: в 1301 р. він хитрістю і підступністю відібрав у рязанської го князя Коломна, а наступного року отримав у спадок головний спадок свого батька - князівство Переяславське. Нащадки продовжували його політику, потихеньку прибираючи до рук сусідні землі та округляючи свої володіння. Виникає природне питання: чим ми повинні пояснювати їхній незмінний і твердий успіх? На жаль, навіть за дуже великому бажанні не можна побачити у цих діячах великих особистих переваг. Перші московські князі, за словами Ключевського, не мали жодного блиску, жодних ознак героїчної чи моральної величі. Ніколи вони не блищали ні великими талантами, ні яскравими доблестями. За своїми особистими якостями це були більш ніж середні політики, що відрізнялися, втім, великою спритністю та вмілою догідливістю. Але саме таких діячів і вимагала епоха!

«У кожного часу, - писав Ключевський, - свої герої, йому придатні, а XIII і XIV ст були часом загального занепаду на Русі, часом вузьких почуттів і дрібних інтересів, дрібних, нікчемних характерів ... У літописі цього часу не почуємо колишніх промов про Російську землі, про необхідність оберігати її від поганих, про те, що не сходило з мови південноруських князів та літописців XI–XII ст. Люди замикалися у колі своїх приватних інтересів і виходили звідти лише для того, щоби користуватися за рахунок інших. А коли в суспільстві падають спільні інтереси ... станом справ зазвичай опановують ті, хто енергійніше за інших діє в ім'я особистих інтересів.

Московські князі були саме у такому становищі. Тому вони краще за інших вміли пристосуватися до характеру і умов свого часу і рішучіші стали діяти заради особистого інтересу» «Однак умови життя, - додає далі Ключевський, - нерідко складаються так норовливо, що великим людям доводиться розмінюватися на дрібні справи… а людям невеликим, подібно князям Московським, доводиться робити великі».

Іронія історії полягає в тому, що особиста доблесть, високі чесноти та громадянське почуття, яких не знаходимо ми ні у Данила, ні у дітей його, ні у онуків, значно більшою мірою були властиві їхнім супротивникам – першим князям Тверським. На боці тверських князів також було право, тобто всі кошти юридичні та моральні. На боці ж московських князів не було жодного права, ні морального, ні юридичного, зате були гроші та вміння користуватися обставинами, тобто кошти матеріальні та практичні.

Даремно нещасний тверський князь Олександр закликав свою братію, російських князів, «один за одного і брат за брата стояти, а татарам не видавати і всім разом чинити опір їм, обороняти Руську землю і всіх православних християн». Подібні почуття у цей час не знаходили жодного відгуку у московських князів. Вони зовсім не думали про боротьбу з татарами і вважали, що на Орду набагато вигідніше діяти угодництвом та грошима, ніж зброєю та силою. Протягом кількох поколінь вони старанно доглядали татарських ханів і зуміли зрештою зробити їх знаряддям своїх задумів. Ніхто частіше їх не їздив на уклін до ханів, ніхто не був в Орді бажанішим гостем, ніж багатий московський князь, і ніхто краще за нього не вмів обмовити і обмовити перед татарами своїх співвітчизників російських князів. Такою була причина, яка започаткувала піднесення і процвітання Москви. І все-таки кого ж із двох супротивників – Твер чи Москву – нам слід визнати більш правим у цій історичній суперечці? Висновок, на жаль, абсолютно однозначний: неминучий перебіг подій підтвердив зрештою правоту Москви. У той час як норовлива Тверь щораз відчувала всі жахи татарських навал, Московська волость, позбавлена ​​набігів, багатіла і набиралася сил. І коли цих сил виявилося достатньо, тоді серед московських князів знайшовся свій доблесний герой, який зумів вивести Руську рать на Куликове поле. Тому не відважний Михайло Тверський і не його син Олександр, а підступний Юрій Московський та його лукавий брат Іван Калита заслужили в нашій історії слави «збирачів» російських земель. Зіткнення між Москвою та Твер'ю почалися у 1304 р. після смерті великого князя Володимирського Андрія Олександровича. За колишнім звичаєм старшинство між північними князями належало Михайлу Ярославичу Тверському. Проте місце родових суперечок між князями заступило тепер суперництво з права сили. У Москві тоді правив старший син Данила Олександровича Юрій Данилович. Він був так само сильний, як Михайло Тверський, якщо не сильніший за нього, і тому вважав себе вправі бути йому суперником. Коли Михайло вирушив до Орди за ярликом, то й Юрій поїхав туди тягатися перед ханом. Але ярлик все одно дістався тверському князеві.

Проте Юрій не вгамувався. У 1315 році він поїхав до Орди і прожив там два роки.

За цей час він зумів зблизитися з родиною хана Узбека і одружився з його сестрою Кончаком, яку при хрещенні назвали Агафією. У 1317 р. він повернувся на Русь із сильними татарськими послами. Головним із них був Кавгадий.

Війська Юрія пішли у Тверську волость і сильно спустошили її. За 40 верст від Твері при селі Бортеневі стався жорстокий бій, у якому Михайло здобув повну перемогу. Юрій з невеликою дружиною встиг втекти до Новгорода, але дружина його, брат Борис, багато князів і бояр залишилися полоненими в руках переможця. Кончака-Агафія так і не повернулася після цього до Москви: вона померла в Твері, і пролунала чутка, що її отруїли. Ця чутка була вигідна Юрію і небезпечна для Михайла. З'явившись до Узбека, Кавгадий і Юрій звели наклеп Михайла і представили його поведінку в самому невигідному світлі. Хан був у гніві і велів кликати Михайла до Орди. У вересні 1318 р. Михайло дістався гирла Дону, де у цей час кочувала Орда. Півтора місяці він жив спокійно, потім Узбек наказав його судити. Ординські князі, ґрунтуючись головним чином на свідченнях Кавгадія, визнали Михайла винним. Наприкінці листопада його було страчено.

У 1320 р. Юрій повернувся до Москви як переможець. Він віз ярлик на велике князювання та тіло свого ворога. Обидва сини Михайла та бояри його повернулися на Русь бранцями. Прагнучи остаточно використати вигоду свого становища, Юрій повернув рідним тіло Михайла лише після укладання вигідного собі миру з Тверью. У 1324 р. син страченого Дмитро вирушив до Узбека і, мабуть, зумів показати неправду Юрія та невинність Михайла. Хан дав йому ярлик на велике князювання. У той же час ханський посол прийшов до Юрія кликати його для розгляду. Дмитро не хотів пускати суперника одного до хана, знаючи його спритність, і сам поспішив слідом.

Подробиці зустрічі двох ворогів невідомі. Літописець повідомляє лише, що Дмитро вбив Юрія і пізніше сам був страчений за наказом Узбека.

За таких обставин розпочалося князювання молодшого брата Юрія – Івана Даниловича Каліти. (Своє прізвисько Іван, мабуть, отримав від звички носити з собою гаманець з грошима для роздачі милостині.) Він довго залишався в тіні при старшому браті, але коли останнього не стало, успішно продовжив його політику. Вісімнадцять років правління Каліти були епохою небаченого посилення Москви та її піднесення над іншими російськими містами. Головним засобом до цього знову ж таки було особливе вміння Івана ладнати з ханом. Він часто їздив в Орду і набув повного прихильності та довіри Узбека. У той час як інші російські землі страждали від татарських вторгнень і постоїв, а також схильні до інших лих, володіння князя Московського залишалися спокійними, наповнювалися жителями і, порівняно з іншими, перебували в квітучому стані.

«Перестали погані воювати російську землю, – каже літописець, – перестали вбивати християн; відпочили й спочили християни від великої знемоги та багатого тягаря, і від насильства татарського; і з цього часу настала тиша по всій землі».

Місто Москва розширилося і зміцнилося Це видно з того, що за Івана було споруджено новий дубовий Кремль. Навколо столиці одне за одним виникали села. Збільшувалися межі та самого князівства. На початку правління Каліти його володіння складалися лише з п'яти чи семи міст із повітами. То були: Москва, Коломна, Можайськ, Звенигород, Серпухов, Руза, Радонеж та Переяслав. Проте маючи у руках значні матеріальні кошти, Іван скуповував величезну кількість земель у різних місцях, біля Костроми, Володимира, Ростова, на річці Меті, Киржачі і навіть у Новгородській землі, всупереч новгородським законам, що забороняли князям купувати там землі. Він заводив у Новгородській землі слободи, населяв їх своїми людьми і таким чином мав можливість впроваджувати свою владу і цим шляхом. Крім багатьох сіл він зумів придбати навіть три питомі міста з їхніми округами: Білозеро, Галич та Углич. Чутка про багатство московського князя розходилася по сусідніх волостях. Бояри залишали своїх князів, переходили на службу до Каліти та отримували від нього землі з обов'язком служби; за боярами йшли вільні люди, придатні до зброї. Іван дбав про внутрішню безпеку, суворо переслідував і стратив розбійників і злодіїв, і цим давав можливість їздити торговим людям дорогами. Він зумів також надати Москві особливе моральне значення переведенням до неї митрополичої кафедри з Володимира. Іван набув такого розташування митрополита Петра, що цей святитель жив у Москві більше, ніж у інших місцях. Тут же він помер і був похований. Труна святого чоловіка була для Москви такою ж дорогою, як і перебування живого святителя: вибір Петра здавався навіюванням Божим, і новий митрополит Феогност вже не хотів залишити труни і будинки чудотворця. Інші князі добре бачили важливі наслідки цього явища і сердилися, але виправити справи на свою користь вже не могли. Протягом усього свого князювання Калита спритно користувався обставинами, щоб, з одного боку, збільшити своє володіння, з другого - мати першорядне впливом геть князів інших російських землях. У цьому найбільше допомогла йому ворожнеча, що почалася між Твер'ю і Ордою. князь Олександр Михайлович, який князював у Твері після смерті Дмитра, взяв у 1327 р. участь у народному повстанні, під час якого тверичі вбили татарського посла Чолкана і всю його почет.

Узбек, дізнавшись про долю Чолкана, дуже розгнівався. За одними звістками він сам послав за московським князем, а за іншими - Калита поїхав до Орди без поклику, поспішаючи скористатися тверським випадком. Узбек дав йому ярлик на велике князювання та 50 000 військ. Приєднавши ще князя Суздальського, Калита пішов у Тверську волость; татари спалили міста і села, людей повели в полон і, за словами літописця, «поклали порожню всю землю Руську». Врятувалися лише Москва та Новгород, який дав татарським воєводам 2000 гривень срібла та безліч дарів. Олександр біг до Пскова Його брат Костянтин, керуючи розореною Тверською землею, був змушений у всьому догоджати московському князеві, улюбленцю хана. Князі інших російських земель були поставлені в таке ж становище. Одну зі своїх Дочок Іван віддав за Василя Давидовича Ярославського, а іншу – за Костянтина Васильовича Ростовського і самовладно розпоряджався долею своїх зятів.

В 1337 Олександр Тверський помирився з ханом і отримав назад своє князівство. То справді був сильний удар по могутності Москви. Але вже за два роки Іван поїхав до Орди з доносом на свого ворога. Як неодноразово вже бувало, обмовам московського князя повірили беззастережно. Тверський князь отримав наказ з'явитися до Орди. Олександр поїхав, уже усвідомлюючи, що долю його вирішено. І справді - і він сам, і його син Федір були страчені. Калита повернувся до Москви у великій радості, послав до Твері, наказав зняти та привезти до Москви дзвін із тамтешньої церкви святого Спаса. За поняттям на той час це було дуже чутливе приниження, недвозначно свідчить у тому, що у суперництві двох міст Москва отримала повне торжество над своїм противником. Помер князь Іван Калита 31 березня 1340 р.

К.В.Рижов.

Екзотичне ім'я

Іван Данилович Калита народився приблизно 1283 року. Ім'я «Іван» на той час було дуже екзотичним на Русі, скажімо, як сьогодні ім'я «Патрокл». Як правило, князівські клани оперували певним колом імен, і поява нового імені в династії мала мати серйозний привід. На жаль, ми не знаємо, що рухало московським князем Данило при нареченні сина Іваном. Але ім'я спрацювало: саме з Івана Каліти починається ривок колись заштатного питомого князівства домінувати на одній частині суші.

«Гаманець, гаманець… Який гаманець?»

«Каліта» перекладається з давньоруської як «гаманець». Існують дві версії походження цієї прізвиська. Згідно з першою гіпотезою московський князь Іван Данилович отримав його за непомірну щедрість у відношенні до жебраків. Як розповідав своїм учням ігумен Пафнутій Боровський, князь був прозваний Калитою «задля цього: бо милостивий зело і ношаше при поясі каліту, завжди насипану срібнячок, і, куди прямуючи, даючи жебракам, скільки виметься».

Інша версія менш комплементарна до монарха. Багато істориків стверджували, що Іван заслужив своє прізвисько завдяки своєму стилю «збирання земель Руських», яких полягав у підкупах, хабарі та використанні інших фінансових інструментів.

Москва Духовна

Іван Калита за допомогою грамотно збудованого фінансового менеджменту зміг домогтися того, що до Москви з Володимира було переведено кафедру митрополитів. Це одразу зробило Москву духовною столицею Русі та підвищило її вплив серед інших російських удільних князівств.

Відданість Орді

Іван дуже відповідально підходив до вибудовування відносин із головним політичним та податковим органом тогочасного часу – Орді. На відміну від неслухняних князів Тверського князівства, яким мирно не жилося під батьківським патронажем правителів Сарай-Берке, столиці Золотої Орди, Калита демонстрував відданість і дисциплінованість. Коли тверичі вкотре впали в ксенофобію, покінчивши з ординським послом Чол-ханом, Іван був першим, хто зголосився навести лад у Твері, за що отримав від правителя Орди Узбек-хана ярлик на велике князювання і право збирати данину з інших російських князівств.

Князь-правдоруб

На жаль, ординські хани були надто толерантними для свого часу. Так, Узбек-хан вибачив тверського князя Олександра, що розкаявся, і повернув йому бунтівне князівство. Калита був упевнений, що твір ввів в оману великого хана. Почуття несправедливості змусило московського князя поїхати в Орду і розплющити очі милосердному ординському суверену. Справедливість перемогла: Олександр зі своїм сином були страчені, а Іван Калита як трофей вивіз із Твері головний дзвін із церкви св. Спаса і перевіз його до Москви. На той час це було тяжким приниженням.

Дубовий Кремль

До Івана Калити резиденція московських князів була фортецею, яка могла служити серйозною перешкодою хіба що для повсталих, погано озброєних селян. Іван Данилович же збудував у Москві дубовий Кремль, який став на той момент однією з найкращих фортець не тільки на Русі та у всій Європі. Нові укріплення були покликані убезпечити московських князів від головного ворога – Тверського князівства.

Монах Ананія

Перед смертю Іван Калита прийняв чернечий постриг і разом із ним нове, чернече ім'я — Ананія. Саме апостол Ананія хрестив гонителя християн Савла, що звернувся, майбутнього великого апостола і проповідника Павла. Святий прийняв мученицьку смерть. Івана Каліту ця чаша минула: він помер своєю смертю у царських палатах.

Вивчення історії ранньої Москви ускладнюється ще й тим, що практично все її книжкове багатство загинуло під час нашестя Тохтамиша у 1382 році. Намагаючись зберегти книги, митрополит наказав зібрати їх до однієї з кремлівських кам'яних церков. Книжок виявилося так багато, що вони досягли склепінь. Татарам вдалося захопити і спалити Кремль. Від книжок залишився один попіл.

Стародавні московські книги гинули й у наступні століття. Відомо, наприклад, що знаменитий діяч часів Петра I В. Н. Татищев (1686 - 1750) використав для своєї праці «Історія Російська» цілу низку літописів, що не збереглися до наших днів. Історик М. М. Карамзін (1766 - 1826) мав у своєму розпорядженні Троїцький літопис, який загинув у пожежі Москви в 1812 році.

Підсумовуючи втрат і проблем, відзначимо головне: наші знання про Івана Каліту та його часу уривчасті та фрагментарні. Його портрет - немов стародавня фреска, поранена часом і прихована під товстим шаром пізнього олійного живопису. Шлях пізнання Івана Калити є шлях ретельної реставрації. Але водночас це шлях самопізнання. Адже ми маємо справу з будівельником Московської держави, чия рука назавжди залишила свій слід на його фасаді.

Думка істориків про Івана Каліту.

Начитаний у джерелах, Карамзін, передусім визначив князя Івана тими словами, які знайшов йому один давньоруський автор - «Збирач землі Руської». Однак цього було явно замало для пояснення. Чому саме князь Іван став цим «Збирачем»? Зрештою всі російські князі на той час як могли збирали землю і владу, інакше кажучи - гребли під себе...

Тоді Карамзін запропонував додаткові пояснення. Виявляється, Калита був «хитрий». Цією хитрістю він «знищив особливу милість Узбека і, разом із нею, гідність великого князя». За допомогою тієї ж «хитрості» Іван «приспав пестощами» пильність хана і переконав його, по-перше, не посилати більше на Русь своїх баскаків, але передати збір данини російським князям, а по-друге – заплющити очі на приєднання багатьох нових територій до області великого князювання Володимирського.

Наслідуючи завіти Каліти, його нащадки поступово «зібрали Русь». Через війну могутність Москви, що дозволило їй наприкінці XV століття здобути незалежність від татар, є «сила, вихована хитрістю».

Інший класик вітчизняної історіографії, С. М. Соловйов, на противагу Карамзін був дуже стриманий в характеристиках історичних діячів взагалі і Івана Калити зокрема. Він лише повторив знайдене Карамзіним визначення князя Івана як «Збирача землі Руської» і зазначив за літописом, що Калита «позбавив Руську землю від татей».

Деякі нові думки про Каліту висловив М. І. Костомаров у своїй відомій праці «Російська історія у життєписах її найголовніших діячів». Він відзначив надзвичайно міцну для князів того часу дружбу Юрія та Івана Даниловичів, а про самого Калита сказав так: «Вісімнадцять років його правління були епохою першого міцного посилення Москви та її піднесення над російськими землями». При цьому Костомаров не втримався від повторення створеного Карамзіним стереотипу: Калита була «людина характеру невойовничого, хоч і хитра».

Знаменитий учень Соловйова В. О. Ключевський був великим шанувальником історичних парадоксів. По суті, вся історія Росії уявлялася їм як довгий ланцюг великих і малих парадоксів, що зачаровують слухача чи читача, але не виводять до маяків дороговказних істин. Жертвою одного з малих парадоксів стали московські князі. «Умови життя, - говорив Ключевський, - нерідко складаються так норовливо, що великі люди розмінюються на дрібні справи, подібно до князя Андрія Боголюбського, а людям невеликим доводиться робити великі справи, подібно до князів московських». Ця посилка про «людей невеликих» і визначила його характеристику Каліти. За Ключевським, всі московські князі, починаючи з Каліти, - хитрі прагматики, які «завзято доглядали хана і зробили його знаряддям своїх задумів».

Захопившись створенням художнього образу московського князя, Ключевський стверджував, хоч і без будь-яких посилань на джерела, що в руках у Калити були «багаті матеріальні засоби», водилися «вільні гроші». Логіка задуманого Ключевським образу зажадала наступного судження: багатий - означає скупий. Звідси походить відома характеристика Каліти як «князя-скапідома», яка надовго прилипла до нашого героя. Історика не зупинила навіть повна протилежність намальованого ним образу прізвисько князя Івана, що вказував на його щедрість та доброту. Він лише злегка прикрив цю натяжку побіжним зауваженням: «Можливо, іронічному прізвисько, яке сучасники дали князю-скапідому, пізні покоління почали засвоювати вже моральне тлумачення».

Отже, до створеного Карамзіним портрета підлабузника і хитруна Ключевський додав ще пару темних мазків - скнарість і посередність. Виник у результаті малопривабливий образ завдяки його художньої виразності та психологічної достовірності став широко відомий. Він був відбитий у пам'яті кількох поколінь російських людей, які навчалися за гімназійним підручником історії Д. І. Іловайського. Тут Калита – «збирач Русі». Проте його моральні риси викликають огиду. «Надзвичайно обачливий і обережний, він користувався всіма засобами для досягнення головної мети, тобто піднесення Москви за рахунок її сусідів». Московський князь «часто їздив в Орду з дарами і кланявся хано; він отримував від хана допомогу у боротьбі з суперниками, і таким чином самих татар зробив знаряддям для посилення Москви». До всіх колишніх вад Калити Іловайський додає новий - шахрайство. «Надавши собі право збирати данину з питомих князів і доставляти її в Орду, Калита майстерно користувався цим правом, щоб збільшити свою власну скарбницю». Прізвисько князя Івана Іловайський рішуче перекладає як «мішок із грошима».

Свідомо чи несвідомо, але в цій історичній карикатурі на засновника Московської держави виявилося ставлення ліберальної російської інтелігенції до цієї держави, точніше - до її історичного наступника Російської імперії. Неохоче визнаючи історичну необхідність цієї держави, інтелігенція водночас пристрасно ненавиділа його атрибути – самодержавну владу та бюрократичний адміністративний апарат.

Розвінчання та охулення Івана Каліти зрештою викликало законне питання: чи могла така низовина виконати таке велике історичне завдання, як підстава Московської держави? Відповідь напрошувалась двояка: або він і не був засновником, або створений істориками образ Калити недостовірний. Першу відповідь дав історик російського права В. І. Сергійович. Він рішуче відібрав у Каліти останнє його гідність «збирача Русі» і назвав його «позбавленим якостей государя та політика». До другої відповіді прийшов відомий дослідник політичної історії Русі А. Є. Пресняков. «Огляд фактичних відомостей про діяльність великого князя Івана Даниловича, - писав він, - не дає підстав для його характеристики як князя-«скопідома», представника «питомої» вузькості та замкнутості вотчинних інтересів. Ця його характеристика, така звичайна в нашій історичній літературі, побудована на враженні від його духовних грамот, які, однак, стосуються лише московської отчини та її сімейно-вотчинних розпорядків».

Після 1917 року різноголосиця думок у російській історичній науці швидко зникає, змінюючись пануванням «найвище затверджених» уявлень. Засновник нових, відверто ідеологізованих та політизованих підходів до вітчизняної історії М. М. Покровський радив припинити суперечки про історичні особистості та перейти до вивчення соціально-економічних процесів. "Залишимо старим офіційним підручникам подвиги "збирачів" і не вдаватимемося в обговорення питання, чи були вони люди політично бездарні чи політично талановиті", - писав Покровський.

Наслідуючи пораду Покровського, історики на багато десятиліть відмовилися від жанру історичних портретів, виключаючи лише замовні іконописні образи. Загальне критичне ставлення до старих правителів торкнулося і Каліти. У шкільних підручниках та історичних працях про нього писали мало й переважно критично. Добру ложку дьогтю підлила «Секретна дипломатія» Карла Маркса – гострий політичний памфлет, повний сарказмів щодо російської історії та її діячів. Спираючись на Маркса, історик А. Н. Насонов у своїй відомій книзі «Монголи і Русь» (М., 1940) писав: «Каліта був і було бути ні об'єднувачем Русі, ні умиротворцем. Народний рух за об'єднання Русі розпочався тоді, коли відкрилися можливості боротьби з татарами; і цей рух, підтриманий церквою, забезпечив перемогу московського князя всередині країни та успіх у боротьбі з татарами, що завершився Куликівською битвою. Про Каліту Маркс правильно сказав, що він поєднував у собі «риси татарського ката і шанувальника і головного раба».
Десять років по тому інший відомий історик, В. В. Мавродін, наслідував той самий метод в оцінці Івана Каліти. «Побори з населення, з торгових операцій, привласнення татарської данини зробили московського князя найбагатшим із усіх російських князів. "Сумий, а не мечем він прокладав собі дорогу", - говорить про Каліту К. Маркс. Втім, у Маркса були різні міркування щодо цього. Мавродін погоджується і з таким: «При ньому було закладено основу могутності Москви».

Кафедра загальної історії

Кафедра технології та дизайну

"Особистість Івана I Каліти в історії Російської держави"

Мурманськ 2006

ВСТУП

1. Особистість Івана Каліти. Думки істориків

2. Попередники Івана Даниловича: Данило Олександрович, Юрій Данилович

3. Початок правління та діяльність Івана Каліти

4. Значення особистості Івана Каліти

ВСТУП

XIII і XIV століття - перші століття татарського ярма - були чи не найважчими в російській історії. Татарське нашестя супроводжувалося страшним спустошенням країни. Старовинні придніпровські області Русі, колись настільки густо заселені, надовго перетворилися на пустелю зі мізерними рештками колишнього населення. Більшість народу була або перебита, або відведена в полон татарами, і мандрівники, які проїжджали через Київську область, бачили лише незліченну кількість людських кісток і черепів, розкиданих по полях. Сам Київ після розгрому 1240 року перетворився на нікчемне містечко, в якому ледь налічувалося 200 будинків. 1299 року митрополит Максим залишив спустошений Київ і перейшов до Володимира. У такому запустінні ця земля залишалася до половини XV століття.

Північно-Східна Русь, хоч і постраждала від нападу анітрохи не менше, зуміла оговтатися від нього набагато швидше. Одним із важливих наслідків татарської навали стало швидке дроблення раніше єдиного Володимиро-Суздальського князівства, внаслідок чого на його території до початку XIV століття існувало вже кілька десятків дрібних наділів, у кожному з яких утвердилася своя князівська династія. І так само, як раніше на півдні вся політична боротьба оберталася навколо права володіти київським столом, так і тепер вона розгорнулася за право отримати ханський ярлик і називатися великим князем Володимирським. Особливо жорстокою стала боротьба на початку XIV століття, коли почалася багаторічна війна між двома лініями нащадків Всеволода Велике Гніздо – князями Тверськими та Московськими.

Істориків завжди хвилювала вікова таємниця: чому Москва, чому саме це маленьке окраїнне містечко стало столицею держави Російського? Чому Москва, а не давніші, що мали хорошу історичну перспективу, сталеві гради Володимир чи Суздаль, Тверь чи Рязань, Великий Новгород чи Ярославль…

Дійсно, невелика сільська садиба на крутому березі Москви-річки через свою незначність у перші сто років існування жодного разу не була стольним градом, столицею хоча б невеликої княжої долі. Тільки за правнуків Всеволода Велике Гніздо, після смерті Олександра Невського, в Москві в 1263 з'явився свій князь - малолітній син Невського Данило. Так було покладено початок Московському князівству та династії московських князів.

1. ОсобистістьІвана Каліти. Думки істориків

Через багато років сталося те, що великий російський історик Н.М. Карамзін висловився цілком виразно в «Записках про давню і нову Росію в її політичному та цивільному відносинах». Він пише: «Зробилося диво. Містечко, ледве відоме до XIV століття, підняло голову і врятувало батьківщину». І все почалося з того, що на московський стіл сів князь Іван Данилович Калита – «Збиральник землі Руської».

На тлі славних справ діда Олександра Невського та онука Дмитра Донського діяння Івана Каліти здаються вельми незначними, а особистість – невиразною. На думку деяких істориків, Іван Данилович - посередність, що прагне за допомогою татар і власної ощадливості лише збільшити свої володіння за рахунок своїх пихатих і нерозважливих сусідів. Інші вчені вказують на результати діяльності Івана та його нащадків - створення потужної Російської держави з центром у Москві. У їхніх роботах Калита перетворюється на талановитого політика, дипломата, економіста та психолога, який невпинно працював на перспективу, закладаючи основи майбутньої могутності Москви. Хто має рацію, сказати важко. Багато залежить від погляду дослідника. Ось деякі думки відомих істориків:

Соловйов С.М.:

«З того часу, каже літописець, як московський князь Іоанн Данилович став великим князем, настала тиша велика по всій Руській землі і перестали татари воювати її. Таке було безпосереднє наслідок посилення одного князівства, Московського, щодо всіх інших; в одному стародавньому пам'ятнику діяльність Каліти позначена тим, що він позбавив російську землю від злодіїв (татей) - видно, що предки наші уявляли собі Каліту установником тиші, безпеки, внутрішнього вбрання, який доти постійно був порушуваний спочатку родовими княжими усобицями, потім усобицями князів або, краще сказати, окремих князівств для посилення себе на рахунок інших, що вело до єдиновладдя.

...Каліта умів скористатися обставинами, закінчити боротьбу з повним торжеством для свого князівства і дав сучасникам відчути перші добрі наслідки цієї урочистості, дав їм передбачити вигоди єдиновладдя, чому і перейшов у потомство з ім'ям збирача Російської землі»

Ключевський В.О.:

«Очевидно, політичні успіхи московського князя висвітлювалися в народному уявленні сприянням та благословенням вищої церковної влади на Русі. Завдяки цьому ці успіхи, досягнуті який завжди чистими засобами, стали міцним надбанням московського князя». Ключевський вважав, що це московські князі, починаючи з Івана Калити, «дбайливо доглядали ханом і зробили його знаряддям своїх задумів».

Борисов Н.:

«Між двох гігантів-бійців – Олександром Невським та Дмитром Донським – похмурою тінню стоїть Іван Калита.

Онук одного героя та дід іншого, Іван став втіленням хитрості, віроломства та інших далеко не героїчних якостей. Цей міф про Каліту народився близько ста років тому. Історик-різночинець Василь Ключевський, котрий не любив аристократію взагалі і старих московських князів зокрема, висловив єхидне припущення, що своє оригінальне прізвисько князь Іван отримав... за скупість. Тим часом стародавні історичні джерела (зокрема, Волоколамський патерик) повідомляють, що князя прозвали Калітою за те, що завжди носив на поясі гаманець — «каліту», з якої будь-якої хвилини готовий був подати милостиню жебракам…

…Як справжній основоположник, Іван був людиною ідеї. Та й чи могло бути інакше? Адже лише віра у святість мети могла хоча б частково заспокоїти його поранену совість. І що більше зла доводилося творити Івану, то значною і високою була для нього мета…

…І за свої гріхи він дав відповідь перед Богом. Але люди тієї епохи, зваживши його добро і його зло на незримих терезах своєї пам'яті, дали йому ще точніше ім'я, ніж Калита. Як свідчать джерела, вони називали його Іван Добрий...»

Черепнін Л.В.:

«Іван Калита діяв як владний князь-вотчинник, який неухильно прагнув розширення території свого князівства і підпорядкування своєї влади інших російських князів. У його діяльності відсутні мотиви національно-визвольних змагань. Він боровся проти гніту Золотої Орди, а відкуплявся від хана справною сплатою «виходу», доставляючи Русі деяку перепочинок від татарських набігів. Його політика пограбування коштів із населення російських земель була неухильною і жорстокою, що супроводжувалася крутими заходами…

…Але, забезпечивши собі якщо не заступництво, то, у разі, визнання ординського хана, Калита використовував його зміцнення на Русі своєї влади, яку надалі московські князі вжили проти Орди. Жорстоко розправляючись зі своїми противниками з-поміж інших російських князів, не гидуючи при цьому татарської допомогою, Калита досяг значного посилення могутності Московського князівства, але це сприяло процесу державної централізації»

Греков І.Б., Шахмагонов Ф.Ф.:

«В історіографії аж ніяк не однаковий погляд на дії Івана Даниловича. Не раз висувалися звинувачення на його адресу, що ось тверичі повстали, а він по злості на тверських князів, у боротьбі за великокнязівський стіл навів на Русь ординську рать. Лунають жаль, що Твер не підтримали інші російські міста. Жалі, звичайно, мають право на існування. Але не можна не брати до уваги, що Русь ще не була готова до повалення ординського ярма, не мала на це сил, тоді як Орда при Узбек-хані переживала апогей своєї могутності.

Ординська рать і без Івана Каліти прийшла б на Русь, рухаючись на Твер, вона спустошила б і Рязанську, і Володимиро-Суздальську землі. Іван Данилович не мав вибору: або йти разом з татарською раттю покарати Твер і тим самим врятувати Москву, Володимир, Суздаль, або втратити все»

Здавалося б, таку людину-правителя історики мали звеличити за його державні діяння. Але не тут було. Образ московського князя, який залишив у вітчизняному літописанні такий глибокий слід, дослідники та письменники описували не так райдужними фарбами. Причина криється насамперед у особистості Івана Каліти, за заповітом якого нащадки поступово «зібрали Русь». Карамзін визначив могутність Москви як «силу, виховану хитрістю».

За Карамзіним, московський князь Іван Данилович був насамперед виключно хитрим питомим володарем. Хитрістю він зумів здобути милість правителів Золотої Орди, переконав хана Узбека не посилати більше на Русь баскаків збирати данину, а доручити це російським князям, а також переконав заплющити очі на територіальні переділи в області великого князювання Володимирського, тобто на приріст до Москви чужих земель.

У Стародавній Росії широке ходіння мав гімназійний підручник історії Д.І. Іловайського, який, називаючи Каліту «збирачем Русі», в той же час дає йому дуже не втішну характеристику: «Незвичайно обачливий і обережний, він користувався всіма засобами для досягнення головної мети, тобто піднесення Москви за рахунок її сусідів». Московський князь «часто їздив в Орду з дарами і кланявся хано; він отримував від хана допомогу у боротьбі з суперниками, і таким чином самих татар зробив знаряддям для посилення Москви… Надавши собі право збирати данину з питомих князів і доставляти її в Орду, Калита майстерно користувався цим правом, щоб збільшити свою власну скарбницю».

Мабуть, лише історик Н.І. Костомаров цілком доброзичливо ставиться до особистості князя Івана Калити: «Вісімнадцять років його правління були епохою першого міцного посилення Москви та її піднесення над російськими землями». По Костомарову, московський удільний князь був своєрідною людиною свого часу - він як і всі інші російські князі як міг збирав землю і владу. Тільки процвітали в цьому не всі, і найбільше процвітав «мішок з грошима» Іван Данилович.

2. Попередники Івана Даниловича

Данило Олександрович

Дата народження Івана Даниловича Каліти точно не відома, але більшість дослідників сходяться на думці, що народився він близько 1288 (існує версія, що народився він в 1283). Він мав багато братів – старшого Юрія, Олександра, Бориса, Опанаса, Семена та Андрія. Про долю останніх двох літописів нічого не повідомляють. Невідомо також, чи мав він сестер.

Батьком Івана був князь Данило Олександрович Московський, який помер у 1304 році. Він недовго сидів на князюванні в Новгороді, відправивши туди замість себе сина Івана. У Новгороді і почав Іван Калита освоювати мудрість правителя, набиратися знань під пильним оком приставлених йому батьком московських бояр. Пробув він там із 1296 по 1298 рік. Малолітство посадженого на князювання Івана не дивує – подібне не було рідкістю для князівських синів. Дивує лише те, що батько не послав за традицією «сидіти» над новгородцями старших синів – Юрія, Олександра чи Бориса. Це дає право припустити, що Данило Олександрович виділяв Івана серед старших князів.

Наступна згадка про Івана зустрічається у літописах, що належать до 1300 року. Тоді він був запрошений стати хрещеним батьком первістка московського боярина Федора Бяконта. Хрещеник згодом стане митрополитом Олексієм.

Княжича виховували у ній так само, як і в інших княжих сім'ях. Його навчали ратній справі, грамоті. Іван, на відміну від братів, на довгі роки звикли до читання старовинних релігійних книг, черпаючи в них життєву мудрість.

1293 року він став свідком навали Дюденівської раті на російські землі. Ординці захопили Москву і взяли в полон князя Данила, якому потім дарували свободу в обмін на клятву обіцянку бути слухняним хану Орди. Ханський баскак жив поряд із батьківським теремом у дерев'яному московському кремлі. Тому Іван із раннього дитинства відчув страх перед ординцями - «злими татарами». Можливо, ординське панування залишило глибокий і болісний слід у психіці та умонастроях юного княжича. Насамперед це був страх перед могутністю Золотої Орди. Нащадки великого завойовника Чингісхана чудово знали силу сліпого страху, постійно принижуючи підкорені народи, породжуючи відчуття безвиході та розпачу. Пройде чимало часу, перш ніж самосвідомість російського народу набуде колишньої сили, і в цьому буде значна заслуга Івана Каліти.

Юрій Данилович.

У цьому годі вважати, що зміцнення Москви розпочалося лише з приходом до влади князя Івана Даниловича. Ще в 1304 старший брат Івана князь Юрій Московський здійснює завойовницький похід на Можайськ, в якому брали участь і його молодші брати, в тому числі і Іван. Результатом цього походу на слабкого сусіда стало приєднання Можайської долі до Москви. Можайськ був важливим територіальним придбанням Москви. Це було чимало на той час місто, що стояло біля витоків Москви-річки. Він дозволяв московським купцям успішно торгувати, поповнюючи і князівську скарбницю.

Такий вчинок Юрія Даниловича міг успішно завершитися лише за умови слабкості великокнязівської влади - великий князь Андрій Олександрович, який сидів на «столі» у Володимирі, долею російських князів уже не правил.

Влітку 1304 великий князь Андрій Олександрович помер. Це стало сигналом до початку усобиці Михайла Ярославича Тверського та Юрія Даниловича Московського за великокнязівський «стіл». З цього і почалася багаторічна боротьба Твері та Москви за верховенство на Русі, яка призводила до пролиття крові та спустошення московських та тверських земель. Зіткнулися не просто два князі – війну між собою повели два князівські роди: московські нащадки Олександра Невського та тверські нащадки його брата Ярослава.

У княжій усобиці, що почалася, Русь виснажувала свою почату відроджуватися військову силу, що було вигідно Орді. Переговори між суперниками результатів не принесли, і Юрій Данилович вирушив до Орди. Івану ж старший брат доручив берегти Москву та Переяславль-Залеський. Ординський хан Тахта не поспішав вручати претендентам на велике князювання, а тим часом на Русі пролилася велика кров. Михайло Тверський послав боярина Аїкінфа з військом на Переяслав-Залеський. Про рух тверської раті Іван дізнався своєчасно від своїх шпигунів у Твері. Ситуація складалася з простих, оскільки князь Іван змусив як городян, а й своїх ближніх бояр публічно цілувати хрест на вірність Москві. Це говорить про те, що у Переяславі назрівала зрада. Іван Данилович вивів дружину та переяславців у полі та здобув перемогу над Аїкінфом. Поле переможної битви справило на Івана, мабуть, важке враження. Згодом він поставив на цьому місці монастир із храмом в ім'я Успіння Божої Матері «на Горицях».

Виграна під Переяславлем-Залеським битва спонукає Івана Каліту робити війну останнім засобом у досягненні своїх цілей як імператора Москви. Прийшовши до влади, він завжди прагнув уникати кровопролиття. Хоча таке йому вдавалося не завжди.

Княжа суперечка за ярлик на велике Володимирське князювання виграв Михайло Тверський, пообіцявши хану Тахті збільшити вихід данини з російських земель. Повернувшись із ханським ярликом з Орди, князь Михайло дізнався про розгром тверського війська у Переяславля-Залеського і «розтерзання» вірних йому бояр у Нижньому Новгороді та Костромі розлюченим натовпом, що стояли за Юрія Московського. Новий великий князь Володимирський намір помститися Москві і в 1305-1306 роках відправив тверське військо в московські землі. Внаслідок цього походу Переяславль-Залеський перейшов до рук Михайла Тверського. У 1307 році в результаті вдалого походу на Москву Михайло Тверський сів "на новгородське князювання".

Юрій Данилович, програвши у протиборстві з Твер'ю, починає робити безрозсудні та жорстокі вчинки (в Орді вбивають рязанського князя Василя Костянтиновича і страчують у московській в'язниці рязанського князя Костянтина Романовича). Це сильно вдарило по авторитету Москви та роду Даниловичів. Від Юрія тікають два його брати - Олександр і Борис. Втеча Братів, насамперед старшого Бориса, відкривала Івану Даниловичу дорогу до московського престола.

У наступні роки Москва постаралася зміцнити свої позиції у верхах Російської православної церкви, підтримавши при обранні митрополита Петра. 1310 року в Переяславлі-Заліському відбувся церковний собор, московську делегацію очолив Іван Данилович. Московські правителі не розлучилися з думкою ще раз потягатися з Твер'ю за велике князювання і наполегливо шукали підтримки у церковних ієрархів, чимало успіху в цій справі. Після переяславського собору митрополит Петро став дивитися на московських князів як на своїх прихильників і друзів і в 1311 в суперечці між Юрієм Московським і Михайлом Тверським про Нижній Новгород став на бік першого, запобігши нової війни між Твер'ю і Москвою.

Але спокій на російських землях був недовгим. У 1312 помер хан Тахта і в 1313 до влади в Орді прийшов хан Узбек. Знову в Орду потяглися російські князі, щоб отримати від нового правителя ярлики на володіння власними уділами. Знову між Михайлом Тверським та Юрієм Московським розгорілася боротьба за велике князювання. Князю Михайлу дорого обійшлася перемога - здобуваючи гроші на хабарі ханському оточенню, він вліз у такі борги, що не зміг виплатити їх до самої смерті. Він знову обіцяв збільшити вихід данини з Русі. Розплачуватись він вирішив за рахунок багатого торгового міста Новгорода, через яке виникла нова кривава усобиця.

Під час свого перебування в Золотій Орді овдовілий Юрій Данилович зробив досить несподіваний дипломатичний хід, одружившись з сестрою хана Узбеком Кончаком (після весілля та хрещення отримала ім'я Агафії), і заплативши за наречену чималий калим. Головним підсумком цього шлюбного союзу стало те, що хан Узбек подарував зятю ярлик на велике князювання.

Під час наступної усобиці дружина Юрія Агафія померла у тверському полоні. Юрій Данилович та його друг, ординський «посол» Кавгадий налаштували хана Узбека проти Михайла Тверського і тверський князь був страчений в Орді 22 листопада 1318 року. Смерть Агафії, швидше за все, насильницька, остаточно позбавила Юрія Московського прямого спадкоємця. Тепер московський престол він міг передати лише комусь із братів. Синів не було й у братів Опанаса та Бориса, і лише у щасливій родині Івана Даниловича народжувався один син за іншим. З літопису відомо, що його дружину звали Оленою. Дехто вважає, що вона була дочкою смоленського князя Олександра Глібовича.

Вважається, що з першою дружиною Іван прожили щасливою подружжям. У вересні 1317 року вони з'явився первісток - Симеон. У грудні 1319 народився другий син - Данило.

Навесні 1319 Юрій повернувся із Золотої Орди і урочисто зійшов на велике Володимирське князювання. У Новгороді став княжити його брат Афанасій, у Твері престол батька, який загинув у Сарає, зайняв його син Дмитро. У Москві продовжував княжити брат Юрія Іван. На Русі на якийсь час настав довгоочікуваний світ.

Давалася взнаки миротворча політика митрополита Петра, у якого Іван Данилович знаходив все більше і більше підтримки і розуміння. Але при цьому молодший брат перебував у покорі у старшого, великого князя Володимирського. Той-таки все більше бачив в Івані свого приймача не тільки на московському князюванні.

Перша тривала поїздка до Золотої Орди, що тривала близько півтора року, дала Іванові каліті дуже багато. Він зумів ґрунтовно познайомитися з ханським двором, завести численні корисні знайомства, пізнати звичаї та спосіб життя татар та їхніх правителів. Найімовірніше, молодший брат російського великого князя справив на хана Узбека гарне враження.

3. Правління та діяльність Івана Даниловича Каліти

В 1322 великий князь потрапив в опалу, був позбавлений не тільки ярлика на велике князювання (новим володарем заповітного ярлика на Володимирський «стіл» став Дмитро Тверський), а й московського столу. Москві був потрібен новий правитель, більш смиренний і менш войовничий, ніж Юрій. Таким питомим князем мав стати Іван Данилович. За півтора року його проживання в Орді хан Узбек встиг добре придивитися до молодого російського князя і дійти висновку, що він ідеально відповідає політичним видам Орди на стан Русі, найбагатшого данника та найнебезпечнішого через своє відродження.

21 листопада 1325 року великий князь Дмитро Грозні Очі у пориві гніву вбив опального князя Юрія, який чекав ханського суду Сараї. Хан не міг вибачити самосуду, і в 1326 князь Дмитро був страчений. У Сарай прибули Іван Данилович та Олександр Михайлович, брат страченого. Місце великого князя зайняв брат страченого Олександра Тверського. Він повернувся на Русь з ярликом великого князя і з натовпом сарайських кредиторів. Ханський ярлик коштував великих грошей.

Повернувся додому та Іван Данилович. Він залишився на московському престолі, але й без боргів. Він мудро відступив від відкритої суперечки з Твер'ю за велике Володимирське князювання. При цьому князівське чуття і знання ординських справ підказувало йому, що час тверських князів на Русі добігає кінця. Залишалося тільки терпляче чекати свого часу і не допускати тих вчинків, які здійснював його старший брат Юрій.

Іван Данилович більшу частину часу проводив у стольному граді невеликої Московської долі, багато займався господарськими справами, сім'єю. Він мав славу христолюбною людиною, шукаючи дружбу і підтримку у церковних ієрархів. Особливу повагу він надавав митрополиту Петру, який все частіше приїжджав до Москви.

Один з найавторитетніших і найпопулярніших людей на Русі Петро влаштувався в Москві у своєму обійсті в 1322 році, для нього був побудований новий великий «двір» у східній частині Московського Кремля. Петро та Іван Данилович багато часу проводили у розмовах. Саме тут московський питомий князь став перетворюватися на «збирача Русі» Івана Каліту.

Новий, за хронологією, князь почав правління не з військового походу на сусідню долю, не з полювання і не з багатоденного бенкету. Іван Данилович розпочав своє правління з кам'яного будівництва у столиці. 4 серпня 1326 року у Москві було закладено перший камінь в Успенський собор поки що дерев'яного кремля. Початок будівництва освятив митрополит Петро. Московський правитель вірив. Що якщо не він, його сини завершать будівництво білокам'яного собору в кремлі. На той час у нього народився син Іван. Незабаром у нього з'явився ще один син Андрій.

20 грудня 1326 преставився митрополит Петро. Померлий сам вибрав місце свого останнього притулку - білокам'яну гробницю в східній частині Успенського собору, що будувався. Митрополит Петро «послужив» Москві і після смерті. У першій половині 1327 року у Володимирі-на-Клязьмі відбувся церковний собор Російської православної церкви, на якому було затверджено місцеве, московське шанування Петра як святого. Ідея канонізації належала найімовірніше князю Івану Даниловичу. Поява у Москви свого святого підвищувало її авторитет у православному християнському світі. В 1339 святість митрополита Петра була визнана константинопольським патріархом.

Поки в Москві готувалися до урочистого освячення Успенського собору, у Твері назрівала подія іншого. Ординці Чолхана, що розмістилися в місті, всіляко ображали і гнобили тверичів. Прелюдією до повстання городян проти татар став наступний випадок. 15 серпня рано-вранці диякон на прізвисько Дудко повів коня до річки, щоб напоїти його. Орденці, що зустрілися по дорозі, без зайвих слів відібрали у священика коня. Диякон почав кричати: «Люди тверські! Не видайте!» Між городянами та татарами почалася бійка, задзвеніли дзвони у церквах. Міське віче, що зібралося, вирішило всім містом виступити проти ординців. Народне обурення очолили брати Борисовичі: тверський тисяцький та його брат. Весь кінний загін Чолхана був винищений. Врятуватися вдалося тільки татарським пастухам, які вартували табуни на околицях міста. Вони встигли втекти до Москви, а звідти до Орди.

Тверське повстання в 1327 стало одним з перших виступів проти золотоординського гніту на Русі. Вбивство ханського посла ординці вважали найтяжчим злочином, а ті, хто його вчинив, підлягали повному винищенню. В Орді стали готуватися до великого карального походу на Твер, а може, і на всю Північно-Західну Русь.

У тому ж 1327 року у Сарай за наказом хана з'явилися російські князі. Хан наказав зібрати кінну армію чисельністю близько 50 тисяч вершників. На чолі стояло п'ять «темників великих». Літопис доніс до нас імена трьох із них – «Федорчюк, Туралик, Сюга». На ім'я першого з них літописці назвали цей похід Орди Федорчюковою раттю.

Хан наказав йти на Твер війною та дружинам російських князів - московському, суздальським та іншим. Ухилення від розправи над бунтівниками ординці могли розцінити лише як зраду їхнього великого хана. Карне військо рушило в похід взимку, по замерзлому руслу Волги, що дозволяло Івану Даниловичу та князям Суздальської землі вберегти свої володіння від спустошливих дій ординської кінноти.

Тверські князі з сім'ями тікали з міста, а князівство вкрилося димом згарищ. Разом із ординцями спустошували цю землю та дружини князів Москви та Суздальщини. Літописи того часу напрочуд коротко повідомляють про похід Федорчюкової раті та участь москвичів у руйнуванні Твері. Такі дослідники, як М.С.Борисов, вважають, що це, можливо, сліди роботи московських літописних редакторів XV - XVI століть, які не хотіли згадувати таких темних плямах у біографії засновника могутності Москви, як у татарському погромі.

Тверичі захищалися відчайдушно, але сили були рівними. Крім Твері був спустошений Кашин та інші міста. Новгородці, у землях якого сховалися брати великого князя Олександра Тверського Костянтин і Василь, відкупився від ординців, відправивши до них послів «з багатьма дарами і 5000 рублів новгородських». Військо Золотої Орди поверталося в степу, обтяжене награбованим добром, забираючи багатотисячний повний.

У Сараєві розуміли, що Русь могла платити величезну данину лише в умовах відносного спокою та порядку. Влітку 1328 російських князів викликали в Орду. Хан Узбек розділив велике князювання: Івану Каліті віддавалася Костромська земля та половина ростовського князівства. Суздальському князю Олександру Васильовичу, який теж брав участь у поході на Твер, дісталися Володимир і Нижній Новгород. На Тверське князювання ярлик отримує Костянтин Михайлович, яке брат - на Кашинський долю.

Найбільшою перемогою Івана Даниловича під час поділу великого князювання стало те, що хан залишив за ним багатий Новгород, де вже сиділи московські посадники. Новгородці, які надіслали послів до Орди, самі просили за московського князя. У тому ж 1328 хан Узбек передав під управління Москви ще три величезні території з містами Галич, Білоозеро та Угліч.

Поділ великого князівства на Русі проіснував на Русі лише три роки. Після смерті суздальського князя хан Узбек передав його частку в руки Івана Каліти, який справно платив данину Орді. Сталася ця важлива історія Москви подія в 1331 року. Тепер велич Твері безповоротно відійшла в минуле.

Здобувши верховенство серед численних російських князів, Іван Данилович найважливішою своєю державною турботою назвав світ. Він хотів дати Русі спокій, забезпечивши творчу працю городян і селян, припинити приходи ординських «ратей». Для того часу важко навіть уявити, наскільки складним бачилося це завдання.

Літописець, повідомляючи про отримання великого князювання Іваном Калітою, писав: «І була відтолі тиша велика на 40 років і перестала погані воювати Руську землю і закласти християн, і відпочивши і починуша християни від великої знемоги багато від тягаря, від насильства та велика по всій землі».

Русь з 1328 до 1368 року отримала перепочинок від ординських навал на 40 років! Перепочинок цей став можливим лише тому, що Іван Калита та його сини-спадкоємці - Семен Гордий та Іван Червоний зуміли забезпечити повну та своєчасну виплату данини з російських земель. Хан Узбек, який правив 28 років, і Джанібек, що змінив його, були задоволені цим і не заважали посиленню московського князя.

Видатний вітчизняний історик В.О.Ключевський високо оцінив «велику тишу», створену Іваном Калітою: «... численні російські князі холопствували перед татарами і билися один з одним. Але підросли онуки, однолітки Івана Калити, і почали придивлятися і прислухатися до незвичайних справ у Російській землі. Коли всі російські околиці страждали від зовнішніх ворогів, маленьке серединне Московське князівство залишалося безпечним, і з усіх країв Руської землі потягнулися туди й прості люди. У той же час московські князьки, брати Юрій і цей самий Іван Калита, не оглядаючись і роздумуючи, пускаючи проти ворогів усі доступні кошти, ставлячи в гру все, що могли поставити, вступили в боротьбу зі старшими і найсильнішими князями за першість, за старше владимирське. князювання і за сприяння самої Орди відбили його у суперників. Тоді ж влаштувалося так, що й російський митрополит, який жив у Володимирі, став жити в Москві, надавши цьому містечку значення церковної столиці Російської землі. І як тільки трапилося все це, всі відчули, що татарські спустошення припинилися і настала давно не випробувана тиша у Російській землі. Після смерті Каліти Русь довго згадувала його князювання, коли їй вперше за сто років рабства вдалося зітхнути вільно, і любила прикрашати пам'ять цього князя вдячною легендою.

Так у половині XIV століття підросло покоління, що виросло під враженням цієї тиші, що почало відвикати від страху ординського, від нервового тремтіння батьків при думці про татарина. Недаремно представнику цього покоління, сину великого князя Івана Калити, Симеону сучасники дали назву Гордого. Це покоління і відчуло підбадьорення, що незабаром засяє світло».

Підставою цієї «великої тиші» став справний збір ординської данини, але зміцнення московської державності йшло через насильство при збиранні цієї данини. Від величезних поборів страждали не лише «чорні люди», а й знати. Відомо, наприклад, що батько Сергія Радонезького, ростовський боярин Кирило зубожів саме від поборів московського князя.

Іван Калита отримав право збору недоїмок із Ростовської землі. Вчинивши у місті Ростові справжній погром, князівські воєводи Василь Кочова та Міна зібрали недоїмки. Ординський хан віддячив за це великому князю - до складу його володінь було включено Стрітенську половину Ростовського князівства.

Збираючи недоїмки на Ростовській землі, великий князь Іван Данилович переслідував свої особисті цілі як питомий московський князь. Вибираючи боржників-ростовців, він водночас давав їм піднятися і хоча б частково відновити свій добробут. Зруйнованим лихварям Іван Калита давав великі пільги, якщо ті погоджувалися переселитися в велику і малонаселену волость його князівства Радонеж.

Якщо раніше російські князі у своїх постійних усобицях таку політику переселенні проводили збройною рукою, то Іван Калита робив це інакше. Завдяки такій «мирній» політиці зростала міць Москви, і послаблювалися її сусіди, які втрачали податне населення. Після збору недоїмок у Ростові колись малонаселена Радонезька волость Московського князівства стала за рік досить багатолюдною. Серед ростовців, які перебралися туди, виявився і 14-річний отрок Варфоломій – майбутній засновник Троїцького монастиря та великий подвижник Сергій Радонезький.

Проводячи послідовну політику піднесення Москви, Іван Калита вдався і до династичних шлюбів, він досяг успіху в такій політиці. Іван видав свою дочку Марію за юного ростовського князя Костянтина Васильовича, який став правити всім Ростовським князівством. Таким чином, він став одним із найсильніших російських князів, але залишався слухняним «підручником» московського правителя. Інша дочка, Феодосія, була видана заміж за Білозерського князя Федора Романовича. Білозерські князі довгі роки стануть вірними союзниками московських князів. Згодом Білозерські володіння увійдуть до складу Московського князівства. Третя дочка стала дружиною ярославського князя Василя Давидовича.

Збір данини до ханської скарбниці ніким не контролювався. Ханських чиновників цікавила лише встановлена ​​сума данини. Про те, що московський князь мав від збору данини, історія замовчує. Невипадково історики майбутнього назвуть Івана Даниловича «грошовим мішком».

Наявність «зайвих» грошей дозволило Івану Каліті використати ще один мирний спосіб розширення своїх земель. У ході приватних угод у місцевих власників купувалися села, села і навіть цілі волості. Так, у питомих князівствах Північно-Східної Русі з'являлися острівці московських володінь. При зборі данини вони, природно, скористалися певними привілеями.

Щоб створити велику тишу на Русі, Івану Даниловичу довелося навести відносний порядок на російських землях. Свавілля завжди панував на них, і тому чимала частина зібраної данини просто присвоювалася і розкрадалася "сильними людьми". На дорогах «працювали» розбійники. Іван Данилович вважав боротьбу з розгулом «лихих людей» одним із основних великокнязівських завдань.

Покінчити з розбійницькими зграями, татями (злодіями) заважала існуюча тоді судова система. За давньою традицією право судити мали великі земельні власники – бояри, монастирі, церковні ієрархи. Злочинці, що трапилися, часто просто відкупалися і продовжували вчиняти злочини.

Іван Калита передав у відання московської адміністрації боротьбу з тяжкими злочинами («тотьба, розбій, душогубство»). Класик російського літописання С.М.Соловйов у творах повторив те, що було сказано про великого князя в далеку старовину - що він «позбавив російську землю від татей». Інший російський історик В.О.Ключевський сказав, що Іван Данилович «перший почав виводити російське населення з того зневіри та заціпеніння, в яке зазнали його зовнішніх нещасть. Зразковий влаштовувач своєї долі, що вмів оселити в ньому суспільну безпеку і тишу, московський князь, який отримав звання великого, дав відчути вигоди своєї політики та інших частин Північно-Східної Русі. Цим він підготував собі широку популярність, тобто підґрунтя для подальших успіхів».

У рисах характеру Івана Каліти однією з найбільш значних бачиться «любов» до московського купецтва. Йому подобалася кмітливість купців, їхня діловитість і розважливість, готовність до ризику в торгових операціях, а головне - вони справно поповнювали князівську скарбницю. Понад те, часто за часів безгрошів'я купці Москви рятували імператора. Але задля справедливості слід зауважити, що і купецтво обкладалося важкими податками і правежами за борги. Іван Калита багато займався розвитком податкової системи у своєму князівстві, це було основним джерелом його особистих доходів. Тим не менш, факт залишається фактом: московська торгівля впевнено йшла в гору і змагатися з нею тепер могли лише новгородські купці.

Економічне і господарське відродження Російської землі пов'язувалося з однією з великих діянь Івана Даниловича - про те, що він отримав у хана Золотий Орди право збирати данину у його скарбницю. Це загальновизнана нагорода московського князя перед сучасниками.

Історик В.О. Ключевський писав: «Татари після завоювання Русі спочатку самі збирали накладену ними на Русь данину - ординський вихід, навіщо у перші 35 років ярма тричі виробляли через надсиланих з Орди чисельників поголовний, крім духівництва, перепис народу, число; але потім хани стали доручати збирання виходу великому князю володимирському. Таке доручення збирати ординську данину з багатьох, якщо не з усіх, князів і доставляти її в Орду отримав і Іван Данилович, коли став великим князем Володимирським. Це повноваження послужило руках великого князя могутнім знаряддям політичного об'єднання питомої Русі».

З ім'ям Івана Каліти пов'язане запровадження нового торгового мита – «тамги». Тамга доповнила старе російське торгове мито - «восьмичне», що дорівнює восьмій частині ціни товару. З'явилося ще одне торгове мито - «мит». Вона стягувалась при перетині купецьким обозом кордону князівства, повіту чи міста.

Чималі прибутки у великокнязівську скарбницю вносили підмосковні варі, де із зібраного бортниками меду диких бджіл варилася хмільна медовуха. Торгівля хмільним медом стала дуже прибутковою справою на Русі.

Прагнення звеличення свого стольного граду постійно спонукало московського правителя до здійснення різних містобудівних проектів. Насамперед - до храмового будівництва. Іван Калита дивився набагато далі за своїх сучасників - з православ'ям він пов'язував майбутнє єднання Руської землі, а також бачив у Православній Церкві надійну опору свого питомого самодержавства.

1329 року закладається церква Іоанна Ліствичника. При Успенському соборі влаштовується боковий вівтар Поклоніння веригам апостола Петра. У московському Кремлі з'явився свій монастир – Спаський. Будувався він на кшталт Різдвяного монастиря у Володимирі. Підмосковні каменоломні поблизу села М'ячкова працювали цілий рік.

1331 став одним з найважчих у житті Івана Каліти. Спочатку у березні померла його кохана дружина Олена, а на початку травня небувалу пожежу випіпелив дерев'яний Московський Кремль. Згоріли фортечні мури, а на будівництво нових, оскільки місто залишалося майже беззахисним, був потрібний дозвіл хана Золотої Орди. У Сараєві ж із крайньою підозрілістю дивилися на будівництво навіть малих фортець на Русі та інших підкорених землях.

Але той самий 1331 додав велич московському князю. Спершу помер ростовський князь Федір Васильович, який правив у Стрітенській половині Ростовського князівства. Спадкоємців він не залишив. Потім не стало співправителя Івана Калити за великим князюванням Володимирським князем Олександром Васильовичем Суздальським.

Наприкінці року російські князі з'їхалися в Сарай. Багато хто хотів отримати ярлики на звільнені «столи». Але хан розсудив інакше: все велике князювання і Стрітенська половина Ростовського князівства передавалися до рук одного питомого князя - Івана Даниловича Калити. То справді був великий політичний успіх московського правителя.

Наступного 1332 року на російські землі обрушився неврожай та її слідство - голод. Тисячі людей почали стікатися до Москви, готові працювати за шматок хліба з княжих засіків. Ця обставина дозволила Івану Каліті відновити кам'яне будівництво з витратою найменших коштів за працю людей.

Влітку великий князь одружився вдруге. Відомостей про його другу дружину залишилося небагато. Відомо, що вона народила йому двох дочок – Марію та Феодосію.

Прикрашаючи Москву, Іван Калита розпочав зведення Архангельського собору, який став у Московському Кремлі першим кам'яним храмом, який освятив сам митрополит Феогност. Побудовано було собор всього за «одного літа». Московські храми, побудовані Іваном Калитой, проіснували лише до царя Івана III Васильовича - тоді кам'яне будівництво церковних храмів залишало бажати кращого.

Взимку 1333-1334 року у Східній Європі сталася важлива подія. 17-річний спадкоємець московського престолу Семен Іванович одружився з дочкою правителя Литви Гедиміна Айгусте, яка отримала православне ім'я Анастасії. Зовнішньополітична вага Москви від такого шлюбного союзу помітно зросла. Цим союзом Іван Калита прозорливо відсунув багато років неминуче зіткнення Русі і Великого князівства Литовського, в XIV столітті швидко набирав чималу силу. Справді, саме навала литовського війська в 1368 порушило «велику тишу», створену величезними зусиллями московського князя.

Рішення хана Золотої Орди про передачу всього великого князівства Івану Каліті мало для Русі один важкий наслідок - незабаром хан оголосив рішення збільшити розміри «виходу» з російських земель. Московський князь, порадившись з іншими князями, вирішив основний тягар нових виплат покласти на вільне місто Новгород з його багатим купецтвом і придбаними новими землями по річках Вичегде, Печорі та верхів'ям Ками. Новгородські бояри, своєю чергою, вирішили покласти нову подати на Новоторзьку волость із містом Торжком. Іван Калита зажадав ще й сплати нової, що раніше не існувала данини - «закамського срібла». Ряд дослідників вважають, що таким чином він вирішив поповнити власну скарбницю, що мало не призвело до кровопролиття. Переговори з Новгородом не дали результатів. У результаті, як вважають дослідники, Івану Каліті довелося сплатити Орді за недозібрану данину зі своєї кишені. Восени 1335 року відносини Новгорода та Москви помітно потеплішали. Імовірно, Новгород таки виплатив Івану Каліті «закамське срібло».

Хан Узбек, який помітно охолонув до Івана Даниловича, «завітав» опального тверського князя Олександра і дозволив йому повернутися в «отчину» - тверську землю. Олександр Тверський, що повернувся, став готуватися до нової війни з Московським князівством. Іван Данилович розумів, чим загрожує для Російської землі нова князівська усобиця, і він вирішив перенести свою суперечку на суд Орди. Для цього потрібно було знайти звинувачення проти тверського князя.

Московські шпигуни відшукали у Вільно і в Ризі чимало озлоблених на Олександра Тверського кредиторів, які вже зневірилися отримати з нього чималі борги. Калита обіцяв їм погасити борги свого ворога в обмін на усні чи письмові звинувачення злісного боржника перед ханом Узбеком. Найважчим звинуваченням був таємний зв'язок Твері з Литвою, відносини якого із Золотою Ордою все погіршувалися.

У результаті ординський "цар" Узбек "образився до зела", як зазначив літописець. Великий князь Іван Данилович, який прибув у Сарай, зумів переконати хана залишити верховенство в Північно-Східній Русі за Москвою, а не за Твер'ю.

У 1339 році, прощаючись з Іваном Калітом, хан Узбек подарував йому на згадку шапку-тюбетейку, зроблену з майстерно спаяної золотої тяганини. Мине час, і московські ювеліри, злегка переробивши ханський подарунок, перетворять його на історичну пам'ятку - «шапку Мономаха». Вона стала століття символом московської державності, дорогоцінної реліквією Росії.

Викликаний у сарай на ханський суд князь Олександр Тверський та його син Федір було вбито. Такого ще не було в княжих пологах, щоб одразу три покоління – дід, батько та син – стали жертвами ханських катів. Насильницька смерть обвинуваченого Олександра та його сина Федора стала в історії незмивною плямою на репутації такої великої державної особистості, якою справді був князь Іван Данилович Калита. Після перемоги над тверичами Іван наказав зняти дзвін тверського Спаського собору та відправити його до Москви. За поняттям на той час це було дуже чутливе приниження, недвозначно свідчить у тому, що у суперництві двох міст Москва отримала повне торжество над своїм противником.

Будучи в Орді, московський князь випросив дозволу у хана знову після пожежі відбудувати Московський Кремль із вікових дубових колод. Ці стіни простоять доти, доки онук Івана Каліти Дмитро Донський не збудує новий Кремль, білокам'яний.

Останній рік життя Іван Данилович сильно хворів, і чималу частину державних турбот взяв старший син 23-річний Семен. 1340 року хан послав велике військо на смоленських князів, які, сподіваючись на військову допомогу сусідньої Литви, відмовилися платити данину сараю. У поході наказувалося взяти участь і російським князям. Московську рать очолили бояри-воєводи Олександр Іванович та Федір Акінфович. Смоленськ взяти не вдалося, натомість Смоленщина була спустошена.

Виникла нова суперечка з Новгородом. Його мешканці у встановлений термін привезли до Москви «чорний бір» та здали гроші сріблом у великокнязівську скарбницю. Щойно новгородські бояри повернулися додому, як прибули московські посли з вимогою від імені великого князя зібрати ще один «вихід». Івану Каліті вже не довелося залагоджувати цей конфлікт – це зробить за нього син Семен Гордий.

Останні дні життя Іван Данилович провів у монастирі, прийнявши постриг і став ченцем Ананієм. 31 березня 1340 року московський правитель помер.

Іван Калита залишив заповіт, яким головну спадщину отримував старший син Семен. Йому дісталися багаті та багатолюдні міста Можайськ та Коломна. Доля Семена Івановича помітно перевершувала долі молодших братів. Батько виявився далекоглядним - тепер його молодші сини не могли підняти заколот проти старшого. Мачуха синів - княгиня Уляна також наділялася власними, хоч і невеликими, володіннями.

Духовний заповіт Івана Даниловича Калити закінчувався суворим наказом старшому синові: «А наказую тобі, сину своєму Семену, брати твою молодшу та княгиню свою з меншими дітьми, за Богом (тобто по смерті) ти ним будеш сумник. А хто нею грамоту порушить, судити йому Бог...»

Влаштовувач московського самодержавства залишив по собі найсильніше російське князівство, що процвітає економічно (в умовах ординського ярма!), з успішно налагодженою торгівлею, розвиненим землеробством. Від батька до синів переходила численна, добре навчена та озброєна дружина. Містобудівні програми завершать його спадкоємці. Хани Золотої Орди визнаватимуть першість Москви серед своїх російських данників - завадити її посиленню і піднесенню у майбутньому вони не в змозі.

Літописний некролог повідомляє про кончину видатного правителя: «…І плакаючись над ним князі, бояри, велможі та всі мужі москвичі, ігумені, Попові, дияконі, черньці, і всі народи, і весь світ християнські, і вся земля російська, залишивши свого государя… Проводячи християни свого пана, що співає над ним надгробні пісні, і розійшся плаче, наповнившись великими смутками і плачу, і бути пану нашому князю великому Івану Даниловичу всієї Русі вічна пам'ять».

Зачинач і першобудівник Московської держави Іван Калита працював на совість, часом не розуміючись на коштах. Історично достовірно одне: велич Москви починалася з правління князя Івана Даниловича.

4. Значення особистости Івана Каліти

Складно дати однозначну оцінку діяльності Івана Даниловича, як московського правителя, і як великого князя. Це був далекоглядний політик, який збільшив територію своїх володінь, зміцнив свою владу, що одержав любов народу. Не завжди йому вдавалося досягти успіху, не проливаючи крові, але це було XIV століття. Міжусобиці та війни між пологами правителів були невід'ємною частиною середньовічної Європи. Іван Калита, який використовував військову силу у виняткових випадках, встановив «велику тишу» на 40 років, він побудував фундамент незалежного майбутнього Русі.

1. Олексій Шишов. "Російські князі". Ростов - «Фенікс», 1999-448с.

2. Рижов К.В. "100 великих росіян". Москва – «Віче». 2000р.-656с.

3. Шевцов А.В., Синьогубов С.М., Апалінська М.М. "Історія держави Російського: життєпису IX-XV ст." Москва - «Книжкова палата» 1996-480с.

4. Греков І.Б.. Шахмагонов Ф.Ф. "Світ історії: Російські землі в XIII-XVвв". 2-ге вид. Москва - «Молода гвардія», 1988.-334с.

5. Ключевський В.О. Твори: о 9 т. Т.2. Курс російської історії. Ч. II.- М.: Думка, 1988.-447с.

6. Соловйов С.М. Твори: У 18 кн. Кн.2. Т.3/4. історія Росії з найдавніших часів. - М.: Голос, 1993.-768с.

7. Борисов М. Іван Калита // Батьківщина.- 1993.- №10. - С.7-12.