Михаи́л Миха́йлович Покро́вский (1868/ , Тула - , Казань) - российский и советский филолог-классик , лингвист и литературовед . Профессор Московского университета (с 1899 ), академик АН СССР (с 1929, чл-корр. с 1917), создатель (совместно с С. И. Соболевским) и первый заведующий кафедрой классической филологии в МИФЛИ .

Биография

Родился, согласно данным копии метрической записи и аттестата зрелости 21 декабря 1868 (2 января 1869 ) года, но в автобиографии (1937) и анкете (1937) сам Покровский указывал не 21 декабря, а 24 декабря 1868 года. Его отец был священником.

В 1895 году Покровский защитил диссертацию на тему «Семасиологические исследования в области древних языков» и в феврале 1896 года был утверждён в звании магистра римской словесности. В конце 1898 года в Москве была напечатан его докторская диссертация «Материалы для исторической грамматики латинского языка», после защиты которой в апреле 1899 года, М. М. Покровский был удостоен степени доктора и назначен экстраординарным профессором Московского университета, а в 1901 году - ординарным профессором . Преподавал в Московском университете до 1930 года.

В 1917 году избран членом-корреспондентом, а в 1929 году - действительным членом Академии Наук.

С упразднением историко-филологического факультета М. М. Покровский оставался профессором Московского университета на этнолого-лингвистическом факультете. В течение шести лет (1923-1930) он руководил работами античной секции РАНИОН в качестве её председателя.

В 1934 году Покровский принял участие в организации классического отделения в МИФЛИ ; до 1939 года он заведовал в нём кафедрой классической филологии.

Могила М. Покровского

С началом Великой Отечественной войны был эвакуирован в Казань , где скончался 10 августа 1942 года. Похоронен на Арском кладбище .

Видео по теме

Личная библиотека

Некоторые работы

• Лингвистические заметки по латинской грамматике (Филологический вестник, 1891)
• Звательная форма в латинском языке (Филологический вестник, 1891)

• Этюды по «

,
Исаак Минц ,
Эсфирь Генкина ,
Аркадий Сидоров ,
Григорий Зайдель

Михаи́л Никола́евич Покро́вский (17 (29 ) августа , Москва - 10 апреля , Москва) - советский историк -марксист , общественный и политический деятель. Лидер советских историков в 1920-е годы , «глава марксистской исторической школы в СССР» . Член РСДРП(б) с апреля 1905 года. Академик Белорусской АН (1928) . Академик АН СССР (12.01.1929) . Захоронен в Кремлёвской стене .

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

✪ 2001204 Kniga 01 Аудиокнига. Цезарь Гай Юлий "Записки о Галльской войне"

Субтитры

Биография

Родился в семье статского советника, помощника управляющего Московской складской таможни .

После разгрома декабрьского восстания подвергался аресту. В 1906 году был привлечён В. И. Лениным к сотрудничеству в большевистской газете «Пролетарий ». В октябре 1906 года принимал участие в кампании по выборам депутатов от РСДРП во II Государственную Думу . Делегат 5-го (Лондонского) съезда РСДРП (), избран кандидатом в члены ЦК и членом Большевистского центра , а также в состав редакции газеты «Пролетарий».

В эмиграции

С 1908 по 1917 год жил в эмиграции.

В основе исторического анализа, по Покровскому, лежит марксистская концепция общественно-экономических формаций. Он был одним из первых историков, рассматривавших историю России материалистически, с точки зрения их чередования. Доказывая, что в основе исторического развития России, как и любой другой страны, лежат социально-экономические процессы (и опровергая традиционное мессианство), Покровский обратился к теме классовой борьбы народных масс. Оспаривая распространённые утверждения о «мирном» характере русской истории, историк акцентировал внимание на внутренних и внешних конфликтах России. Например, он указывал на завоевательную колонизаторскую политику царской власти. Покровский остро полемизировал с историками, отстаивавшими идеи о неземледельческом характере Древней Руси , отсутствии в России феодализма , закрепощении государством всех (в том числе привилегированных) сословий. С антинационалистических и антимонархических позиций историк критиковал официальные теории, изображавшие образование русского централизованного государства вокруг Московского княжества как результат «собирания земель русских», а также за идеализацию личности и преобразований Петра I .

Собственную книгу Покровский рассматривал как «схему для людей, знающих историю Костомарова, Соловьева, Ключевского». В этом случае она является лишь «марксистским обобщением», а не заменителем знания .

После Февральской революции

Сыграл важную роль в Октябрьской революции: во время Октябрьского вооружённого восстания в Москве он был членом Замоскворецкого революционного штаба Красной гвардии, комиссаром Московского военно-революционного комитета (ВРК) по иностранным делам и редактором газеты «Известия Московского Совета рабочих депутатов»; разрабатывал проекты постановлений и декретов Московского ВРК (о политике в области печати, по поводу изъятия денег из Государственного банка для зарплаты рабочим и служащим и т. д.), обращение к населению города. Также он подготовил опубликованные в «Известиях Московского ВРК» статьи «Демократический мир», «Европа и вторая революция», «В Москве», «Успехи революционных войск», в которых анализировал ход революционных событий в Москве и международную оценку русской революции. Вечером 27 октября , получив ультиматум командующего Московским военным округом полковника К. И. Рябцева и поняв, что контрреволюционно настроенный гарнизон Московского Кремля готов выступить против сил Красной гвардии, первым высказался на заседании Московского ВРК за необходимость решительных боевых действий.

С 3 по 10 ноября был редактором «Известий Московского ВРК»; 5 ноября Московский ВРК делегировал Покровского в комиссию по установлению взаимоотношений консулов иностранных государств и ВРК, что стало предпосылкой для назначения его комиссаром по иностранным делам. В сам состав Московского ВРК введён 11 ноября; 14 (27) ноября объединённый пленум Московских Советов рабочих депутатов и солдатских депутатов избрал его председателем Моссовета и на этом посту он находился по март 1918 года. В ноябре 1917 года он был избран в Учредительное собрание .

Заместитель наркома просвещения РСФСР

В комиссариате просвещения есть два - и только два - товарища с заданиями исключительного свойства. Это - нарком, т. Луначарский , осуществляющий общее руководство, и заместитель, т. Покровский, осуществляющий руководство, во-первых, как заместитель наркома, во-вторых, как обязательный советник (и руководитель) по вопросам научным, по вопросам марксизма вообще.

С мая 1918 года до конца жизни заместитель наркома просвещения РСФСР. В Совнаркоме Покровский отвечал за сферу науки и высшего образования , им были составлены тезисы, определившие политику в сфере науки и образования - суть программы Покровского заключалась во введении бесплатного обучения; уничтожении дипломов как документального свидетельства привилегии (отныне дипломы не требовались для поступления в университет, равным образом не выдавались при окончании университета), уничтожении учёных степеней, открытом конкурсе для замещения должностей на кафедре, выборности профессуры на срок не более 5 лет, коллегиальности управления как университетом, так и всеми его учреждениями, обязательном участии учащихся в управлении университетом, обязательном участии университетов в распространении «научного образования» среди широких масс, создании факультетов общественных наук для разработки и распространения идей научного социализма и ознакомления широких масс с переменами в общественно-политическом строе России, автономии университетов «в деле дальнейшей организации учебной части» .

Покровский был одним из организаторов Социалистической (1918, с - Коммунистической) академии, Государственного учёного совета (), (). В различные годы был председателем президиума Коммунистической академии, ректором Института красной профессуры (с 1921), председателем Общества историков-марксистов (с ), заведующим Центрархивом (с ) и возглавлял ряд других организаций в сфере науки и идеологии. Кроме того, он являлся редактором исторических журналов «Красный архив », «Историк-марксист », «Борьба классов » и членом Главной редакции БСЭ ; активно участвовал в деятельности Истпарта , Института Ленина и множества других научных учреждений.

М. Н. Покровский был инициатором чисток в академии наук и так называемого «Академического дела », когда органами ОГПУ была арестована большая группа учёных-историков: «Надо переходить в наступление на всех научных фронтах. Период мирного сожительства с наукой буржуазной изжит до конца».

Покровский неоднократно представлял советскую науку на международных конгрессах и конференциях историков. Так, возглавлял советскую делегацию на Шестом Международном конгрессе историков, который проходил в Осло в 1928 году - это был первый международный конгресс историков, на который СССР получил официальное приглашение.

Был в числе выдвинутых в 1928 году первых десяти кандидатов партийного списка в действительные члены АН СССР. Вместе с Д. Б. Рязановым в марте 1928 г. обратился к руководству ВКП(б) с просьбой не включать их в список претендентов, однако комиссия Политбюро просьбу отклонила . «Кандидатура т. Покровского хотя и вызывает возражения некоторых академиков, но стоит достаточно твёрдо и будет проведена» - докладывала в Политбюро в октябре 1928 года комиссия по наблюдению за выборами в Академию наук .

Неоднократно избирался в состав ВЦИК и ЦИК СССР . Член Центральной контрольной комиссии ВКП(б) и член её Президиума (1930-1932).

С 1929 года был серьёзно болен раком . Умер 10 апреля 1932 года в Москве. Был кремирован, прах помещён в урне в Кремлёвской стене на Красной площади в Москве.

Воззрения на роль истории в жизни общества

Социализм, с точки зрения Покровского, - «это переход земли и всех её произведений, а также всех орудий производства, фабрик, заводов и т. д. в руки тех, кто работает». С возникновением социализма развитие общества не закончится. Но то, что будет после социализма, «этого мы предвидеть не можем».

Существуют определённые законы, по которым развивается любое человеческое общество. Зная эти законы, можно «предсказать ход человеческого развития не только ближайших лет, но и десятков, сотен лет». Таким образом, Покровский приходит к выводу, что знание прошлого дает возможность знать будущее, а «тот, кто предвидит будущее, господствует над этим будущим». Развитие техники у историка определяется классовым устройством общества: «то или другое устройство общества может или страшно замедлить это развитие, или очень ускорить». Эту идею Покровский иллюстрирует на примере изобретения паровой машины. Самым лучшим социальным устройством для развития техники является социализм. Капитализм же «с его яростной конкуренцией между предпринимателями, с его стремлением предпринимателей к монополии, главным образом в новейшее время, может тормозить развитие техники не хуже рабовладельческого хозяйства».

Покровский активно развивал и внедрял идею единой трудовой школы и всеобщего образования , прямо руководя процессами культурной революции, создания рабфаков и ликвидации безграмотности среди населения старше 25 лет. В мае 1918 Покровский был назначен членом правительства, заместителем наркома просвещения РСФСР. С его именем связаны мероприятия по реорганизации высшей школы на коммунистических началах, организации новых научных учреждений, архивного, музейного, библиотечного дела. В частности, под его началом были национализированы и систематизированы библиотечные, архивные и музейные фонды, издавались архивные материалы (в особенности связанные с революционным движением), введена новая орфография, приняты и внедрены декреты об охране памятников искусства и старины. Преследуя цель воспитать новую, советскую, интеллигенцию, он проводил жёсткую и прямолинейную линию по отстранению старой профессуры от преподавания, созданию привилегированных условий для приёма в высшие учебные заведения рабочей молодёжи и сокращению автономии университетов, чем создал предпосылки для установления в общественных науках монополии коммунистической идеологии.

Под выдвинутой им парадигмой «милитаризации » высшего образования Покровский понимал преодоление отчуждения науки и образования от непосредственного производства, что позволило бы поставить их на решение конкретных задач Советского государства.

История - это политика, опрокинутая в прошлое

Эта крылатая фраза Покровского также акцентировала внимание на практическом значении истории, важности обращаться к тематике, могущей быть ценной для текущих общественных потребностей. По этой причине он предлагал интегрировать школьный курс истории в курс обществоведения. С другой стороны, такой подход Покровского, особенно учитывая то, что его взгляды приравнивались к официальным и не подвергались критике, давал основания для обвинений в односторонности, тенденциозности и пренебрежении историческими событиями в пользу современных проблем. Впрочем, знаменитая цитата была вырвана из контекста - историк использовал её в отношении «буржуазно-дворянской историографии»:

Все эти Чичерины, Кавелины, Ключевские, Чупровы, Петражицкие, все они непосредственно отразили определённую классовую борьбу, происходившую в течение XIX столетия в России, и, как я в одном месте выразился, история, писавшаяся этими господами, ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет. Та общественная борьба, которая кипела в это время, борьба за и против крестьянства в 61 году, народническая революция в 70-х гг. и т. д. - все это находило себе непосредственное выражение в обществоведческой литературе, и нельзя себе представить себе этой литературы иначе, как на фоне классовой борьбы.

- «Некоторые любопытные фрагменты из статьи акад. М. Н. Покровского Общественные науки в СССР за 10 лет. (Доклад на конференции марксистско-ленинских учреждений 22 марта 1928 г.)» // Вестник Коммунистической Академии. М., 1928. № 2 (26), с. 3–30.

Оценки деятельности

М. Н. Покровский - мой младший современник. Он девятью годами моложе меня - по рождению и по окончанию Московского университета (1891). Он, вероятно, слушал мои первые лекции; но ближе мы с ним встретились на семинаре проф. Виноградова по всеобщей истории, где участники работали серьезно и научались строго научному методу работы. Покровский, один из самых младших участников, обычно угрюмо молчал и всегда имел какой-то вид заранее обиженного и не оцененного по заслугам. Я думаю, здесь было заложено начало той мстительной вражды к товарищам-историкам, которую он потом проявил, очутившись у власти. У нас он считался подающим надежды (П. Н. Милюков) .

«Покровский ещё до 1914 г. проявлял интерес к истории международных отношений и склонность к построению „отвлечённых схем“ и излишнему „конструктивизму“ . Не поняв теории империализма В. И. Ленина, он создал свою теорию „торгового капитализма“ и объявил самодержавие „политической организацией“ этого капитализма. С таких позиций он рассматривал и мировую войну, которая, как он утверждал, велась, главным образом, за торговые пути, в частности, за черноморские проливы, а также за уголь, железо и т. п. Отсюда - его утверждение о ведущей роли царизма в развязывании войны за проливы, его антагонизме с Германией, что искажало реальную ситуацию, ибо основным был антагонизм Англии и Германии. Царскую Россию Покровский называл главной виновницей войны , а Германия в отличие от Англии будто бы боялась начать войну» (Д-р ист. наук Козенко Б. Д., «Отечественная историография Первой мировой войны»).

«Классиков марксизма-ленинизма М. Н. Покровский плохо изучал, а отсюда его основные теоретические ошибки. Но он лично обладал широким историческим кругозором, недюжинной эрудицией и редким литературным талантом» (Из письма историка П. П. Парадизова к заместителю наркома внутренних дел СССР от 19 апреля 1936 г.) .

Широкая критика М. Н. Покровского началась с опубликования 27 января 1936 г. в газетах «Правда» и «Известия» официального сообщения «В Совнаркоме Союза ССР и ЦК ВКПб)», в постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 26 января 1936 г. указывалось на то, что «среди некоторой части наших историков, особенно историков СССР, укоренились антимарксистские, антиленинские, по сути дела ликвидаторские, антинаучные взгляды на историческую науку. Совнарком и ЦК ВКП(б) подчеркивают, что эти вредные тенденции и попытки ликвидации истории как науки, связаны в первую очередь с распространением среди некоторых наших историков ошибочных исторических взглядов, свойственных так называемой „исторической школе Покровского“» . Представителями «школы» были объявлены активные критики Покровского при его жизни молодые историки Э. Я. Газганов, А. И. Ломакин и П. С. Дроздов и вечно фрондировавший против него С. А. Пионтковский . Спустя год после ареста к ней отнесли соратников В. И. Невского П. И. Анатольева, В. 3. Зельцера, П. П. Парадизова .

В адрес Покровского были выдвинуты политические, околонаучные и научные обвинения в «вульгарном социологизме», «антимарксизме», «антипатриотизме» и «очернительстве истории России», теоретические претензии (за преувеличение роли торгового капитала в развитии царской России).

«Правда» целиком права, когда говорит, что мы совершенно недостаточно вели борьбу с этими антимарксистскими, антиленинскими концепциями Покровского и его школы, с концепциями, которые по сути дела вели к ликвидации нашей исторической науки. Одну статью мы дали, но и она не свободна от неряшливых формулировок. В этой статье Дроздов, с одной стороны, говорит, и вполне правильно это утверждает, что М. Н. Покровский никогда не был настоящим марксистом, что до конца своих дней он не овладел марксистско-ленинской методологией, а с другой стороны, в этой же статье утверждает, что Покровский, выполнил задачу разгрома буржуазно-помещичьей концепции русской истории. Выходит, что человек, который не овладел марксизмом, мог разгромить до конца буржуазно-помещичью концепцию, - и как будто бы нам здесь с вами и делать нечего, тогда как совершенно очевидно, что именно потому, что Покровский не овладел марксистско-ленинским методом, именно потому, что он стоял на точке зрения возможности объективной марксистской истории, именно потому, что он стоял на точке зрения социалогизирования и часто игнорировал конкретный исторический материал в своих работах или привлекал его частично, именно [он] не мог до конца разгромить буржуазно-помещичью концепцию русской истории.

В постановлении ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 г. о постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б) » отмечалось: «В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой „школой“ Покровского, которая толковала исторические факты извращённо, вопреки историческому материализму освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала действительную историю» .

Сложившаяся в 20-е годы обширная школа Покровского была объявлена «базой вредителей, шпионов и террористов , ловко маскировавшихся при помощи его вредных антиленинских исторических концепций». Книги Покровского изымались из библиотек, а учебники по истории переписывались в соответствии с новой исторической концепцией. Посмертный разгром Покровского был довершён двухтомником «Против исторической концепции М. Н. Покровского» (М.-Л., 1939-1940) . Реабилитация школы Покровского началась после XX съезда КПСС. В 1960-х гг. было осуществлено издание четырёхтомного сборника его исторических сочинений «Избранные произведения».

В 1960-1970-х годах М. Н. Покровского критиковали за «эклектические попытки соединения марксизма с буржуазными теориями» и неверное понимание выявленных Марксом исторических закономерностей .

«Буржуазными, по своему существу, были и воззрения так называемой „школы“ Покровского, грозившие ликвидацией исторической науки в нашей стране» (академик Б. Д. Греков) .

«Он никогда не был строгим исследователем: начав как популяризатор, он сразу перешёл к созданию концепций, широких обобщений. Да, он очень много прочёл, очень много знал, но его эрудиция была эрудицией знатока, а не исследователя. Когда знакомишься с его трудами, возникает впечатление, что Покровский искал в трудах своих предшественников и в источниках факты, подтверждающие уже сложившиеся у историка концепции» (Кобрин В. Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992) .

Как отмечает Джеймс Д. Уайт (Университет Глазго), «если его [Покровского] работы, в которых отстаивалась самостоятельность русской экономики, пришлись в своё время очень кстати с началом критики Троцкого, то впоследствии идеи Покровского и его учеников вызывали всё более жёсткую критику со стороны партийного руководства. В 1930-е гг., уже после смерти историка, его труды были преданы забвению» .

Память

Его имя было присвоено и Новгородскому Агро-педагогическому институту. Также с 20 октября по 11 ноября его имя носил Московский государственный университет . Его имя было присвоено Вологодскому педагогическому училищу.

Сочинения

• Русская история с древнейших времен, М., 1896-1899. : Часть 1 , Часть 2
• Борьба классов и русская историческая литература. Лекции, читанные в Ком. ун-те 3-7 мая 1923 г. Пг., «Прибой», 1923. 137 с. 10 000 экз.; 2-е испр. изд. . 124 с. 5 000 экз.
• Русская история в самом сжатом очерке , ч. 1-3, М., 1920-1923. (

Большая советская энциклопедия: Покровский Михаил Николаевич , советский историк, партийный и государственный деятель, академик АН СССР (1929). Член Коммунистической партии с 1905. Родился в семье чиновника. В 1891 окончил историко-филологический факультет Московского университета. Вел педагогическую работу в средних учебных заведениях. Формирование исторических взглядов П. происходило под влиянием концепций В.О. Ключевского и П.Г. Виноградова, а также «легального марксизма». В начале 1900-х гг. П. примкнул к левому крылу буржуазно-либерального «Союза освобождения», но затем перешел в лагерь революционных социал-демократов. В 1904 сотрудничал в московском марксистском журнале «Правда», в 1905 вошел в лекторскую группу МК РСДРП. Летом 1905 П. ездил в Женеву, где впервые встретился с В.И. Лениным. По возвращении в Москву стал одним из руководителей революционного издательства «Колокол», входил в редакцию большевистской газеты «Борьба», вел пропагандистскую работу. Участвовал в Декабрьском вооруженном восстании в Москве 1905. В 1906 П. - член редакции большевистской газеты «Светоч», член МК партии. П. был делегатом 5-го съезда РСДРП (1907), который избрал его кандидатом в члены ЦК. В 1907, преследуемый полицией, П. переехал в Финляндию, а в 1909 эмигрировал во Францию. В 1909-11 входил во фракционную группу «Вперед», позднее сотрудничал в некоторых троцкистских изданиях. В годы 1-й мировой войны 1914-18 П. занял ленинские позиции интернационализма, вел работу по изданию большевистской литературы, был издательским редактором книги В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма».
С 1907 публиковались статьи П. по истории народного хозяйства, внутренней и внешней политики царизма, общественного движения в коллективной 9-томной «Истории России в XIX в.» и Энциклопедическом словаре Гранат. В 1910-13 в Москве вышли в свет 5 томов «Русской истории с древнейших времен» П. (при участии В.К. Агафонова, Н.М. Никольского, В.Н. Сторожева). Затем в 1915-18 был опубликован «Очерк истории русской культуры» (ч.1-2). В этих работах П. доказывал, что в основе исторического развития России, как и любой др. страны, лежат экономические процессы. П. разоблачал завоевательную колониально-угнетательскую политику царизма. Опровергая утверждения буржуазных ученых о мирном характере русском истории, П. показал классовую борьбу народных масс. Резкой критике П. подверг мнения о неземледельческий характере Древней Руси, отсутствии в России феодализма, образовании Русского централизованного государства как результате «собирательной» политики князей, теорию закрепощения всех сословий государством, идеалистического представления о реформах Петра I. Однако при освещении этих и других проблем П. допускал упрощенчество и социологическое вульгаризаторство, а также национальный нигилизм. Так, роль торгового капитала в генезисе капитализма была П. явно преувеличена - вплоть до утверждения о решающем влиянии торгового капитала на внутреннюю и внешнюю политику правительства, о господстве торгового капитализма как формации в России 17 - начала 19 вв.
В августе 1917 П. вернулся из эмиграции. Он был избран депутатом Московского совета рабочих депутатов. Участвовал в борьбе за победу Советской власти в Москве. С 14(27) ноября 1917 по март 1918 П. - председатель Московского совета. В начале 1918 как член советской делегации участвовал в мирных переговорах с Германией, примыкал к «левым коммунистам». С мая 1918 до конца жизни П. - заместитель наркома просвещения РСФСР. Был руководителем Коммунистической академии, ее института истории, института красной профессуры (с 1921), общества историков-марксистов (с 1925), Центрархива (с 1922), редактор исторических журналов («Красный архив», «Историк-марксист», «Борьба классов»), член Главной редакции БСЭ; активно участвовал в деятельности Истпарта, института Ленина и многих др. научных учреждений, периодических изданий. Преподавал в различных высших учебных заведениях. Неоднократно представлял советскую науку на международных конгрессах и конференциях историков.
В 1920 вышла в свет научно-популярная работа П. «Русская история в самом сжатом очерке» (ч.1-2), основанная на тех же теоретических позициях, что и работы 1910-13. В последующие годы был издан ряд новых монографий и сборник статей П.: «Дипломатия и войны царской России в XIX столетия» (1924), «Марксизм и особенности исторического развития России» (1925), «Декабристы» (1927), «Империалистская война» (1928), «Октябрьская революция» (1929) и др. Большое внимание П. уделял вопросам методологии истории, пропаганде ленинского теоретического наследия (статьи «Ленин и Маркс как историки», «Ленинизм и русская история», «Ленин и история» и др.). Он настойчиво призывал изучать не только русскую историю, но и историю всех народов СССР. Под руководством П. было издано много архивных документов по истории революционного движения в России.
В последние годы жизни работал над совершенствованием своих исторических взглядов, исправляя недостатки и ошибки прежних работ. Пытался преодолеть вульгарный социологизм и националистические нигилистические тенденции, содержавшиеся в ряде его трудов. П. пересмотрел свою оценку торгового капитала и его роли в истории страны, а затем отказался и от понятия «торгового капитализм» и тезиса о самодержавии как орудии торгового капитала. Он пересмотрел ряд ошибочных положений в характеристике народничества, Революции 1905-07, неправильную трактовку империализма только как завоевательной политики; признал буржуазно-демократический характер Февральской революции 1917 (ранее он считал ее началом социалистической революции); отказался от оценки восстания Пугачева как буржуазного движения и т.д. Однако полностью преодолеть вульгарный социологизм и исправить все ошибочные положения он не сумел. Ошибочные взгляды П. отрицательно сказывались на развитии советских исторической науки. Они были подвергнуты критике в ряде партийных документов, в трудах советских историков.
П. был делегатом 16-го съезда ВКП(б), который избрал его членом ЦКК; членом ЦИК СССР и ВЦИК ряда созывов. Награжден орденом Ленина. Похоронен на Красной площади у Кремлевской стены.

В отношении жизни и творчества Михаила Николаевича Покровского мы постоянно наблюдаем периодическое усиление и ослабление интереса со стороны отечественной историографии. Сообщество отечественных историков и политиков то активно восхваляло М.Н. Покровского, приписывая ему все мыслимые и немыслимые заслуги, то с не меньшей энергией и упорством критиковало ученого, тяжко обвиняя его лично и выпестованную им когорту учеников во всех мыслимых и немыслимых отступлениях и извращениях марксизма, эклектизме, тенденциозности и т.д.

Следует отметить, что возвращение интереса к Покровскому практически на протяжении всей второй половины ХХ в. было связано именно с переменами в идеологии. Злым роком Покровского было то, что его научные построения всегда носили для отечественных историков ярко выраженную инструменталистскую функцию то борьбы со старой буржуазной наукой, то возвращения к ленинским принципам социалистического строительства, то в деле партийно-государственной перестройки второй половины 1980-х гг. В результате мы фиксируем четыре основных этапа в осмыслении творческого практического и теоретического наследия ученого.

Первый этап- с середины 1920-х до середины 1930-х -этап, приходившийся на последние годы жизни историка и первые - после его смерти. Этап апологетически-восхвалительный, когда его считали, по выражению А.В. Луначарского обворожительным героем революции. В послереволюционный период жизни М.Н. Покровского и в первые годы после смерти до середины 1930-х гг. за ним признавались достижения в первом преломлении русского исторического процесса на основе марксистской методологии, в сфере организации науки нового типа, активном воспитании первого поколения ученых-марксистов. Таковым М.Н. Покровский был охарактеризован в статьях А.В. Луначарского, Н.И. Бухарина, Н.К. Крупской, В.Д. Бонч-Бруевича. Чернобаев А.А. «Профессор с пикой», или Три жизни историка М. Н. Покровского. - М., 1992 - С.92

Однако, уже с середины 1920-х гг. наступает период критики научных построений М.Н. Покровского в связи с их несоответствием марксисткой, ленинской интерпретации исторического процесса. Впрочем, до 1934 г. эта критика носила в основном эпизодический характер, не затрагивая ни господствующего положения в науке и политике самого М.Н. Покровского, ни основных представителей его школы. Пионерами этой критики стали молодые ученые марксисты А.Н. Слепков, С.Г. Томсинский, А.И. Ломакин, В.Ф. Малаховский, П.С. Дроздов и др. Однако после первой волны критика Покровского утихла, он был оставлен на ведущих постах в науке, а основные удары критики Сталина (письмо в журнал Пролетарская революция) пришлись во время его жизни по соперничавшей с Покровским когорте Ем. Ярославского.

Открытая стадия критики, поддерживаемая и инспируемая партийными органами начинается в 1934 году с Постановления Совнаркома и ЦК ВКП (б) о преподавании гражданской истории в школе. Школа Покровского, не вписавшись в очередной идеологический поворот критиковалась теперь и партийными и научными кругами без права ответа на критику. Апогеем критики стал выход двух сборников: Против исторической концепции М.Н. Покровского (1937) и Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского (1940). Главной особенностью сборников стало прямое связывание между собой политических и научных взлядов историка, и прводилась мысль о том, что научные ошибки несли в себе потенциал для политических ошибок, в результате которых они стали базой для вредительства со стороны врагов народа, разоблаченных органами НКВД, троцкистско-бухаринских наймитов фашизма, вредителей, шпионов и террористов, ловко маскировавшихся при помощи вредных антиленинских концепций М.Н. Покровского. В сборниках выступили как коллеги и ученики Покровского, А.М. Панкратова, М.В. Нечкина, А. Л. Сидоров, С.В. Бахрушин, В.И. Пичета, К.В. Базилевич, Б.Д.Греков, Ем. Ярославский и др. После издания сборника и репрессий основных представителей школы Покровского, кампания закончилась после того, как в конце 1930-х гг. единственным корифеем и основоположником советской исторической науки был признан Сталин. После этого практически до начала 1960-х гг. наступил период забвения имени и основных трудов, научных постулатов Покровского.

Только после ХХ и ХХII съездов обозначился период реабилитации имени и идей Покровского в статьях С.М. Дубровского, Е.А. Луцкого, Л.В. Черепнина. В 1966 г. было реабилитировано научное наследие историка- выпущен четырехтомник его трудов. В 1970-х гг. были написаны две монографии о М.Н. Покровском. Отличительной особенностью работ стало разведение политических и научных взглядов историка, признание ряда заблуждений методологического плана. При этом разбор был лишен агрессивности по отношению к историку и единичные отмечаемые недостатки в его политической и научной деятельности скорее оттеняли безусловно положительную роль М.Н. Покровского в становлении советской исторической науки. При этому авторы понимали архаизм и неприемлемость для современного состояния советской науки многих построений историка. Скорее это был интерес в качестве материала для истории науки, чем непосредственного использования методологического багажа.

В перестроечный период произошел новый всплеск интереса к Покровскому. При этом положительно оцениваемая возможность использования построений Покровского в служению делу обновления советского общества, возрождения ленинской концепции социализма к началу 1990 г. становилась все более призрачной и окончательно выдохлась с крушением советской системы. В 1990-е гг. интерес к М.Н. Покровскому со стороны региональных исследователей и столичных специалистов был обусловлен прежде всего сугубо научным интересом с одной стороны- анализа истоков и значения теории торгового капитализма, с другой- в построении новых методологических конструкций, в которых некоторые выводы Покровского были бы довольно привлекательными. В связи с этим хочется упомянуть труды Ю.С. Пивоварова и А.И.Фурсова по созданию новой методологической доктрины Русской Системы. Опубликование фотогалереи жизни М.Н. Покровского говорит о новом витке возвращения интереса к жизненному пути и научному наследию историка. Чернобаев А.А. «Профессор с пикой», или Три жизни историка М. Н. Покровского. - М., 1992 - С.99

Михаил Николаевич Покровский родился в Москве 17 (29) августа 1868 г. в Москве, в семье статского советника, помощника управляющего Московской складской таможни. Уже с детства он воспитывался в обстановке антимонархической, антиклерикальной. В семье он слышал множество всевозможнейших рассказов о злоупотреблениях администрации, о мало поучительной жизни высших сановников и царской фамилии. Один из его двоюродных братьев, студент Санкт- Петербургской духовной академии, убедительно доказал ему, что бога нет и быть не может.

В 1887 г. он окончил с золотой медалью Вторую Московскую гимназию. После окончания гимназии поступил на историко-филологический факультет Московского университета. По его собственному признанию, он в университете кроме истории очень много занимался философией и очень мало политической экономией, Маркса знал только понаслышке. Тем не менее, уже студентом, самостоятельно, выработал себе историческое мировоззрение материалистическое, но не диалектическое, т.е. без революции и борьбы классов.

Крупнейшие русские историки Московского университета В.О. Ключевский и П.Г. Виноградов заметили прилежание Покровского и он был оставлен в Московском университете для подготовки к профессорскому званию сразу по двум специальностям: русской и всеобщей истории. Яркие, во многом характерные зарисовки облика Покровского этого периода оставили известные русские историки П.Н. Милюков и А.А. Кизеветтер, вместе работавшие с ним в семинарах Ключевского и Виноградова. П.Н. Милюков: М. Н. Покровский - мой младший современник. Он девятью годами моложе меня - по рождению и по окончанию Московского университета (1891). Он. вероятно, слушал мои первые лекции; но ближе мы с ним встретились на семинарии проф. Виноградова по всеобщей истории, где участники работали серьезно и научались строго научному методу работы. Покровский, один из самых младших участников, обычно угрюмо молчал и всегда имел какой-то вид заранее обиженного и не оцененного по заслугам. Я думаю, здесь было заложено начало той мстительной вражды к товарищам-историкам, которую он потом проявил, очутившись у власти. У нас он считался подающим надежды.

А.А. Кизеветтер: Маленького роста, с пискливым голоском, он выдавался большой начитанностью, бойкостью литературной речи и уменьем прошпиговывать ее саркастическими шпильками по адресу противников. По виду тихенький и смирненький, он таил в себе болезненно острое самолюбие.

По окончании университетского курса Покровский выдержал магистерские экзамены (основной - у Ключевского) и получил звание приват-доцента, но им не воспользовался и в состав приват-доцентуры не вступил.

Его активно вовлекла научная, общественная деятельность и преподавание за стенами университета. В 1890-х гг. он заведовал семинарской библиотекой университета, читал лекции в Обществе воспитательниц и учительниц, на Педагогических женских курсах, в комиссии по организации домашнего чтения, в Московском педагогическом обществе, написал восемь статей в Книгу для чтения по истории средних веков под редакцией Виноградова. Начиная с 1892 г. он сотрудничает в журнале Русская мысль, публикуя в нем рецензии на исторические книги.

В материалах своих лекций Покровский неоднократно использовал нелегальные революционные издания, чем вызвал нарекания со стороны Совета учебного округа. В результате, осенью 1902 года попечитель Московского учебного округа запретил Покровскому преподавать в учебных заведениях.

Политические взгляды М.Н. Покровского претерпели в течение полутора десятилетий после окончания университета значительные изменения. Политические взгляды в 1890-х гг. скорее всего не выходили за рамки буржуазной оппозиционности по отношению к самодержавному строю. Однако уже во второй половине 1890-х гг. под влиянием легальных марксистов Покровский обратился к теории экономического материализма. Он сам признавал, что последний оставил глубокий след на всей его научно-политической биографии. Кто прошел через легальный марксизм, тот обычно долго носил на себе след такой установки, известный пережиток, болезненный пережиток этого недиалектического, хотя и материалистического объяснения истории.

В 1902 г. М.Н. Покровский вошел в радикальное крыло буржуазной либеральной организации Союз освобождения.В 1903-1904 гг. М.Н. Покровский был известен как активный участник земского либерального движения. При этом его политические взгляды находились на уровне кадетства. Так еще в начале первой русской революции он участвовал вместе с будущими кадетами в издании сборника Конституционное государство, вышедшем в Санкт-Петербурге, в 1905 г., а также в совещаниях, посвященных образованию конституционно-демократической партии и в прениях по ее программе.

Однако, уже в 1905 г. в его мировоззрении зреет явный перелом, вызванный резким полевением взглядов. Отчасти, возможно это было связано и с тем, что он Покровский весьма тесно общался с лучшими представителями рабочего класса в период, когда читал лекции по истории России на ежедневных вечерних рабочих курсах при заводе Карла Тиля в Замоскворечье.

Это вызывало удивление у тех, кто знал его еще по университету и по кадетскому движению. Так П.Н. Милюков вспоминал: еще в 1900 г. он просил у меня работы в академическом стиле, и я не без удивления прочел, что к 1905 г. М.Н. окончательно определился как теоретик-марксист и практик-революционер и что, вступив в ряды большевистской партии, он принял активное участие в организации вооруженного восстания в качестве пропагандиста-агитатора и публициста. Очевидно, я опоздал, считая его кадетом.

В начале 1905 г. М.Н. Покровский вступил в ряды РСДРП. Его партийным поручением стала работа в лекторской и литературной группе Московского комитета.

В июне этого же года в Женеве, куда Покровский выезжал по заданию Московского комитета, он впервые встретился с Лениным. Последний пригласил Покровского к сотрудничеству в газете Пролетарий, выходившей в Женеве и написал примечание к первой его статье Профессиональная интеллигенция и социал-демократы. Впервые именно в Женеве Покровский приобрел навыки нелегальной революционной профессиональной деятельности. Здесь Крупская обучила начинающего революционера приемам конспиративной переписки, дала ключи к шифрам. Из Женевы Покровский вернулся с большим количеством нелегальной литературы, упакованной в панцирь, т.е., спрятанной под одеждой.

Уже осенью 1905 г. в большевистской газете Борьба Покровский выступает с острыми статьями, направленными против буржуазного либерализма, кадетов. Вместе с И.И. Степановым он руководил революционным издательством Колокол, был введен в состав редакционной коллегии Борьбы. До начала 1906 г. Покровского использовали прежде всего в целях пропаганды, опираясь на его лекторские навыки. Большевики приобрели в его лице весьма сильное орудие для реализации своих революционных интересов. Бухарин, называя его профессором с пикой вспоминал: Как веселились сердца нас, тогда еще молодых большевиков, при каждом метком ударе Покровского в таких столпов кадетизма, как Кизеветтер, Новгородцев, Милюков! Это были продуманные, блестяще аргументированные, изящные и вместе с тем разящие удары. Коротко остриженный, посматривающий слегка подслеповатыми глазами сквозь очки в простой оправе, Михаил Николаевич действовал прямо как мать свята гильотина по отношению к своим оппонентам. Чернобаев А.А. «Профессор с пикой», или Три жизни историка М. Н. Покровского. - М., 1992 - С.101

Он выступал в Москве и других городах с легальными лекциями по истории революционного движения, а также с критикой платформ буржуазных партий.

Во время декабрьского вооруженного восстания в квартире Покровского в баррикадном Сущевском районе был устроен перевязочный пункт для раненых в боях рабочих. По доносу управдома Покровский был арестован полицией, но за недостатком улик отпущен. Зимой 1906 г. он был избран членом Московского комитета партии. Скрываясь от преследования полиции Покровский вынужден был уехать на Кавказ и вернулся только в октябре 1906 г. Здесь он руководил выборами во II Государственную Думу и провел несколько десятков избирательных собраний.

Осенью же 1906 г. от Московского комитета РСДРП Покровский был избран депутатом на V Лондонский съезд социал-демократической партии. На съезд он прибыл под фамилией Домов, которая и стала его партийным псевдонимом. На съезде он был избран членом большевистского центра и редакции газеты Пролетарий.

Во время отсутствия Покровского на квартире был устроен обыск и оставлена засада. Поэтому по возращению в Россию Михаил Николаевич вынужден был перейти на нелегальное положение и поселился на даче по Брестской железной дороге, где находился штаб Московской окружной организации. Его участие в окружной партийной конференции было замечено благодаря пробравшемуся провокатору и после ареста Покровский должен был предстать перед судом как политический преступник. Поэтому он вынужден был эмигрировать и до февральской революции находился в списках государственных политических преступников.

С августа 1908 г. он находился в Финляндии, где помогал Ленину в создании большевистского центра печати. В сентябре 1908 г. он участвовал в работе Гельсингфорской конференции РСДРП. Известен и эпизод прямой помощи Покровского Ленину в бегстве от шпиков в Финляндии. Он писал: Я захватил не особенно тяжелый ленинский чемоданчик, отправился с ним на станцию, купил билет и занял место в вагоне поезда, шедшего в Гельсингфорс...За несколько секунд до отхода поезда на платформе появился человек в нахлобученной шапке и с поднятым воротником, ...не обративший на себя ничьего особенного внимания, вошел в мое купе, я ему передал билет, а сам вышел на платформу. На это шпики, может быть, и обратили внимание, но было уже слишком поздно, так как поезд тронулся. От провала Покровского не раз спасала профессорская внешность. Респектабельный господин редко вызывал подозрение у агентов охранки и полиции. При этом вести революционную деятельность становилось с каждым днем все труднее. В сентябре 1909 г. Покровский выехал во Францию.

В марте 1908 г. при обсуждении итогов деятельности социал-демократической группы в московской организации возникла группа отзовистов, требовавшая отозвать социал-демократическую фракцию из III Государственной Думы. Возникло ультиматистское течение к которому вместе с Богдановым, Луначарским, Лядовым и другими примкнул и Покровский. Весной 1909 г. после Всероссийской партийной конференции, осудившей отзовистов и ультиматистов ими была организована школа для рабочих на острове Капри. Из России выехало 15 рабочих и 12 эмигрантов, пожелавших после окончания школы вернуться на нелегальную работу в России. Выехал в Италию и М.Н. Покровский. В этой школе для рабочих он прочитал 7 лекций по истории русской культуры. В декабре 1909 г. единомышленники Богданова подали заявление в ЦК, в котором информировали о создании новой фракционной группы Вперед. Поддержал платформу группы и вошел в ее состав и М.Н. Покровский. Впередовцы стали выпускать одноименные сборники, и уже в июле 1910 г. Михаил Николаевич пометил статью Финляндский вопрос.

После закрытия школы на о. Капри Покровский перебирается в Париж. Впередовцы решили повторить опыт школы на Капри, однако январский пленум ЦК 1910 г. запретил им создание сепаратной школы. Для урегулирования вопроса в состав специально созданной школьной комиссии вошли от Впередовцев Покровский и Алексинский. Однако, по причине разногласий с большевиками, они вышли из комиссии и уже в ноябре 1910 г. организовали новую фракционную школу в Болонье. Покровский был одним из руководителей этой школы и читал в ней курс истории России от Петра I до ХХ в. В противовес этой школе Ленин создал большевистскую, недалеко от Парижа, в деревне Лонжюмо.

Разногласия с Впередовцами у Покровского обозначились уже осенью 1910 г. и касались роли старой буржуазной культуры в строительстве нового пролетарского общества. Окончательные разрыв и отход от впередовцев произошел весной 1911 гг. Впредь он стал считать себя внефракционным социал-демократом.

В 1912-1914 гг. он участвовал в изданиях и мероприятиях, инициированных Л.Д. Троцким. Так для юбилейного сборника Триста лет позора нашего он написал статью Триста лет Романовых и лже-Романовых. В феврале- июне 1914 г. Покровский печатался в журнале Троцкого Борьба с циклом статей Из истории общественных классов в России. Во время первой мировой войны он продолжал сотрудничать с Троцким в газете Наше слово и в издательстве Парус.

Ленин высоко ценил талант Покровского и стремился помочь ему занять большевистские позиции. В частности, в 1914 г. он считал необходимым воздействовать на М. Н. Покровского, дабы убрать его из неприличной Борьбы.